Ethereum нині переживає рідкісний період внутрішніх потрясінь. У травні 2026 року колишній провідний дослідник Ethereum Foundation Данкрад Файст опублікував на соціальній платформі X сміливу пропозицію — залучити щонайменше $1 мільярд для створення нової організації, яка буде глибоко економічно пов’язана з Ethereum і матиме на меті «врятувати» мережу. Ця заява миттєво викликала гарячі дискусії в спільноті, піднявши багатомісячну кризу управління Ethereum Foundation на новий рівень.
Щоб зрозуміти причини цієї пропозиції, спершу потрібно розглянути нещодавні внутрішні зміни в Ethereum Foundation. Від початку 2026 року Фонд втратив щонайменше вісім ключових учасників. Все почалося з відходу співвиконавчого директора Томаша Станчака у лютому, за яким у квітні пішли Джош Старк і Трент Ван Еппс, а в травні керівні посади залишили Барнабе Монно і Тім Бейко, тоді як Алекс Стоукс пішов у відпустку. 19 травня двоє старших дослідників, Карл Бік і Джуліан Ма, оголосили про звільнення в один день — вісім відходів на керівних посадах за п’ять місяців, з яких п’ять відбулися лише у травні.
Ці звільнення мають суттєве значення. Карл Бік працював у Фонді сім років, відіграв ключову роль у розробці Beacon Chain і був одним із головних діячів переходу Ethereum на Proof-of-Stake у 2020 році. Джуліан Ма працював у Фонді близько чотирьох років, займався проєктуванням механізмів, криптоекономікою та масштабуванням протоколу, а також був співавтором пропозиції FOCIL щодо підвищення стійкості до цензури. Їхній колективний відхід у галузі широко сприймається як «відтік талантів».
На цьому тлі пропозицію Файста розглядають як безпосередню реакцію на поточний стан Фонду.
Суть події: триступенева структура Файста
Пропозиція Данкрада Файста — це не спонтанний заклик, а добре структурований організаційний дизайн із чіткою логікою, яку можна розглядати на трьох рівнях.
Основна оцінка Файста полягає в тому, що між економічними інтересами Ethereum Foundation та самою мережею Ethereum існує «обмежене узгодження». Дані свідчать, що наразі Фонд володіє менш ніж 0,1% від загальної пропозиції ETH і не отримує доходу від стейкінгу чи транзакційних комісій. Це означає, що фінансовий стан Фонду майже повністю відокремлений від ринкової динаміки ETH — довгостроковий економічний успіх Ethereum не призводить до збільшення ресурсів Фонду, а сам Фонд не має прямої економічної мотивації підвищувати вартість ETH.
Організаційна структура
Щоб вирішити цю проблему, запропонована Файстом нова організація повинна відповідати кільком жорстким вимогам: залучити щонайменше $1 мільярд фінансування; призначити лідера, здатного і готового впроваджувати зміни; створити механізми підзвітності, зокрема раду з осіб, які зацікавлені у зростанні ціни ETH, а також статут, який прямо зобов’язує організацію служити інтересам Ethereum; забезпечити постійне фінансування через такі канали, як дохід від стейкінгу, з динамічним коригуванням через механізми управління.
Варто зазначити, що $1 мільярд Файст називає лише стартовою сумою, а не межею. З огляду на ринкову капіталізацію Ethereum близько $250 мільярдів, ця сума становить приблизно 0,4%, що він вважає «цілком розумним».
Стратегічні цілі
У баченні Файста основна місія нової організації — не просто підтримувати функціонування екосистеми, а й активно сприяти зростанню ціни ETH. Це різко контрастує з самовизначенням Ethereum Foundation — у своєму 38-сторінковому мандаті, оприлюдненому у березні 2026 року, Фонд прямо заявив, що він «не є маркетинговою агенцією», «не є казино» і «не є спекулянтом».
У документі Фонд визначає себе як одного з багатьох розпорядників, а не промоутера Ethereum, і встановлює незмінними основними принципами стійкість до цензури, відкритий код, приватність і безпеку (CROPS).
Структурна дилема Ethereum Foundation
Перш ніж оцінювати доцільність пропозиції Файста, важливо розглянути поточні виклики, з якими стикається Ethereum Foundation.
Неузгоджені фінансові механізми
Ethereum Foundation не є типовою комерційною структурою; її операційне фінансування здебільшого надходить від продажу власних резервів ETH. Останніми роками Фонд змінив стратегію — від періодичного продажу ETH до стейкінгу частини активів для отримання операційного доходу. У лютому 2026 року Фонд запустив стейкінг-план на 70 000 ETH із прогнозованим річним доходом від $3,9 мільйона до $5,4 мільйона. Однак, як зазначає Файст, ключова проблема залишається: Фонд володіє дуже малою часткою ETH, а прямий дохід від економічної активності мережі Ethereum не надходить ефективно до Фонду.
Проблеми управління та комунікації
Варто зазначити, що на тлі хвилі звільнень на високому рівні Ethereum Foundation досі не надала детальних пояснень щодо кожного відходу чи системно не відповіла на зовнішню критику щодо лідерства та стратегічного курсу. Ця мовчанка певною мірою посилила невизначеність у спільноті. Хоча офіційно Фонд характеризує ці кадрові зміни як частину організаційної еволюції, зовнішні спостерігачі припускають, що причиною можуть бути й внутрішні суперечки щодо пріоритетів масштабування другого рівня, фінансового управління та прозорості керівництва.
Розрив між реформою та реальністю
Насправді ще у січні 2025 року Віталік Бутерін оголосив про масштабну реформу структури керівництва Фонду, заявивши, що зміни тривають майже рік. Серед його цілей були підвищення технічної експертизи керівної команди, покращення двосторонньої комунікації з учасниками екосистеми, залучення нових талантів для підвищення ефективності та активніша підтримка розробників застосунків.
Однак через понад рік ситуація помітно не покращилася. Кілька дослідників, яких вважали основою Фонду, залишили організацію, а реформа, здається, не витримує натиску постійних кадрових змін.
Настрої спільноти: розкол і занепокоєння
Пропозиція Файста викликала два діаметрально протилежних відгуки у соціальних мережах та серед криптоЗМІ.
Аргументи прихильників: економічні стимули для виправлення провалів управління
Прихильники вважають, що діагноз Файста влучає у давню проблему екосистеми Ethereum. Поточна структура Фонду відокремлена від економічних результатів ETH, тому не має чіткої мотивації реагувати на ринкові виклики. Організація з фондом у $1 мільярд, економічно пов’язана з Ethereum, могла б більш прямо представляти інтереси учасників екосистеми.
Крім того, деякі члени спільноти висловили сумніви щодо нещодавнього підходу Фонду. У мандаті, оприлюдненому у березні 2026 року, були елементи, які дехто вважав неоднозначними натяками сексуального характеру та образами, а також згадки про суперечливу NFT-колекцію Miladys — усе це, на думку частини спільноти, підірвало серйозність документа. Важливо, що співзасновник Bankless Девід Гоффман публічно повідомив про продаж усіх своїх активів ETH, що ще більше посилило тривогу в спільноті.
Застереження опонентів: ризики централізації
Позиція опонентів не менш важлива. Деякі учасники спільноти попереджають, що якщо одна організація зможе суттєво впливати на управління Ethereum, графік хардфорків і темпи розвитку мережі, Ethereum ризикує стати «ще одним корпоративним блокчейном» (just another enterprise blockchain — мережа з централізованим управлінням), що суперечить основному принципу децентралізації.
Файст у відповідь заявив, що нова організація «не обов’язково має повністю контролювати розвиток Ethereum», але повинна мати «значний вплив». Проте ця заява лише викликала додаткові питання щодо меж такого впливу.
Тиск на ціну ETH, поширення негативних настроїв
Інтенсивність дискусій у спільноті також безпосередньо пов’язана з динамікою ціни ETH. За даними ринку Gate, станом на 25 травня 2026 року ETH торгувався на рівні $2 104,89, що на 6,19% менше за тиждень, на 5,70% менше за 30 днів і на 15,58% менше за рік. Від початку 2026 року ETH знизився з приблизно $3 000, а річне падіння наближається до 30%. ETH продовжує відставати від Bitcoin, і аналітики JPMorgan зазначають, що без суттєвого зростання активності мережі ця тенденція може зберегтися.
За даними Santiment, соціальні настрої щодо Ethereum змінилися з «терплячих» на «роздратованих», а дедалі більше учасників ринку описують ETH як «мертві гроші» ("dead money" — актив, що не приносить прибутку). Американський спотовий ETF на Ethereum фіксував чистий відтік протягом десяти торгових днів поспіль у травні, загалом було виведено близько $216 мільйонів.
Усі ці фактори разом призвели до найвищого рівня невдоволення спільноти за останні роки, а пропозиція Файста привернула значно більше уваги, ніж звичайна дискусія.
Багатовимірна оцінка впливу на галузь
Пропозиція Файста та подальші дебати мають широкі наслідки для криптоіндустрії.
Виклик моделі управління Ethereum
Цей епізод порушує фундаментальне питання децентралізованого управління: чи може некомерційна організація, яка не переслідує прибуток, ефективно забезпечувати зростання вартості активу з капіталізацією у сотні мільярдів доларів? Мандат Фонду визначає його як «одного з багатьох розпорядників», а не промоутера мережі. Проте в сучасних ринкових умовах дедалі більше людей ставлять під сумнів, чи достатньо такої стриманої ролі для підтримки конкурентоспроможності екосистеми.
Прискорення руху талантів
Тенденція до переходу провідних розробників і дослідників із Фонду до інших проєктів може у короткостроковій перспективі підвищити невизначеність щодо реалізації технічної дорожньої карти Ethereum. Водночас це означає, що таланти Ethereum поширюються на ширші сфери — Файст приєднався до Tempo, колишній провідний розробник Денні Раян став співзасновником Etherealize, і ці колишні учасники Фонду продовжують відігравати важливу роль у межах екосистеми Ethereum.
Уроки для управління криптоорганізаціями
Проблеми Фонду не є унікальними. Багато великих протоколів у криптоіндустрії стикаються з подібними викликами в управлінні: як збалансувати ідеали децентралізації з ринковими реаліями? Як створювати цінність для власників активів, зберігаючи технічну нейтральність? Незалежно від того, чи буде врешті реалізована пропозиція Файста, вона вже стала важливим кейсом для всієї галузі.
Технічні оновлення тривають
Попри ринковий тиск і кадрові зміни, технічна дорожня карта Ethereum продовжує розвиватися. Оновлення "Glamsterdam" і "Hegotá", заплановані на 2026 рік, мають ще більше підвищити масштабованість і ефективність мережі. Розвиток Ethereum залишається високодецентралізованим, а зміни на рівні Фонду не означають стагнації на рівні протоколу.
Висновок
Пропозиція Данкрада Файста на $1 мільярд висвітлює ключову дилему для екосистеми Ethereum: чи має мережа, побудована на принципах децентралізації, стійкості до цензури та технічної чистоти, отримати потужну організацію, тісно економічно пов’язану з нею, для стимулювання зростання вартості? Якщо так, то якою має бути структура такої організації?
Відповідь на це питання, ймовірно, не з’явиться найближчим часом. Але очевидно одне: Ethereum переживає глибокий період самоаналізу — щодо управління, економічних стимулів і меж між ідеалами та реальністю. Остаточне рішення не лише визначить майбутнє самого Ethereum, а й стане важливим орієнтиром для організаційного управління в усій криптоіндустрії.
