Solana та Ethereum у сфері RWA: тривимірний аналіз власників, кредитних ринків та ончейн-вартості

Якщо 2024 рік став переломним для токенізації реальних активів (Real World Asset, RWA), коли відбувся перехід від «доказу концепції» до «масштабного розгортання», то визначальною темою першої половини 2026 року беззаперечно є «багатоланцюгове реструктурування».

9 березня 2026 року певний масив ончейн-даних привернув широку увагу галузі: блокчейн Solana випередив Ethereum за кількістю незалежних гаманців, що зберігають токенізовані RWA. Деякі медіа оперативно сформулювали це як «зміну трону RWA». Однак подальший багатовимірний аналіз даних показав значно складнішу конкурентну картину — лідерство за кількістю гаманців не дорівнює домінуванню у вартості активів на блокчейні. Диференційоване позиціонування та переваги різних публічних блокчейнів у сфері RWA стали однією з найважливіших структурних тем для дослідження у сучасній криптоіндустрії.

Еволюція наративу протягом кількох місяців

Цей раунд міжланцюгової конкуренції у сфері RWA бере початок на початку 2026 року, еволюціонуючи від проривів за окремими метриками до багатовимірного змагання.

Початкові сигнали: Розрив у кількості гаманців поступово скорочувався. У січні 2026 року Solana мала близько 126 000 власників RWA. До 7 березня кількість гаманців Solana зросла до приблизно 154 942, тоді як Ethereum мав близько 153 592. У період з 9 по 12 березня декілька джерел підтвердили, що Solana офіційно випередила Ethereum за кількістю гаманців з RWA: у Solana — приблизно 157 112, у Ethereum — близько 153 592.

Подальша динаміка: Розрив збільшився. Наприкінці березня кількість власників RWA у Solana зросла до близько 182 000. Тим часом мережа Plume очолила всі публічні блокчейни з понад 263 000 власників, що свідчить: багатоланцюгова конкуренція — це не лише «дуель двох ланцюгів».

Розширення конкурентних вимірів: Кредитні ринки стали новим полем боротьби. З квітня по травень 2026 року конкуренція поширилася з кількості гаманців на сценарії використання активів. 30 квітня Solana захопила 58% ринку кредитування RWA, тоді як частка Ethereum становила 40%. Обсяг кредитування RWA у Solana в травні досяг близько 1,23 млрд доларів, перевищивши показник Ethereum у 1,13 млрд доларів. Ця метрика демонструє глибшу різницю у позиціонуванні: Solana робить акцент на активному обігу капіталу, а Ethereum — на комплаєнтному випуску та зберіганні активів.

Порівняння ключових даних: структурна різниця між кількістю власників і загальною вартістю

Щоб зрозуміти реальну динаміку конкуренції між Solana та Ethereum у сфері RWA, необхідно розібратися у структурних відмінностях між двома основними метриками: кількістю власників гаманців і загальною ончейн-вартістю.

Кількість гаманців відображає широту впровадження. Станом на березень 2026 року Solana випередила Ethereum із приблизно 157 112 власниками RWA, а до кінця місяця ця цифра зросла до близько 182 000. Основним драйвером став запуск токенізованих акцій (xStock equities) на Solana у середині 2025 року. Роздрібні трейдери скористалися низькими комісіями Solana для купівлі та продажу дробових часток популярних компаній, таких як Tesla і Nvidia, що забезпечило стрімке зростання кількості гаманців.

Загальна ончейн-вартість відображає глибину капіталу. Домінування Ethereum у цій метриці залишається практично незмінним. Станом на березень 2026 року загальна вартість RWA на Ethereum (без урахування стейблкоїнів) становила близько 15,4–15,5 млрд доларів, тоді як у Solana — 1,7–1,8 млрд доларів, тобто у дев’ять разів менше. Основна причина: на Ethereum розміщена переважна більшість великих токенізованих державних облігацій і приватних кредитних платформ, що підтримують близько 675 токенізованих проєктів (у Solana — близько 345).

Ключовий контекст: Частка Ethereum розмивається, але не заміщується. Частка Ethereum на ринку RWA знизилася з 93,4% на початку 2025 року до 61,1% у першому кварталі 2026 року. Визначальна особливість — це дифузія активності з токенізованими активами з однієї концентрації на Ethereum до кількох публічних ланцюгів: BNB Chain, Solana, Stellar, Avalanche, Arbitrum та інші залучають дедалі більше активності у сфері токенізації.

У таблиці нижче наведено порівняння основних метрик RWA між Solana та Ethereum у ключові моменти 2026 року:

Вимір кредитного ринку: прорив Solana та логіка «активного капіталу»

Кількість гаманців відображає «охоплення» RWA, а кредитний ринок показує «глибину використання» — чи активи просто зберігаються на блокчейні, чи генерують ефективність через фінансові протоколи.

Станом на 30 квітня 2026 року частка Solana на ринку кредитування токенізованих RWA досягла 58%, перевищивши показник Ethereum у 40%. У травні 2026 року загальний обсяг кредитування RWA на Solana сягнув близько 1,23 млрд доларів, тоді як на Ethereum — 1,13 млрд доларів. Крім того, ринкова капіталізація RWA на Solana у першому кварталі 2026 року зросла на 43% квартал до кварталу, досягнувши майже 2 млрд доларів.

Зростання Solana у сфері кредитування RWA підтримали протоколи на кшталт Kamino Finance, які включили RWA-активи до систем забезпечення, а також оракули Chainlink, що інтегрували токенізовані позики у DeFi-екосистему. Основна логіка полягає у мережевих характеристиках Solana: клієнт Firedancer забезпечує понад 100 000 транзакцій на секунду, а вартість транзакції менше $0,01, що робить Solana природно придатною для високочастотних сценаріїв кредитування RWA.

Перевага Ethereum — у комплаєнтній інфраструктурі: токенізовані продукти на основі казначейських облігацій США на Ethereum на початку травня 2026 року досягли рекордних $8 млрд, подвоївшись за шість місяців. Зріла імплементація комплаєнтного стандарту токенів ERC-3643 дозволяє Ethereum відповідати вимогам KYC, AML та обмежень на трансфер активів, що висуваються інституційними інвесторами. Наразі близько 6,1% RWA-активів Ethereum використовуються у DeFi-кредитуванні, тоді як у Solana цей показник становить 43,7%.

У сукупності ці дані підкреслюють структурну різницю: RWA на Ethereum переважно перебувають у «випуску та зберіганні», а на Solana — у «використанні та обігу». Це відображає різні ціннісні пропозиції у RWA-екосистемах кожного з ланцюгів, а не просту перевагу одного над іншим.

Варто зазначити, що лідерство у кредитному ринку — це емпіричний факт. Його стійкість обговорюється у галузі (див. розділ «Прогнози багатосценарної еволюції» нижче).

Вимір ефективності активів: справжнім розмежуванням є не стільки різниця у запасах, скільки оборотність

Порівнювати RWA-екосистеми двох ланцюгів лише за загальною ончейн-вартістю — це шлях до хибних висновків.

Перевага Ethereum у RWA ґрунтується на розвиненій комплаєнтній інфраструктурі: станом на травень 2026 року токенізовані державні облігації на Ethereum мали ринкову капіталізацію близько $8 млрд, що становить понад 60% загальної ончейн-вартості токенізованих казначейських облігацій. Такі облігації також доступні у Stellar, Solana та на Polygon. Управляюча компанія BlackRock випустила фонд BUIDL через Securitize, і станом на травень 2026 року його загальний обсяг активів під управлінням становив близько $2,58 млрд, розміщених на восьми блокчейн-мережах, зокрема Ethereum і Solana.

Перевага Solana — в ефективності: вища пропускна здатність (понад 100 000 TPS) утримує вартість транзакції нижче $0,01, що оптимально для високочастотних, малих за обсягом фінансових операцій на блокчейні. Це пояснює, чому Ondo Finance розширила платформу торгівлі токенізованими акціями та ETF на Solana (охоплено понад 250 продуктів станом на березень 2026 року), а Superstate інтегрувала токенізовані акції Galaxy у кредитний ринок Kamino.

Ці різні підходи до ефективності природно приваблюють різні типи активів і групи користувачів. Це підводить до наступного питання: як ринок оцінює перспективи цих двох шляхів?

Які три основні розбіжності на ринку щодо «головного ланцюга RWA»?

Під час еволюції цього наративу учасники ринку дискутували навколо кількох ключових розбіжностей, що сформували три репрезентативні точки зору. Усі наведені нижче думки — це публічні заяви учасників ринку й не відображають позицію жодної інституції.

Чи може кількість гаманців бути справжнім індикатором конкурентоспроможності?

Прихильники Solana стверджують, що кількість гаманців — це провідний індикатор: ліквідність слідує за користувачами, а розробка інституційних продуктів орієнтується на ті ланцюги, де вже є користувачі. Низькі комісії Solana залучили значну базу роздрібних користувачів і учасників із ринків, що розвиваються, створюючи фундамент для майбутнього розширення RWA-екосистеми.

Обачні голоси зазначають, що зростання кількості гаманців у Solana зумовлене переважно фрагментованою торгівлею акціями, а середній обсяг активів на один гаманець суттєво менший, ніж у власників токенізованих державних облігацій на Ethereum. Вартість RWA на Ethereum у $15,5 млрд у дев’ять разів перевищує аналогічний показник Solana, і цей розрив у глибині капіталу неможливо швидко компенсувати лише кількістю користувачів.

Чи стійке лідерство Solana у частці ринку кредитування?

Деякі аналітики вважають, що частка Solana у 58% на ринку кредитування RWA відображає зростання інституційного інтересу до її високошвидкісної, недорогої інфраструктури. У першому кварталі 2026 року пов’язані з RWA ETP-продукти на Solana залучили $208 млн чистого притоку.

Водночас інші аналітики зазначають, що частка RWA-активів Ethereum у DeFi-кредитуванні нижча (6,1%), ймовірно, через вищі вимоги до безпеки з боку інституційних користувачів. Якщо Ethereum підвищить ефективність транзакцій і знизить комісії, його ліквідність і комплаєнтна інфраструктура можуть знову залучити користувачів у кредитні сценарії.

Чи є багатоланцюговий ландшафт можливістю чи загрозою для Ethereum?

Оптимісти стверджують, що хоча частка Ethereum у RWA знизилася, загальний ринок RWA стрімко зростає, і роль Ethereum як «нейтрального базового шару» дозволяє йому отримувати вигоду від розширення галузі. Ринкова капіталізація RWA на Ethereum залишається близько $18,7 млрд, що суттєво перевищує інші ланцюги.

Песимісти наголошують, що частка Ethereum у RWA впала з 93,4% до 61,1% лише за 15 місяців, а міграція розробників у конкуруючі екосистеми (особливо Solana) пришвидшується. Якщо оновлення Ethereum у сфері продуктивності та користувацького досвіду відставатимуть від конкурентів, його частка може ще більше скоротитися.

У таблиці нижче підсумовано основні аргументи трьох розбіжностей:

Інституційне впровадження та розширення екосистеми: фундаментальні рушії двох шляхів

Корінь цих розбіжностей — у принципово різних рушіях розвитку RWA-екосистем Solana та Ethereum.

Рушій Solana — це синергія мережевої продуктивності та платіжної інфраструктури. Solana трансформується з «швидкого публічного ланцюга» у фінансову інфраструктуру. Visa, PayPal, Stripe, Western Union і Mastercard вже впровадили на Solana платіжні робочі процеси промислового рівня. 24 березня 2026 року фонд Solana запустив SDP (Solana Developer Platform), і серед перших користувачів значаться Mastercard, Worldpay та Western Union.

З боку активів, фонд BUIDL компанії BlackRock розміщений у Solana, і станом на лютий 2026 року близько 30% його обсягу перебувало саме на цій мережі. Ondo Finance розширила лінійку токенізованих продуктів у Solana до понад 250 акцій, ETF і товарів. У березні 2026 року обсяг стейблкоїнів у Solana досяг $17 млрд.

На рівні ETF станом на 21 травня 2026 року чистий притік у спотові ETF на SOL склав близько $1,125 млрд, а чисті активи — приблизно $997 млн.

Рушій Ethereum — це зріла комплаєнтна інфраструктура й довгострокова інституційна довіра. Токенізовані державні облігації на Ethereum перевищили $8 млрд на початку травня 2026 року завдяки шести основним емітентам: Securitize (для BUIDL від BlackRock), JTRSY від Centrifuge, iBENJI від Franklin Templeton, WTGXX від WisdomTree, USDY від Ondo Finance і USTB від Superstate. Загальний міжланцюговий ринок токенізованих державних облігацій на початку травня 2026 року сягнув близько $15,2 млрд, причому на Ethereum припадає понад половину цієї суми.

Крім того, кількість токенізованих проєктів, розміщених інституціями на Ethereum, удвічі більша, ніж у Solana (675 проти 345), а широке впровадження стандарту ERC-3643 дозволяє Ethereum відповідати суворим вимогам KYC, AML і контролю за трансфером активів.

Які три можливі сценарії міжланцюгової конкуренції у сфері RWA?

Виходячи з поточних тенденцій і структурних відмінностей, можна виділити три можливі сценарії. Це логічні припущення, а не остаточні прогнози.

Сценарій 1: Поглиблення дволанцюгового поділу праці

Solana зберігає домінування у роздрібних токенізованих акціях, високочастотному кредитуванні RWA та платіжних розрахунках; Ethereum утримує лідерство у токенізованих державних облігаціях інституційного рівня, великих приватних кредитах і комплаєнтному випуску. Два ланцюги формують комплементарні, а не нульові відносини у RWA-екосистемі. Логіка: групи користувачів, вимоги до комплаєнсу та моделі торгівлі настільки різняться, що один ланцюг навряд чи охопить обидва сегменти. Архітектура Solana оптимальна для «високооборотних» сценаріїв, а інфраструктура Ethereum — для «зберігання високої вартості».

Сценарій 2: Solana пришвидшує наздоганяння у сегменті високої вартості

Якщо платформа SDP і клієнт Firedancer у Solana й надалі підвищуватимуть стабільність мережі та децентралізацію клієнтів, а статус SOL як «цифрового товару» (відповідно до спільної позиції SEC і CFTC від 17 березня 2026 року) збережеться, Solana може залучити більше інституційних емітентів RWA для розміщення високовартісних активів у своїй мережі. Ризик: L2-екосистема Ethereum також активно підвищує продуктивність і знижує комісії, що може зменшити відставання від Solana у середньо- та довгостроковій перспективі.

Сценарій 3: Нові ланцюги відтягують активи, і частки обох ланцюгів знижуються

Тенденція до багатоланцюгового розподілу RWA прискорюється. Наразі токенізовані активи розподілені між кількома ланцюгами: загальна вартість RWA у BNB Chain становить близько $2,66 млрд, а Arbitrum налічує 1 763 токенізованих проєкти. Якщо нові ланцюги знайдуть кращий баланс між комплаєнсом і продуктивністю, вони можуть відтягнути активи та користувачів як у Solana, так і в Ethereum. У такому разі конкуренція у сфері RWA перейде від «дуелі двох ланцюгів» до «повномасштабної багатоланцюгової конкуренції», що може розмити переваги кожного окремого ланцюга.

У таблиці нижче наведено основні змінні та риси трьох сценаріїв:

Усі три сценарії — це логічні проєкції на основі поточних тенденцій. Реальні результати залежатимуть від регуляторної політики, технічних оновлень і макроекономічних умов, а отже, мають значну невизначеність.

Висновок: фінальна мета RWA — не швидкість, а адаптація

Повертаючись до головного питання — «Чи випередила Solana Ethereum у сфері RWA?» — поточні ончейн-дані дають багатовимірну, а не однозначну відповідь.

За кількістю гаманців Solana лідирує, але Plume випереджає обидва ланцюги з понад 263 000 власників, що свідчить: кількість гаманців — не єдиний орієнтир. За часткою кредитного ринку Solana досягла структурного прориву (58% проти 40%). За ефективністю використання активів модель «активного капіталу» Solana демонструє диференційовані переваги. Однак Ethereum утримує близько дев’ятиразову перевагу у загальній вартості RWA на блокчейні та зберігає неперевершену інституційну комплаєнтну інфраструктуру у короткостроковій перспективі.

Глибший тренд полягає не у визначенні переможця, а у переході сектору RWA від «домінування одного ланцюга» до «багатоланцюгової адаптації». Різні типи активів, групи користувачів і вимоги до комплаєнсу природно мігрують до тієї блокчейн-інфраструктури, яка найкраще відповідає їхнім характеристикам. Для учасників ринку замість питання «який ланцюг стане єдиним головним для RWA» доречніше зосередитися на тому, «який ланцюг створює незамінні адаптаційні можливості у конкретних класах активів» — саме це може стати справжнім секретом конкуренції на ринку RWA з потенціалом у трильйони доларів.