На відміну від спекулятивної активності, яку у 2021 році переважно визначали роздрібні інвестори, логіка входження інституційного капіталу у 2026 році докорінно змінилася. За даними RWA.xyz, станом на 17 липня 2026 року загальна ринкова капіталізація реальних активів на блокчейні (RWA) досягла 3,49 мільярда доларів США, що на 3,74% більше порівняно з аналогічним періодом минулого місяця. Кількість власників активів зросла до 1 077 000, що становить приріст на 15,84% за місяць і чисте поповнення більш ніж на 140 000 за один місяць — це рекордний показник. Додатково, за інформацією CryptoBriefing, до першого кварталу 2026 року Волл-стріт токенізувала 320,6 мільярда доларів у приватних активах за допомогою блокчейн-обгорток.
Проте вхід інституційного капіталу на ринок блокчейну значно складніший, ніж просто «перенесення активів на блокчейн». Традиційні фінансові установи мають принципово інші стандарти безпеки, дотримання регуляторних вимог, управління активами та контролю ризиків у порівнянні з роздрібними інвесторами. Чи можуть публічні блокчейни загального призначення відповідати цим вимогам? Якими мають бути ключові можливості інфраструктури RWA, орієнтованої на інституції? У цій статті проаналізовано архітектуру та ринкове позиціювання MANTRA як інституційного RWA-рівня 1, виходячи з потреб інституційних учасників.
Вхід інституційного капіталу: чотири ключові вимоги до інфраструктури
Традиційні фінансові установи — банки, керуючі активами, пенсійні фонди, хедж-фонди — підходять до ринку блокчейну за зовсім іншою логікою, ніж роздрібні інвестори. Якщо для роздрібних учасників головне — дохідність і наративи, то для інституцій — це ризик-коригований прибуток та операційна відповідність вимогам. Вимоги інституцій до інфраструктури RWA можна звести до чотирьох основних напрямів.
Безпека — головний пріоритет для інституцій. У цьому контексті «безпека» охоплює не лише аудит коду смартконтрактів, а й управління приватними ключами, зберігання активів, захист від мережевих атак та контроль операційних ризиків. Обсяги інституційного капіталу зазвичай перевищують десятки мільйонів доларів, тому будь-яка втрата безпеки може мати катастрофічні наслідки. Традиційні установи звикли користуватися послугами аудованих кастодіанів (наприклад, кваліфікованих зберігачів) для управління активами, а не керувати приватними ключами самостійно. Це означає, що інфраструктура RWA має бути глибоко інтегрована з кастодіальними рішеннями інституційного рівня, а не просто пропонувати децентралізований гаманець.
Дотримання регуляторних вимог — це мінімальний поріг для інституцій. 1 липня 2026 року закінчився перехідний період регуляторної рамки ЄС «Ринки криптоактивів» (MiCA). Від цієї дати будь-яка компанія, що обслуговує клієнтів з ЄС без ліцензії MiCA, порушує законодавство Європейського Союзу. Тим часом у регіоні Азії та Тихоокеанського басейну між 2024 і 2026 роками були впроваджені такі законодавчі вимоги, як сегрегація клієнтських активів, правило Travel Rule та резерви для стейблкоїнів. Для інституцій питання тепер не в тому, «які вимоги до дотримання», а в тому, «як ці вимоги реалізуються на інженерному та бізнес-рівнях». Інфраструктура RWA має підтримувати KYC/AML, перевірки дотримання вимог на блокчейні та гнучко адаптуватися до регуляторних відмінностей у різних юрисдикціях.
Управління активами охоплює весь життєвий цикл активу — від випуску та зберігання до торгівлі, розрахунків і клірингу. Традиційні фінансові активи управляються за зрілими процедурами та стандартами, однак управління токенізованими активами на блокчейні має враховувати юридичний статус токенів, реєстрацію права власності, розподіл прибутку та обслуговування активів (наприклад, виплату дивідендів чи відсотків). Інституціям потрібен не просто інструмент для випуску токенів, а комплексна система управління та операційної підтримки активів.
Контроль ризиків охоплює ринкові, кредитні, операційні та ліквідні ризики. У традиційних ринках інституції використовують різні інструменти — деривативи для хеджування, управління забезпеченням, стрес-тестування — для управління ризиками. У середовищі блокчейну ці інструменти потрібно створювати заново. Наприклад, ризик ліквідності особливо гострий для RWA: багато реальних активів (нерухомість, приватні кредити) за своєю природою малоліквідні, а забезпечення достатньої ліквідності на блокчейні після токенізації залишається нерозв’язаною проблемою.
Обмеження блокчейнів загального призначення: чому вони не підходять для інституцій
Блокчейни загального призначення, такі як Ethereum, Solana та Avalanche, досягли значних успіхів у сфері смартконтрактів, децентралізованих застосунків і DeFi-екосистем. Проте у контексті вимог інституційного рівня до RWA ці блокчейни мають низку структурних недоліків.
Відсутність спеціалізованих фінансових модулів — основна проблема. Блокчейни загального призначення створені для підтримки широкого спектра децентралізованих застосунків, а не спеціально для емісії та торгівлі фінансовими активами. Через це ключові фінансові функції — перевірка дотримання вимог, обслуговування активів, залучення інвесторів — часто реалізуються сторонніми протоколами або рішеннями на рівні застосунків, що підвищує складність системи та операційні ризики.
Відсутність вбудованих інструментів для дотримання вимог — ще одне суттєве обмеження. У блокчейнах загального призначення перевірки KYC/AML зазвичай впроваджуються на рівні застосунків (наприклад, DEX чи кредитні протоколи), а не на рівні самого ланцюга, і відсутня єдина рамка для дотримання вимог. Такий розрив між логікою дотримання вимог і логікою активів може призводити до прогалин у комплаєнсі чи непослідовного виконання вимог. Для фінансових установ, які повинні демонструвати дотримання вимог регуляторам, такий «латаний» підхід на рівні застосунків є недостатньо переконливим.
Недостатня підтримка інституцій проявляється у кількох аспектах: відсутність глибокої інтеграції з кваліфікованими кастодіанами, брак інфраструктури для позабіржової та блокової торгівлі для інституційних інвесторів, слабка взаємодія з традиційними фінансовими системами (наприклад, SWIFT чи системи розрахунків цінних паперів). Інституціям потрібна інфраструктура, яка не просто «доступна», а «надійна, аудована та підзвітна».
Підхід MANTRA: інституційний Layer 1, створений спеціально для RWA
У такому контексті MANTRA обрала шлях розвитку, принципово відмінний від блокчейнів загального призначення. MANTRA — це Layer 1 блокчейн з акцентом на дотримання регуляторних вимог, створений спеціально для токенізації реальних активів. Основна мережа була запущена 23 жовтня 2024 року. Головне позиціювання: забезпечити фінансові установи, корпоративних розробників та емітентів активів комплексною інфраструктурою для RWA.
Технічна архітектура: MultiVM і двомоторний дизайн
MANTRA побудована на базі Cosmos SDK, але, на відміну від інших ланцюгів на Cosmos, нативно сумісна як з Ethereum Virtual Machine (EVM), так і з середовищем смартконтрактів CosmWasm. Оновлення від 17 вересня 2025 року зробило MANTRA першим нативним MultiVM Layer 1 блокчейном. Це рішення має суттєву цінність: розробники на Solidity можуть розгортати контракти без переписування коду, використовуючи ресурси та інструменти Ethereum. Водночас комплаєнс-контракти на CosmWasm можуть напряму взаємодіяти з контрактами токенізованих активів на Solidity — без необхідності кросчейн-мостів.
Ця двомоторна архітектура вирішує давню дилему для RWA-проєктів: «високі витрати на Ethereum» проти «низької ліквідності на Cosmos». Для інституцій це означає можливість запускати як логіку токенізації активів, так і комплаєнс-контроль в єдиному середовищі ланцюга, що знижує складність системи та операційні ризики.
RWA Tool Suite: повний стек рішень — від випуску до ліквідності
MANTRA розробила комплексний набір інструментів для RWA:
- MANTRA Token Service (MTS) — основний модуль, що дозволяє створювати, управляти та контролювати токенізовані активи на MANTRA Chain. Підтримує фабрики токенів і налаштовувані робочі процеси, повний спектр операцій з токенами (емісія, спалення, вилучення, замороження, розподіл), а також юрисдикційний комплаєнс і інтеграцію з банківськими модулями.
- MANTRA DEX — впроваджує пул ліквідності на рівні протоколу, забезпечуючи спеціалізовані рішення з ліквідності для RWA.
- MANTRA LEEP (Liquidity Efficient Emission Protocol) — спрямований на вирішення проблеми нестачі ліквідності RWA, пропонуючи ліквідність на блокчейні для традиційно малоліквідних активів.
Цінність цього набору полягає у забезпеченні емітентів активів комплексною підтримкою на всіх етапах — від токенізації та перевірки комплаєнсу до торгівлі на вторинному ринку — без необхідності складної інтеграції з численними протоколами та сервісами.
Інституційні партнерства та валідація екосистеми
Інституційний статус MANTRA вже підтверджено низкою відомих партнерів. На початку 2025 року MANTRA уклала угоду з DAMAC Group щодо токенізації щонайменше 1 мільярда доларів у нерухомості, готелях і дата-центрах. Також було підписано партнерство з MAG Property Development для токенізації 500 мільйонів доларів у нерухомості. З боку інфраструктури Google Cloud став найбільшим валідатором MANTRA і співпрацює у програмі RWAccelerator.
У червні 2026 року компанія Inveniam Capital Partners, що спеціалізується на інфраструктурі даних, оголосила про придбання MANTRA та пов’язаних структур. Inveniam раніше інвестувала 20 мільйонів доларів у MANTRA у 2025 році. Це придбання поєднує комплаєнс-інфраструктуру MANTRA з інституційними інструментами ціноутворення та ліквідності Inveniam для приватних ринків, що потенційно прискорить інституційне впровадження токенізованих реальних активів.
Висновок
Станом на 20 липня 2026 року, за даними Gate, MANTRA торгується на рівні $0,006670, що на 6,52% вище за 24 години і на 7,47% вище за останній тиждень. Ринкова капіталізація становить близько 31,76 мільйона доларів, а обсяг торгів за 24 години — близько 325 мільйонів доларів. Ринкові настрої залишаються нейтральними. За останній рік ціна MANTRA знизилася на 56,10%.
З точки зору ціни MANTRA перебуває на ранній стадії формування ринкової вартості. Однак фундаментально її позиціювання як інституційної інфраструктури для RWA — архітектура Layer 1 з пріоритетом комплаєнсу, нативна система дотримання вимог на основі ліцензії VARA та повний набір інструментів для RWA — забезпечують унікальну нішу на швидкозростаючому інституційному ринку RWA.
Ринок RWA переживає переломний момент: від «доказу концепції» до «масштабного впровадження». За наявності 3,49 мільярда доларів ринкової капіталізації RWA на блокчейні, 1 077 000 власників активів і 320,6 мільярда доларів токенізованих приватних активів на Волл-стріт тенденція очевидна: зближення традиційних фінансів і блокчейну вже не питання «чи», а питання «яка інфраструктура це забезпечить».
У цьому процесі інфраструктура RWA, створена спеціально для інституцій, а не блокчейни загального призначення, стане основним інструментом для інституційного капіталу. Стратегічний напрям MANTRA цілком може стати прикладом цієї тенденції.
FAQ
Q1: Які ключові відмінності між MANTRA та блокчейнами загального призначення, такими як Ethereum?
MANTRA — це Layer 1 з пріоритетом дотримання регуляторних вимог, спеціально розроблений для токенізації RWA, а не блокчейн загального призначення. Основні відмінності: нативні модулі комплаєнсу (KYC/AML, DID), регуляторна ліцензія VARA та повний набір інструментів для RWA (емісія, управління, торгівля токенами). Блокчейни загального призначення покладаються на протоколи на рівні застосунків для реалізації цих функцій.
Q2: Чому інституціям потрібна спеціалізована інфраструктура для RWA замість використання існуючих публічних блокчейнів?
Інституції зосереджуються на чотирьох напрямах: безпека, дотримання вимог, управління активами та контроль ризиків. Блокчейни загального призначення не мають нативних фінансових модулів і інструментів комплаєнсу, що ускладнює відповідність регуляторним вимогам і стандартам інституційних операцій. Спеціалізована інфраструктура RWA, як MANTRA, пропонує комплаєнс-фреймворки на рівні ланцюга та підтримку інституційного рівня, знижуючи витрати на дотримання вимог і операційні ризики.
Q3: Які переваги архітектури MultiVM у MANTRA?
MANTRA підтримує як EVM, так і середовище смартконтрактів CosmWasm, що дозволяє розробникам на Solidity розгортати контракти безпосередньо. Водночас комплаєнс-контракти на CosmWasm можуть напряму взаємодіяти з контрактами активів без кросчейн-мостів. Це вирішує дилему RWA-проєктів між «екосистемою Ethereum» та «екосистемою Cosmos».
