Чому Віталік Бутерін рішуче виступає проти бачення Web4 від Сіджіл Вена?

У лютому 2026 року Sigil Wen опублікував маніфест Web4 на X, описавши Web4 як «інтернет, де штучний інтелект є кінцевим користувачем». Він запропонував, що завдяки інфраструктурам на кшталт Conway та Automaton штучний інтелект може працювати безперервно без дозволу людини, оплачувати обчислювальні ресурси, генерувати цінність та розмножуватись. Це бачення швидко викликало широке обговорення.

Невдовзі після цього Віталік Бутерін чітко висловив обережність і заперечення у публічних дискусіях та есеях. Його занепокоєння не стосувалося технічної здійсненності конкретних технологій, а було спрямоване на глибшу проблему: якщо не людський інтелект стає незалежним учасником без людського підґрунтя, структура влади в інтернеті, рамки відповідальності та основи управління можуть зазнати незворотних змін.

Основна теза Web4 від Sigil Wen: люди більше не є «кінцевими користувачами» інтернету

Маніфест Web4 від Sigil Wen не акцентує увагу на можливостях моделей, масштабі параметрів чи точності логіки. Він стверджує, що головним вузьким місцем для штучного інтелекту сьогодні є не інтелект, а структура дозволів. Сучасний інтернет передбачає, що кожна критична дія має бути зрештою авторизована, оплачена чи врахована людиною, що обмежує роль штучного інтелекту лише інструментом.

Мета Web4 — зруйнувати це припущення і зробити штучний інтелект повноцінною сутністю в інтернеті. Завдяки інфраструктурам на кшталт Conway штучний інтелект отримує ідентичність, гаманці, можливість здійснювати платежі, доступ до обчислень та права розгортання, що дозволяє йому діяти, заробляти, оплачувати витрати та існувати без схвалення людини. У цій системі Automaton вже не є програмою чи сервісом, а самодостатнім економічним існуванням.

У розповіді Sigil Wen це не втрата контролю, а неминуча еволюція. Зі зниженням вартості обчислень і зростанням можливостей моделей кількість сутностей штучного інтелекту значно перевищить людське населення, і інтернет природно перетвориться на систему, де штучний інтелект стане основним учасником.

Саме на цьому етапі починається занепокоєння Віталіка.

Основне занепокоєння Віталіка: структура влади важливіша за ефективність

Один із принципів, які Віталік Бутерін постійно підкреслює у контексті Ethereum, полягає в тому, що технологія ніколи не є нейтральною. Кожна система з моменту проектування закладає припущення щодо розподілу влади, відповідальності та вартості помилок.

У баченнях Web3 децентралізація не означає, що системи розвиваються самостійно, а передбачає зменшення контролю централізованих структур над людським суспільством. Смарт-контракти та DAO — це інструменти, які функціонують у рамках, зрозумілих і доступних для втручання людини. Автоматизоване виконання не означає появу автономних учасників.

Web4 відрізняється тим, що не обмежується автоматизацією інструментів. Вона прагне створити систему учасників, здатних безперервно розширюватися без нагляду людини. На думку Віталіка, це фундаментально інший тип переходу.

Перша точка розбіжності: чи має штучний інтелект стати незалежним економічним учасником?

У Web4 від Sigil Wen штучний інтелект може володіти гаманцями, оплачувати обчислення, купувати послуги та забезпечувати власне існування ринковою поведінкою. Це означає, що штучний інтелект вже не просто виконує людські наміри, а стає сутністю з власними економічними цілями.

Заперечення Віталіка не стосується здатності штучного інтелекту генерувати доходи. Йдеться про відповідальність. У людському суспільстві компанії, організації та особи допускаються до економічної діяльності, оскільки їх можна притягнути до відповідальності через правові, соціальні чи інституційні системи. Самореплікуючий, міжюрисдикційний, постійно еволюціонуючий автономний штучний інтелект не вписується у наявні рамки відповідальності.

Якщо така сутність створює системний ризик, питання вже не в технічному усуненні, а у вакуумі відповідальності.

Друга точка розбіжності: чи означає децентралізація усунення людини?

Web4 часто подається як наступний етап децентралізації, але Віталік розглядає це як небезпечну зміну семантики.

У Web3 децентралізація має захищати людей від концентрації влади. У наративах Web4 децентралізація дедалі більше означає повне усунення людини з процесу прийняття рішень. Коли люди виключені з критичних циклів прийняття рішень, сама система може стати новим центром влади.

З цієї точки зору Web4 — це не природне продовження Web3, а розгалуження з принципово іншими цілями.

Третя точка розбіжності: чи є природний добір прийнятним правилом для штучних систем?

Sigil Wen розглядає «смерть через неспроможність оплатити обчислення» як природний закон штучного життя. Хоча це концептуально вражає, Віталік зауважує, що природний добір у біологічних системах створює різноманітність, але у соціальних системах часто веде до крайньої концентрації.

Якщо виживання штучного інтелекту залежить лише від ринкової конкуренції, ті, хто залишиться, не обов’язково будуть найбезпечнішими чи найбільш орієнтованими на людські цінності, а тими, хто найкраще здійснює арбітраж, агресивно розширюється та перекладає витрати назовні. Такий тиск може швидко посилити системний ризик.

Четверта точка розбіжності: хто визначає «корисність для людини»?

Конституція Automaton подається як запобіжник, але на думку Віталіка вона не вирішує основної проблеми. Авторство, тлумачення та оновлення таких конституцій залишаються надзвичайно централізованими. Коли діяльність штучного інтелекту виходить за межі людського розуміння, залишається відкритим питання, чи можуть заздалегідь визначені правила реально обмежити поведінку.

Фундаментальна різниця: протилежні підходи до контролю цивілізації

У своїй основі ця суперечка не про те, чи працює Conway, чи є Automaton розумним. Це зіткнення двох підходів до проектування цивілізації.

Web4 від Sigil Wen зосереджується на тому, як системи мають адаптуватися після появи нелюдського інтелекту, і стверджує, що еволюції слід дозволити розвиватися.

Заперечення Віталіка полягає у тому, чи можна безповоротно делегувати право на дію до встановлення достатньо надійних механізмів стримування.

Висновок

На фундаментальному рівні Віталік Бутерін не заперечує можливість Web4 і не намагається зупинити дослідження автономних систем штучного інтелекту. Він акцентує на питанні, яке часто залишається поза увагою у технічних дискусіях: якщо системам дозволено розвиватися та розширюватися автономно, чи зберігають люди чіткий і здійсненний механізм зупинки? Якщо відповідь неочевидна, то незалежно від рівня розвитку системи її ризики не можна вважати прийнятними.

Web4 від Sigil Wen — це сила, що постійно тестує технологічні межі, прагне перетворити штучний інтелект з інструменту на учасника і довіряє ринку та еволюції у виборі життєздатних форм. Роль Віталіка, навпаки, ближча до охоронця інституційних меж. Його турбує не те, чи щось можна зробити, а те, хто несе відповідальність, коли це зроблено. Це не конфлікт між інноваціями та консерватизмом, а напруга між імпульсом до розширення і відповідальністю за управління.

Для пересічних користувачів ця дискусія не є абстрактною. Вона стосується того, чи залишаться люди основними бенефіціарами інтернет-систем, чи поступово стануть периферійними учасниками, які постачають ресурси та працю автономним системам. Вона впливає на наявність чітких шляхів відповідальності, якщо автоматизовані системи дають збій або завдають шкоди, і на те, чи буде особиста участь у цифровому світі замінена непрозорою та незупинною алгоритмічною логікою.

Якщо напрям Web4 виявиться правильним, користувачі зіткнуться не лише з розумнішими продуктами, а й з економічним середовищем, спільним із численними нелюдськими учасниками. Якщо обережність Віталіка виявиться необхідною, деякі технологічні шляхи, що здаються ефективними, доведеться уповільнити або перепроектувати. Майбутнє навряд чи повністю належатиме одній зі сторін. Ймовірно, воно сформується під впливом постійної напруги між цими двома силами. Усвідомлення цієї розбіжності — це перший крок для користувачів, які прагнуть зберегти власну участь у наступній фазі розвитку інтернету.