Перп DEX залишається під питанням: Hyperliquid та Aster мають випадковість

Автор: Haotian; Джерело: X, @tmel0211

Чесно кажучи, я не вважаю**, що лише на основі успішної моделі Hyperliquid, ефекту збагачення від Aster та буму фермерства Lighter можна оцінити, чи має наратив Perp DEX стійкість**. Ось чому:

1. Успіх Hyperliquid має певний елемент випадковості; як я аналізував у своїх трьох статтях про Perp, виникнення Hyperliquid насправді є “мутацією” в умовах постійної боротьби між DEX і CEX. Це не означає перемогу DEX, і не означає поразку CEX, це компромісна інновація.

Оскільки успіх HL є результатом ідеального поєднання кількох факторів, включаючи тривалу кризу довіри до CEX, використання спеціалізованого торгового ланцюга, що подолав обмеження загального ланцюга для торгових застосувань, а також поступовий ефект збагачення без VC через аеродропи в спільноті.

Цей зразок успіху дуже важко відтворити. Особливо такий «перевага першого гравця + мережевий ефект» є захисною стіною, яку не вирішить просте копіювання продукту. HL витратила 2 роки на те, щоб досягти 70% частки ринку, тепер у кого ще є цей вікно можливостей?

2. Надзвичайно короткочасний ефект збагачення Aster, на перший погляд, спирається лише на заклики всесвітньо відомого CZ та на сподівання громади, яка називає його «дитиною Binance», але істинна суть полягає в ресурсному ухилі біржі та роботі маркет-мейкерів за лаштунками.

Тут є багато стратегічних міркувань бірж і тлумачення залучення ліквідності за допомогою феноменальних продуктів, на ринку є багато KOL, які можуть проаналізувати це більш привабливо, я не буду повторюватися.

Є лише одне основне питання: якщо продукт не пройшов достатню перевірку на ринку, на чому можуть базуватися десятки разів зростання протягом короткого часу? Лише довгострокові показники, такі як OI, стабільність TVL, дані про доходи тощо можуть витримати навантаження. Найголовніше, що “комісія + викуп” є початком підтримки всього цього.

Застосовуючи це до $ASTER, є VC, є KOL, тиск на продаж після раунду, є потенційний тиск на продаж від BNB Holder після спот-торгівлі на Binance, і попит на позабіржову торгівлю не підтверджений ринком, чи буде комісія постійно викуплена, невідомо. Чи не є це занадто поспішним визначенням його як наступного Hyperliquid?

3. Інші нові гравці на Perp Dex дійсно мають очікування інновацій на технічному рівні, хоча це ще не отримало ефективного підтвердження, але з точки зору даних, на даний момент очевидно, що всі вони перебільшені ринком Farm. Наприклад, Lighter продовжує залучати TVL та обсяги торгівлі за рахунок нульової комісії, і багато хто хвалить його за перевершення таких проектів, як Hyperliquid.

Це насправді якраз і виявляє проблему: як довго можуть тривати обсяги торгівлі, що залежать від субсидій і очікувань різних фермерських аірдропів? Що станеться, якщо аірдропи не виправдають очікування? А якщо технологічний наратив не витримає випробувань, що тоді робити? Справжнім фактором, що визначає його ринкову позицію, безумовно, є безперервні “комісії за торгівлю + викуп”, і він повинен мати можливість тривало збалансувати інтереси MM-маркетмейкерів, трейдерів, звичайних трейдерів та інших сторін, щоб підтримувати ситуацію вигоди для всіх.

Це все потребує тривалого часу, або ж випробування протягом повного ринкового циклу, принаймні, зараз неможливо надто швидко дати оцінку.

4) Найбільше мене турбує те, що всі бачать лише одну сторону загрози Hyperliquid для Binance, але ігнорують його вплив на інші L1 та L2 на Perp DEX.

Нове позиціювання «торгової ланцюга» Hyperliquid підтверджує необхідність спеціалізованої оптимізації на рівні ланцюга для покращення торгового досвіду, але що робити з іншими універсальними ланцюгами, які залежать від торгових додатків? Адже увага та ліквідність обмежені, і виникнення нової групи торгових ланцюгів безумовно матиме прямий вплив на екосистему інших публічних ланцюгів.

Не забувайте, що процвітання ринку DeFi залежить від модульності, комбінованості та повного активації ринкової «інноваційності» та «ліквідності». Якщо модель одноразової торговельної ланки, як у Hyperliquid, зможе відібрати частку ринку у CEX, це буде безумовно великим досягненням, але якщо говорити про те, що копії крутяться лише, відбираючи частку ринку у Perp DEX інших L1 та L2, і що за багатьма новими Perp DEX стоять CEX біржі, то чи відповідає це виникнення ринку первісним намірам всіх щодо «децентралізаційної революції»?

Звичайно, можливо, ви скажете, що примушування бірж еволюціонувати — це також прогрес, я не заперечую. Інноваційна еволюція HL не є помилковою, суперечки між біржами, що керують Perp DEX (нові сили CEX), також не є помилковими, і я сподіваюся, що більше справжніх ринків Perp DEX на базі блокчейн зможе відновитися. У всіх є своя розкіш, інвестори просто хочуть отримати часточку м’яса. ОК, сподіваюся, ви зрозуміли все це, будьте розумним маленьким інвестором.