Жити до приходу DeFi з низьким ризиком, стратегії виживання роздрібних інвесторів на ведмежому ринку

Автор: Цзюе

Прямими причинами подій 10·11 і 11·3 не були прибуткові стейблкоїни, але вони драматично вдарили по USDe і xUSD. Aave жорстко закодував USDe для прив'язки до USDT, що завадило поширенню кризи на Binance на блокчейн. Механізм емісії/вилучення Ethena також не постраждав.

Але таке жорстке кодування призвело до того, що xUSD не може бути безпосередньо ліквідованим, потрапивши в тривалий період безглуздя. Емітент Stream не зміг своєчасно ліквідувати погані борги, а пов'язані особи Elixir та їхній продукт YBS (дохідний стабільний монета) deUSD також піддалися сумнівам.

Крім того, кілька кураторів (я перекладаю як головні куратори) на Euler та Morpho приймають активи xUSD, активи користувачів випадковим чином знищуються в різних сховищах, відсутня роль Федеральної резервної системи у надзвичайних ситуаціях, як це було у SVB, і далі можливий кризис ліквідності.

Дозвольте одноточковій кризі розширитися до галузевих коливань, коли xUSD перетне занепалого керівника, ведучи війну до вічності.

Головний керівник + важіль, джерело кризи?

Це не криза, викликана важелями, а приватні угоди між угодами призводять до відсутності прозорості інформації, знижуючи психологічний поріг захисту користувачів.

Під час сплеску кризи наступні два пункти усвідомлення становлять основу для розподілу відповідальності.

1. Недостатнє надходження xUSD, що походить від важелів Stream та Elixir, є наслідком дій обох керівних команд;

2. Куратори ринків (Curated Markets) кредитних платформ, таких як Euler/Morpho, приймають “отруйні активи” xUSD, платформа та куратори несуть солідарну відповідальність;

Ми спочатку збережемо думку, щоб зрозуміти механізм роботи YBS. У порівнянні з логікою функціонування USDT/USDC, де долари (включаючи державні облігації США) зберігаються в банку, Tether/Circle випускає еквівалентні стабільні монети, а Tether/Circle отримує відсотки за депозитами або державними облігаціями. Використання стабільних монет зворотно підтримує прибутковість Tether/Circle.

Логіка роботи YBS дещо відрізняється, теоретично вона використовує механізм надмірного застави, тобто на кожен 1 долар застави випускається 1 долар стабільної монети, після чого вона інвестується в DeFi-протоколи, заробляючи прибуток, який розподіляється між власниками, а решта залишається її прибутком, що є суттю її доходу.

Опис зображення: Процес випуску, отримання доходу та викупу YBS

Зображення з: @zuoyeweb3

Теорія не є реальністю. Під тиском високих процентних ставок команда проекту YBS розробила три способи «шахрайства», щоб підвищити свою прибутковість:

1. Перетворення механізму надмірного забезпечення на недостатнє забезпечення, безпосереднє зниження вартості застави є нерозумним і, як правило, не буде ефективним, але відповідні стратегії також еволюціонують:

• Змішане забезпечення “дорогих” і “дешевих” активів, готівка в доларах (включаючи державні облігації США) є найбезпечнішою, BTC/ETH також відносно безпечні, але TRX також підтримує USDD, його вартість слід знижувати.

• Змішане забезпечення активів на ланцюзі/поза ланцюгом, це не помилка, це вид арбітражу в часі, в якому під час аудиту потрібно лише забезпечити наявність активів у відповідних місцях, більшість YBS використовуватиме таку механіку, тому немає потреби наводити окремі приклади.

2. Посилення кредитного плеча, після випуску YBS, він буде вкладений у DeFi протоколи, головним чином у різні платформи кредитування, і краще всього змішувати з основними активами, такими як USDC/ETH:

• Збільште множник важеля до максимуму, використовуючи 1 долар як 100 доларів, потенційний прибуток може бути більшим, наприклад, циклічний кредит, створений комбінацією Ethena і Aave/Pendle, при найконсервативнішому циклі в 5 разів може досягти важеля Supply 4.6x та Borrow 3.6x.

• Використовуючи менше активів для отримання кредитного плеча, наприклад, Yield Basis Curve колись планував безпосередньо випустити crvUSD, насправді зменшуючи обсяг капіталу, що використовується для кредитного плеча.

Отже, xUSD провела ряд комбінаційних дій, попередне важелеве фінансування, циклічне збільшення емісії, що є механізмом версії xUSD. Як видно з вищезгаданого зображення, YBS після карбування переходить до “стратегії” доходу, по суті, це процес збільшення важеля, але xUSD і deUSD взаємодіють, переміщуючи його до процесу випуску, тому користувачі можуть бачити як надмірні коефіцієнти забезпечення, так і стратегію доходу, але це абсолютно димова завіса Stream, яка виступає як суддя, так і спортсмен, перетворюючи xUSD на недостатній YBS.

xUSD використовує важіль другого етапу для емісії на першому етапі, спираючись на deUSD від Elixir для прив'язки приблизно 4-кратного важеля, що насправді не є великим. Проблема в тому, що 60% обсягу емісії контролюється самою Stream, що означає, що коли заробляють, прибутки залишаються у них, а під час краху, погані борги також залишаються у них, що унеможливлює реалізацію найважливішого механізму ліквідації — соціалізацію втрат.

В чому проблема, чому Stream і Elixir повинні це робити?

Насправді, пряма взаємодія між протоколами вже не є новиною, Ethena, залучаючи капітал CEX, отримала частину прав на звільнення під час ліквідації ADL. Повертаючись до xUSD, серед численних відповідей від кураторів скарбниць, найцікавішою є відповідь Re7: “Ми виявили ризики, але за сильного прохання користувачів, ми все ж запустили”.

Опис зображення: Re7 відповідь

Зображення з: @Re7Labs

Насправді, керівники сховищ платформ Euler/Morpho безумовно можуть виявити проблеми YBS, але під впливом APY та вимог до прибутку, будуть люди, які добровільно або мимоволі приймуть це; Stream не потрібно переконувати всіх керівників, достатньо, щоб їх не відмовили.

Ці керівники, які приймають xUSD, безумовно, мають відповідальність, але це процес виживання найсильніших. Aave не виникла за один день, а постійно зростала під час криз, стаючи Aave. Чи зробить використання лише Aave ринок більш безпечним?

Насправді ні, якщо на ринку існує Aave як платформа для кредитування, то Aave стане єдиним джерелом системного кризи.

Платформи, такі як Euler/Morpho, є децентралізованими ринками або механізмом “нових трьох дошок”, що забезпечують більш гнучкі стратегії розподілу та нижчий поріг входження, що має важливе значення для популяризації DeFi.

Але проблема все ще є непрозорою, куратор Euler/Morpho по суті дозволяє існування третіх осіб-продавців, тоді як Aave/Fluid є повністю самостійними, тому взаємодія з Aave означає, що Aave несе відповідальність за безпеку, але частина казначейства Euler контролюється куратором, і платформа навмисно чи ненавмисно розмиває цю межу.

Іншими словами, платформи на кшталт Euler/Morpho знижують очікування користувачів щодо захисту та належної перевірки, якщо платформа вживає подібних до Aave дружніх форків або агрегує ліквідність HL, при цьому зберігаючи абсолютну відокремленість між фронтендом і брендом, то звинувачення буде значно менше.

Як дрібним інвесторам захистити себе?

Кожна мрія DeFi закінчується натисканням на дзвінок для роздрібних інвесторів.

Як основна публічна ланцюгова платформа для DeFi, Віталік не дуже любить DeFi, довгостроково закликаючи до нефінансових інновацій на Ethereum, хоча він щиро піклується про звичайних інвесторів. Оскільки неможливо знищити DeFi, він почав закликати до Low Risk DeFi, щоб надати можливості бідним людям у всьому світі.

Опис зображення: DeFi в очах Віталіка та справжній світ

Зображення: @zuoyeweb3

На жаль, те, що він уявляв, ніколи не було дійсністю, а люди довгий час вважали DeFi продуктом з високими ризиками та високими доходами. Влітку DeFi 2020 року це дійсно так, доходність перевищувала 100%, але зараз навіть 10% викликає підозри, що це схема Понці.

Погана новина в тому, що немає високих прибутків, а хороша новина в тому, що немає високих ризиків.

Опис зображення: коефіцієнт втрат Ethereum

Зображення взято з: @VitalikButerin

Незалежно від даних, наданих Віталіком, або даних більш професійних дослідницьких установ, безпечність DeFi дійсно зростає. У порівнянні з даними про ліквідації на Binance 1011 та величезними крадіжками на Bybit, крахи та втрати в DeFi, особливо в YBS, не варто згадувати.

Але! Я знову скажу але, це не означає, що ми повинні спокійно кидатися в DeFi, враховуючи, що CEX стає дедалі прозорішим, але DeFi стає дедалі непрозорішим.

Ера регуляторного арбітражу CEX закінчилася, але ера регуляторної лібералізації DeFi знову повертається, що, звичайно, має свої переваги. Однак, незважаючи на назву DeFi, централізованість ситуації стає все більш серйозною, між протоколами та керівниками існує занадто багато умов, які не можуть бути відомі стороннім.

Ми вважали, що співпраця на ланцюзі – це код, але насправді це комісійні ставки TG. Цього разу багато засновників xUSD випустили скріншоти TG, і їхні рішення безпосередньо вплинуть на майбутнє роздрібних інвесторів.

Вимоги до них не мають великого значення з точки зору регулювання, основне ж полягає в тому, щоб почати з ланцюга і зібрати доступні модулі, не забуваючи про надмірне забезпечення, PSM, x*y=k та Health Factor, які достатньо підтримують макроактивності DeFi.

У 2025 році весь Yield, підтримуваний YBS, включатиме лише наступне: активи YBS, стратегія кредитного плеча Yield, кредитні угоди, а не більше, ніж їх можна порахувати, такі як Aave/Morpho/Euler/Fluid та Pendle, що задовольняють 80% потреб у взаємодії.

Непрозоре управління призводить до втрати ефективності стратегій, керівник не продемонстрував кращих здібностей до налаштування стратегій, процес усунення має відбуватися після кожної проблеми.

Окрім цього, те, що можуть зробити роздрібні інвестори, - це проникнути в усе, але, чесно кажучи, це не просто. xUSD та deUSD теоретично обидва перевищують заставу, але їх змішання призводить до того, що процес важелів, який мав би відбутися після емісії, фактично переходить на стадію емісії, що призводить до того, що xUSD насправді не перевищує заставу.

Коли YBS карбується на основі іншого YBS, тоді після ітерацій співвідношення застави вже важко визначити.

До виходу продукту, що проникає в усе, дрібні інвестори можуть лише покладатися на такі переконання для самозахисту:

1. Системна криза не є кризою (соціалізація), участь у основних продуктах DeFi, за замовчуванням безпечно, небезпечні моменти неможливо передбачити і уникнути, проблеми з Aave можуть свідчити про занепад або перезапуск DeFi;

2. Не покладайтеся на KOL/ЗМІ, участь у проекті є суб'єктивним вибором (всі судження — це наші думки), повідомлення лише нагадують нам “є цей продукт”, незалежно від того, чи це нагадування, попередження, заклик до дії від KOL, DYOR несе відповідальність, врешті-решт потрібно робити власні висновки, професійним трейдерам навіть не слід дивитися на новини, а лише покладатися на дані для прийняття рішень;

3. Прагнення до високих доходів не є більш ризикованим, ніж продукти з низьким доходом, це контрінтуїтивне судження, яке можна розглядати з точки зору байєсівського мислення: високий дохід не призводить до краху, високий ризик дуже малий, низький дохід не призводить до краху, але низький ризик дуже великий. Однак ми не можемо кількісно оцінити співвідношення між ними, тобто визначити шанси (Odds), простіше кажучи, обидва випадки є незалежними подіями.

Використовуйте зовнішні дані для корекції наших переконань, а не шукайте дані для підтримки переконань.

Крім того, не варто надмірно турбуватися про здатність ринку до самовідновлення; це не роздрібні інвестори прагнуть до прибутків від волатильності, а капітал шукає ліквідності. Коли весь капітал повертається до біткоїн-базованої або USDT/USDC-базованої моделі, ринок автоматично спонукатиме їх прагнути до волатильності, тобто стабільність створює нову волатильність, а криза волатильності викликає прагнення до стабільності.

Можна подивитися на історію розвитку негативних відсоткових ставок, ліквідність є вічним дзижчанням фінансів, волатильність і стабільність - це дві сторони однієї медалі.

Висновок

Роздрібні інвестори на наступному ринку YBS повинні зробити дві речі:

1. Шукати дані, проникаючи у всі дані, проникаючи у кредитне плече та резерви, прозорі дані не обманюють, не покладайтеся на думки для оцінки фактів;

2. Прийняття стратегії, безперервний цикл підвищення/зниження важелів, просте зменшення важелів не може забезпечити безпеку, завжди гарантуйте, що ваша стратегія включає витрати на вихід;

3. Контроль збитків, не можна контролювати співвідношення збитків, але можна самостійно встановити психологічну позицію, виходячи з пунктів 1 та 2, і відповідати за своє сприйняття.