Десятирічний шлях співзасновника Espresso у крипті: Я прагнув змінити вади Волл-стріт, але став свідком перетворення на казино

Авторка: Джилл Гантер, співзасновниця Espresso

Переклад: Luffy, Foresight News

Десять років тому я розпочала свій професійний шлях у криптоіндустрії, тому що вважала її найкращим та найефективнішим інструментом для вирішення тих проблем, свідком яких я стала під час короткої кар’єри на Волл-стріт.

Я помітила, що поточний стан фінансової системи породжує три основні соціальні вади, і я була впевнена, що криптотехнології здатні подолати ці труднощі.

1. Неефективне управління грошима

Уго Чавес призвів до того, що рівень інфляції у Венесуелі перевищив 20000%

Моя кар’єра розпочалася з роботи трейдером облігацій, відповідальною за суверенний борг країн Латинської Америки, тому я особисто бачила гіперінфляцію та валютний контроль у таких країнах, як Венесуела й Аргентина. Самовладдя глав держав позбавило цілі покоління засобів до існування й заощаджень, призвело до значного розширення спреду облігацій і відсунуло країни від доступу до капітальних ринків. Такі наслідки для окремих осіб залишаються трагедією як у минулому, так і зараз.

Звісно, Чавес і Крістіна Кіршнер (колишні президенти Венесуели й Аргентини) — не єдині “антигерої” цієї трагедії.

2. Фінансові бар’єри Волл-стріт

Пам’ятаєте протести 2011 року в парку Зукотті на Мангеттені, Нью-Йорк?

Я прийшла на Волл-стріт через кілька років після фінансової кризи 2008 року. До вступу на роботу я читала “Покер брехунів” Майкла Льюїса й думала, що описана там культура шаленої спекуляції 80-х — уже застарілий стереотип. Я також знала, що закон Додда — Франка вже був ухвалений за рік до мого приходу, і цей крок мав би очистити торгівельні столи в даунтауні Мангеттена від надмірної спекуляції.

На рівні системи справді відбулося певне стримування неконтрольованого ризику, а відділи, що займалися спекуляціями, в основному були ліквідовані. Але якщо знати, де шукати, можна було побачити, що спекулятивний дух нікуди не зник. Багато лідерів, які залишилися після “великої чистки” 2008 року, — це молоді трейдери, які на дні ринку перебрали ризикові позиції своїх босів і розбагатіли завдяки політиці кількісного пом’якшення Бена Бернанке. Які стимули це створює для цих “нових босів”? Навіть ті, хто бачив жахи кризи на власні очі, засвоїли думку: можна побудувати кар’єру, ризикувавши на балансі компанії.

Перший рік на Волл-стріт я щодня проходила повз протестувальників руху “Захопи Волл-стріт”. Чим довше я там працювала, тим більше розуміла їхнє прагнення зламати привілеї Волл-стріт і покласти край ситуації, коли за їхні ризики розплачуються прості люди.

Я розділяла їхні погляди, але не методи. Проходячи повз протестувальників, я не відчувала драматизму — їхня діяльність була пасивною. Вони тримали плакати, стверджуючи, що вони “99%”, але, як на мене, їм бракувало чіткого уявлення, чого саме вони хочуть отримати від “1%”.

На мій погляд, відповідь очевидна: справа не лише у схильності Волл-стріт до азарту, а й у тому, що їм доступне “казино”, інвестиційні можливості й інформація, недоступні пересічним людям; і, зрештою, за програші Волл-стріт платять усі.

Це не вирішується шляхом встановлення нових правил — суть у створенні справедливих умов конкуренції для звичайних людей.

3. Заплутана й застаріла фінансова система

Ще у 2012 році я зрозуміла: щоб зробити фінансову систему більш відкритою, справедливою, прозорою та інклюзивною, треба оновити її фундаментальні основи.

Як молодша трейдерка на торговому майданчику, після закриття ринку я щодня годинами телефонувала у бек-офіс, звіряючи баланси, шукаючи облігації, які мали бути зараховані тижні тому, й перевіряючи, чи всі похідні позиції не несуть “неправильного ризику”.

Як так сталося, що ці процеси досі не цифровізовані?!

Ззовні багато чого виглядає цифровим: ми користуємось комп’ютерами та електронними базами даних. Але всі ці бази даних потребують ручного втручання для оновлення. Узгодження інформації між сторонами — це величезна, дорога й часто непрозора справа.

Я пам’ятаю, як через чотири роки після банкрутства Lehman Brothers, банк Barclays, який викупив їхні активи, досі не міг розібратися в точному стані активів і зобов’язань Lehman. Це здається абсурдним, але якщо згадати про суперечливі або неповні бази даних — усе стає зрозумілим.

Біткоїн: електронна готівка від людини до людини

Біткоїн — це дійсно круто.

Він, як золото, є активом, що не піддається контролю й не залежить від монетарної політики; його емісія й обіг дозволили простим людям по всьому світу використовувати його як інвестиційний інструмент задовго до того, як інститути змогли масово увійти на ринок; він також приніс нову базу даних — блокчейн, де немає потреби у клірингу, розрахунках чи звірках, і кожен може взяти участь в її підтримці та оновленні.

Біткоїн тоді (і зараз) був ліками від мого розчарування Волл-стріт. Хтось використовує його для захисту від інфляції та валютного контролю; він дозволяє “99%” інвестувати раніше, ніж Волл-стріт; його основна технологія може повністю замінити застарілі й неефективні банківські системи, створивши цифрову й прозору нову систему.

Я мусила все залишити й присвятити себе цій справі. Але тоді зовнішній світ був сповнений скептицизму: “Хіба це не для наркоторговців?” У 2014 році, окрім даркнет-ринків на кшталт “Шовкового шляху”, у біткоїна майже не було застосувань, і спростувати такі сумніви було непросто — потрібно було докладати зусиль, щоб “домислити” його потенціал.

У ці важкі роки я думала, що ця технологія ніколи не стане реальністю… Але раптом увесь світ почав звертати на неї увагу й накладати на неї власні фантазії.

Пік ілюзій

Я довго чекала, щоб люди побачили потенціал блокчейн-технологій, та у 2017-му сама несподівано стала скептиком — відчуття було неоднозначним.

Частково це зумовлено середовищем Кремнієвої долини, частково — загальною атмосферою: усі хотіли робити блокчейн-проекти. Мені пропонували стартап “блокчейн + журналістика”, у новинах писали “блокчейн наступає на стоматологію” — і щоразу хотілося вигукнути: “Ні, це зовсім не так має працювати!”

Але ці люди не намагалися шахраювати: вони не створювали “повітряні” проекти, не випускали токени заради pump&dump і не запускали мем-коїни. Вони щиро вірили у багатогранність технології, хоча ця віра часто була оманливою й нераціональною.

2017-2018 роки — це був пік ілюзій у галузі.

Крива зрілості технологій Гартнера

Криптовалюти й блокчейн не йшли по “схилу просвітлення” класичної “гіп-циклової” діаграми Gartner, а кожні 3-4 роки коливалися між ейфорією та розчаруванням.

Щоб зрозуміти причини, треба визнати: блокчейн — це технологія, але вона тісно пов’язана із класом криптоактивів, які мають дуже високий бета-коефіцієнт і ризик, а отже, дуже чутливі до макроринку. За останні десять років макроринок був бурхливим: у нульовій ставці процвітали ризикові активи; з початком торговельних війн ризики падали — і криптоактиви “вмирали”.

Додає нестабільності й мінливий регуляторний ландшафт, а також катастрофи на кшталт Terra/Luna, FTX та інших, що знищили величезні капітали. Тож висока волатильність індустрії не дивує.

Пам’ятайте, ми всі прагнемо змінити світ

Працювати в цій галузі (незалежно від того, чи ви будуєте проект, інвестуєте, коментуєте чи займаєтеся іншим) — це вкрай важко.

Усі знають, що підприємництво — це нелегко, а у криптоіндустрії — ще важче. Тут мінлива атмосфера, непередбачуване фінансування, важко знайти product-market fit, легальні підприємці можуть бути викликані до суду або навіть потрапити у в’язницю, а тим часом якийсь президент випускає токени й займається шахрайством, руйнуючи залишки довіри до галузі… Це божевілля.

Тому я розумію тих, хто після 8 років у криптоіндустрії відчуває, що їхнє життя змарноване.

Автор цього твіта чесно визнає: він думав, що долучився до революції, а зрештою лише допоміг збудувати гігантське казино — і шкодує, що зробив внесок у “казинофікацію” економіки.

Але жоден антиконформістський рух не буває ідеальним: кожна революція має ціну, будь-яка трансформація проходить через біль.

Елізабет Воррен і рух “Захопи Волл-стріт” хотіли закрити казино Волл-стріт, але мода на мем-акції, криптоальткоїн-бики, предиктивні ринки, децентралізовані біржі з перпетуальними контрактами — все це перенесло казино Волл-стріт до мас.

Чи це добре? Якщо чесно, я не впевнена. Більшість часу в криптоіндустрії мені здавалося, що ми просто відтворюємо системи захисту споживачів. Але чинні правила захисту споживачів часто застарілі або хибні, тому я вважаю, що розширення кордонів — це непогано. Якщо моя початкова мета — створити справедливе конкурентне середовище, то мушу визнати: ми справді досягли прогресу.

Це необхідний етап для повної реформи фінансової системи. Якщо ми хочемо докорінно змінити, хто й як отримує фінансову вигоду, доведеться зробити економіку більш “казинофікованою”.

Підсумки

Розчаруватися легко, а зберігати оптимізм — важко.

Але якщо оцінити стан галузі через призму цілей, з якими я в неї прийшла, я бачу, що все не так уже й погано.

Щодо неефективного управління грошима: у нас уже є біткоїн і достатньо децентралізовані криптовалюти, які є реальною альтернативою фіатним валютам, їх неможливо конфіскувати чи девальвувати; є ще й анонімні монети, які дозволяють зробити активи невідстежуваними. Це справжній крок уперед на шляху до свободи людства.

Щодо монополії Волл-стріт: так, казино стало “демократичним”, тепер не лише Волл-стріт може завдяки високому левереджу збанкрутувати на сміттєвих активах! Але серйозно, я вважаю, що суспільство просунулось уперед: немає надмірного втручання у здатність і спосіб прийняття ризику. Адже ми завжди дозволяли людям купувати лотерейні квитки, але відгороджували найкращі акції останнього десятиліття від роздрібних інвесторів. Ранні інвестори в біткоїн, ефір та інші якісні активи показали нам, яким має бути більш збалансований світ.

Щодо проблеми застарілих і заплутаних систем даних: фінансова галузь нарешті звертає увагу на кращі технології. Robinhood вже використовує блокчейн як базову технологію для торгівлі акціями в ЄС; Stripe будує нову глобальну платіжну систему на крипторайках; стейблкоїни стали мейнстрімом.

Якщо ти прийшов у галузь заради революції, придивися: можливо, усе, чого ти прагнув, уже сталося — просто виглядає це не зовсім так, як ти уявляв.