Згідно з дослідженням Американської служби контролю за грошовим обігом (OCC), з 2020 по 2023 рік дев’ять найбільших американських банків обмежували фінансові послуги для політично чутливих індустрій, причому криптовалюти були на передовій. OCC заявила, що ці банки під час надання фінансових послуг здійснювали неприйнятне розмежування клієнтів відповідно до їхніх легальних комерційних діяльностей, а заходи щодо криптовалют включали обмеження «емітентів, бірж або управляючих органів». Розслідування триває, і можливо, його результати будуть передані до Міністерства юстиції.
Розслідування OCC викриває: 9 найбільших банків впроваджують політику дєбанкінгу
(джерело: OCC)
Регулятор банківської сфери 12 грудня повідомив, що попередні результати дослідження показують, що за останні три роки великі банки «під час надання фінансових послуг здійснювали неприйнятне розмежування клієнтів відповідно до їхньої легальної комерційної діяльності». OCC провела перевірки найбільших національних банків, які становлять ядро американської банківської системи, володіють трильйонами доларів активів та обслуговують сотні мільйонів клієнтів.
OCC зазначила, що ці банки або запровадили політики обмеження доступу до банківських послуг, або вимагали більш високого рівня перевірки та затвердження перед наданням фінансових послуг деяким клієнтам, але не надали конкретних деталей. Така нечіткість залишає простір для виправдань банкам, але також викликає сильне цікавлення з боку громадськості щодо конкретних методів роботи. Як саме проектуються ці обмеження? Які конкретні компанії з криптовалют мають їх зазнати? Які критерії відмови у наданні послуг? Ці питання досі залишаються без чітких відповідей.
Після підписання адміністративної постанови президентом Дональдом Трампом у серпні, OCC почала перевірку, яка зосереджена на тому, чи банківські установи дискримінують осіб на основі політичних або релігійних переконань, анулюючи їхні банківські рахунки або застосовуючи інші обмеження. Спочатку це дослідження зосереджувалося на політичній дискримінації, але з поглибленням розслідування у сфері криптовалют з’явилися випадки дєбанкінгу, що стали одним із найяскравіших прикладів.
«На жаль, найбільші американські банки вважають ці шкідливі політики дєбанкінгу цілком доречним застосуванням своїх привілеїв та ринкової сили, наданих їм урядом,» заявив директор OCC Джонатан Ґолд. Його слова були дуже суворими, він прямо поставив під сумнів, чи не зловживають банки владою, наданою урядом. Американська банківська система базується на регулюванні та захисті з боку держави: Федеральна корпорація страхування депозитів (FDIC) гарантує депозити, Федеральний резерв надає підтримку ліквідності під час криз. Такий статус привілею означає, що банки мають служити громадським інтересам, а не довільно відмовляти у легальних бізнес-послугах.
Криптовалюти стали основним об’єктом тиску
Звіт OCC показує, що окрім криптовалют, галузі, які піддатливі обмеженням банківських операцій, включають нафтову і газову розвідку, видобуток вугілля, зброю, приватні в’язниці, виробників тютюну і електронних сигарет, а також дорослий розважальний сектор. Цей список демонструє політичну і моральну логіку дєбанкінгу: ці індустрії або мають суперечливий екологічний вплив (нафта, вугілля), або зазнають критики з боку суспільства (зброя, тютюн, доросле розваги).
Однак ситуація з криптовалютами є інша. OCC зазначила, що заходи щодо криптовалют включають обмеження «емітентів, бірж або управляючих органів», що зазвичай зумовлено міркуваннями щодо фінансових злочинів. Це натякає, що банки асоціюють криптовалюти з відмиванням грошей, шахрайством та іншими фінансовими злочинами, і використовують це як підставу для відмов у послугах.
Конкретні цілі обмежень у криптовалютах
Емітенти стабільних монет: наприклад, Circle (емітент USDC), Paxos та інші організації можуть зіткнутися з обмеженнями банківських рахунків
Криптовалютні біржі: CEX стикаються з труднощами при відкритті корпоративних рахунків або обробці фіатних переказів
Провайдери блокчейн-інфраструктури: компанії, що надають послуги з децентралізації, платіжних систем або інших криптопослуг, вважаються високоризиковими клієнтами
«Хоча багато з цих політик відкрито застосовуються та навіть публічно оголошуються, деякі банки все одно наполягають, що не беруть участі у політиках дєбанкінгу,» додав Ґолд. Така політика подвійних стандартів ще більше дратує регуляторів. Деякі банки у публічних заявах заявляють про підтримку інновацій і фінансових технологій, але у реальності закривають двері криптовалютним компаніям, що шкодить чесній конкуренції.
Звіт OCC зазначає, що розслідування триває, і результати можуть бути передані до Міністерства юстиції. Це може призвести до правових наслідків для банків. Якщо втрутиться Мін’юст, їх можуть переслідувати за монополізацію або дискримінацію, і примусити змінити політику та компенсувати постраждалим компаніям. Це стане важливою подією в історії фінансового регулювання США і ознаменує баланс сил між урядом і банками.
Критики стверджують, що FDIC і Федеральна резервна система — справжні винуватці
Однак звіт OCC зазнав критики з боку експертів. Політичний аналітик з Центру Карта (Cato Institute) Нік Антоні висловив думку, що у звіті «є багато недоліків», і він не згадує «найвідомішу причину банкрутств банків». Він сказав: «Звіт критикує банки за відмову співпрацювати з сумнівними клієнтами, але не згадує, що регулятори чітко оцінюють репутацію банків при ухваленні рішень.»
Ця критика концентрується навколо ключового питання: чи відмовляють банки у криптовалютних послугах через негативне ставлення регуляторів до криптовалют, а банки побоюються, що робота з цими клієнтами може погіршити їхню регуляторну репутацію. У системі банківського регулювання США регулятори періодично оцінюють банки за фінансовою стабільністю, управлінням ризиками і репутаційними ризиками. Якщо банк підтримує високоризикових або скандальних клієнтів, його можуть знизити бали, що впливає на можливість розширюватися і отримувати фінансування.
«Ще гірше, що у звіті начебто звинувачують банки у відмові співпрацювати з криптовалютними компаніями, але при цьому жодного слова не говориться про те, що FDIC чітко попередила банки триматися від цих компаній подалі,» додав Антоні. Це серйозне звинувачення, яке натякає, що справжніми рушіями дєбанкінгу є не банки, а саме FDIC та інші регулятори.
Наприкінці цього місяця конгресмен-республіканець із Комітету з фінансів Палати представників опублікував доповідь, у якій стверджується, що під час адміністрації Байдена FDIC видавала так звані «пауза-листи», що сприяли «дєбанкінгу цифрової екосистеми активів». Хоча ці листи не є офіційними регулятивними наказами, їх фактичний ефект схожий на попередження, закликаючи банки триматися від певних галузей, щоб уникнути регуляторних ризиків.
Засновниця і генеральна директорка Custodia Bank, Кейтлін Лонг, заявила, що головними винуватцями «дєбанкінгу» у період адміністрації Байдена є саме FDIC і ФРС, а не OCC. Вона додала: «Захищаючи OCC, можна сказати, що цей звіт охоплює лише великі банки. Боротьба з криптовалютами не є пріоритетом для регулювання великих банків, тоді як для малих і середніх банків це основний фокус регуляторної уваги.»
Точка зору Лонг демонструє рівень дєбанкінгу: великі банки, як JPMorgan, хоча й обмежують криптовалютні послуги, зазнають меншого тиску, ніж малі банки. Багато малих банків, які спеціалізуються на обслуговуванні криптовалютних компаній, таких як Silvergate Bank і Signature Bank, у 2023 році або збанкрутували, або були змушені закрити криптосектор, що багато хто вважає цілком результатом регуляторного тиску.
