Circle купує Axelar, але не торкається токенів: потрібні люди та технології, але $AXL обвал, роздрібні інвестори знову обдурені?

Circle придбала команду Axelar, але не взяла на себе токени, що викликало обурення спільноти. Від Vertex, Padre до Tensor — «потрібна команда, потрібні технології, не потрібні токени» стає трендом, інтереси роздрібних інвесторів маргіналізуються, що підкреслює незручне становище прав на крипто-токени.
(Попередній огляд: Circle опублікувала фінансовий звіт за Q3: доходи зросли на 66%, чистий прибуток подвоївся до 2.14 мільярдів доларів, ринкова капіталізація USDC перевищила 73.7 мільярдів доларів)
(Додатковий контекст: Circle співпрацює з Aleo для запуску приватного стабільного крипто-коін «USDCx», усі записи транзакцій і адреси гаманців приховані)

На початку цього тижня команда Interop Labs (початкові розробники Axelar Network) оголосила про купівлю Circle, щоб прискорити розвиток їх багатозв’язкової інфраструктури Arc і CCTP.

Зазвичай, отримати купівлю — це добре. Але детальні пояснення команди Interop Labs у тому ж твіті викликали великий резонанс. Вони заявили, що мережа Axelar, фонд і AXL токен залишаться незалежними, а їх розробки продовжить команда CommonPrefix.

Тобто, суть цієї угоди — «інтеграція команди у Circle», щоб просувати застосування USDC у сферах приватних обчислень і відповідних платежів, а не повна купівля мережі Axelar або її системи токенів. Команда і технології — Circle купила. Ваш проект — Circle не втручається.

Після оголошення про купівлю ціна $AXL токена спочатку зросла, а потім почала падати, вже знизившись приблизно на 15%.

Ця ситуація швидко викликала в спільноті гарячі дискусії про «токен проти капіталу». Багато інвесторів поставили під сумнів, що Circle через купівлю команди і інтелектуальної власності фактично отримала ключові активи, і при цьому обійшла інтереси власників AXL токенів.

«Якщо ти засновник і хочеш випустити токен, стався до нього або як до акції, або йди геть.»

За минулий рік у крипто-індустрії неодноразово траплялися випадки «потрібна команда, потрібні технології, не потрібні токени», що завдавало серйозної шкоди роздрібним інвесторам.

У липні фонд компанії Kraken Layer 2 мережі Ink придбав децентралізовану торгову платформу Vertex Protocol на базі Arbitrum, включаючи команду розробників і їхню торгову архітектуру, зокрема синхронізацію книг ордерів, двигун перпетуальних контрактів і код валютного ринку. Після купівлі Vertex закрила свої сервіси на 9 EVM-ланцюгах, а токен $VRTX був виведений з обігу. Після оголошення ціна $VRTX впала більш ніж на 75%, і згодом поступово «дійшла до нуля» (зараз ринкова капіталізація лише 73 тисячі доларів).

Проте, власники $VRTX все ще мають певний привілей — під час TGE Ink вони отримають 1% аірдропу (знімання скріншотів вже завершено). Наступне — ще гірше: токен буде виведено з обігу без будь-якої компенсації.

У жовтні pump.fun оголосила про купівлю торгового терміналу Padre. Після оголошення про цю покупку, pump.fun також повідомила, що токен Padre більше не буде використовуватися на платформі і що у проекту немає майбутніх планів щодо цього токена. Оголошення про виведення з обігу з’явилося у останньому коментарі, і токен миттєво подвоївся у ціні, але потім різко впав, і зараз $PADRE має лише 100 000 доларів ринкової капіталізації.

У листопаді Coinbase оголосила про купівлю торгового терміналу Vector.fun, створеного Tensor Labs для Solana. Coinbase інтегрувала технології Vector у свою інфраструктуру DEX, але не торкнулася NFT-ринку Tensor або прав на $TNSR . Команда Tensor Labs частково перейшла до Coinbase або інших проектів.

Графік $TNSR — один із більш стабільних у цьому ряду прикладів, з характером швидкого зростання і падіння. Зараз ціна повернулася до рівня, який має бути у токена NFT-ринку, і все ще вище за рівень перед оголошенням купівлі.

У Web2 малий бізнес легально купують великі компанії за схемою «потрібна команда, потрібні технології і інтелектуальна власність, але не акції», що називається «acquihire». Особливо у технологічній галузі, «acquihire» дозволяє великим компаніям швидко інтегрувати талановиті команди і технології, уникаючи довгого процесу найму або внутрішньої розробки, що прискорює створення продуктів, вихід на нові ринки або підвищення конкурентоспроможності. Хоча це не дуже вигідно дрібним акціонерам, воно стимулює загальний економічний ріст і технологічні інновації.

Проте, «acquihire» має дотримуватися принципу «діяти в найкращих інтересах компанії». Приклади у крипто-індустрії викликають обурення спільноти, оскільки як «малі акціонери», так і прості користувачі не підтримують ідею, що проекти у цій галузі «діють у найкращих інтересах компанії», а не для розвитку проекту. Часто проектні команди, коли проект починає приносити великі гроші, мріють про вихід на американські біржі, а коли проект занепадає або закінчується, — випускають токени для заробітку (найяскравий приклад — OpenSea). Після того, як команда заробила на токенах, вони шукають нових покупців, а старі проекти залишаються лише у їхньому резюме.

Чи доведеться роздрібним інвесторам у крипто-індустрії просто ковтати цю гіркоту? Саме напередодні, колишній технічний директор Aave Labs Ernesto опублікував пропозицію управління під назвою «$AAVE Alignment Phase 1: Ownership», яка стала своєрідним захистом прав токенів.

Ця пропозиція передбачає, що Aave DAO і власники токенів чітко контролюють ключові активи — IP, бренд, капітал і доходи протоколу. Представники сервіс-провайдерів Aave, зокрема Marc Zeller, підтримали цю ініціативу, назвавши її «однією з найвпливовіших пропозицій у історії управління Aave».

У своєму поясненні Ernesto зазначив: «Через деякі події минулого, попередні пости і коментарі висловлювали сильну опозицію до Aave Labs, але ця пропозиція прагне залишатися нейтральною. Вона не натякає, що Aave Labs не повинні бути внесками у DAO або що їхній внесок є нелегітимним або неможливим, але рішення має прийматися саме Aave DAO.»

За інтерпретацією крипто-лідера @cmdefi, причина конфлікту полягає у тому, що Aave Labs замінили фронтенд ParaSwap на CoW Swap, і витрати з цієї операції пішли на приватну адресу Aave Labs. Відповідно, прихильники Aave DAO вважають це грабежем, оскільки за наявності управлінського токена AAVE всі прибутки мають йти переважно до власників AAVE або залишатися у казні за голосуванням DAO. Раніше доходи ParaSwap постійно надходили до DAO, але нова інтеграція CoW Swap змінила цю ситуацію, що ще більше підсилює думку про грабіж.

Це яскраво ілюструє конфлікт між «акціонерною зборами і керівництвом», і знову підкреслює незручне становище прав на токени у крипто-індустрії. У ранніх стадіях розвитку багато проектів просувалися через «захоплення цінності» токенів (наприклад, через стейкінг для отримання нагород або прямий розподіл доходів). Але з 2020 року, через регуляторні дії SEC (позови проти Ripple, Telegram тощо), індустрія перейшла до «функціональних токенів» або «керівних токенів», які підкреслюють користувальницькі права, а не економічні. В результаті, власники токенів часто не отримують безпосередніх дивідендів — доходи проекту йдуть до команди або венчурних інвесторів, а власники токенів залишаються ні з чим, ніби даремно «генеруючи любов».

Як і у наведених вище прикладах, проектні команди часто продають команду, технології або частки VC або великим компаніям, одночасно продаючи токени роздрібним інвесторам. В результаті, ресурси і капітал отримують пріоритет, а прості власники токенів — маргіналізуються або взагалі нічого не отримують, оскільки токени не мають юридичних прав інвесторів.

Щоб уникнути регулятивних заборон щодо того, що токени — це цінні папери, їх роблять дедалі «бесполезнішими». Уникаючи регулювання, роздрібні інвестори опиняються у дуже пасивному і беззахисному становищі. Вже цього року ці кейси нагадують нам, що проблема «загальної втрати довіри до наративу» у крипто-індустрії може бути не через те, що ніхто вже не вірить у історії — історії ще хороші, прибутки ще непогані, але що саме ми очікуємо, купуючи токени?