Том відомих картин династії Мін, які спочатку належали публічній колекції, потік зі складу музею до аукціонного дому, несподівано виявивши інституційні лазівки та кризи довіри, накопичені культурною та музейною системою Китаю протягом років. Скандал у Нанкінському музеї — це не лише зникнення культурних реліквій, а й колективне катування прозорості, влади та громадської відповідальності.
(Резюме: Інший бік процвітання ШІ в США: «Неповний робочий день» для китайських майнерів біткоїна)
(Довідка: офіційна заява Китаю щодо стейблкоїнів уперше, епоха сірого фентезі StableCoin завершилася)

Зміст цієї статті

• Від аукціонного дому до складу: культурна тенденція, яка була змінена
• Ескалація звинувачень: Інституційні питання виходять на перший план
• Підозра щодо «колективного закриття»: наслідок кризи довіри
• Інституційне осмислення: біль переходу від епохи планування до сучасного управління
• Технологічні наслідки: Чи може блокчейн стати інфраструктурою довіри?
• Висновок

Нещодавно в Нанкінському музеї (відомому як Наньбо) спалахнула велика суперечка щодо управління культурними реліквіями, яка швидко переросла з зникнення стародавньої каліграфії та живопису на суспільну проблему, що впливає на довіру національної культурної та музейної системи. Суть інциденту не обмежується томом художника династії Мін Цю Їн «Цзяннань Чунь», а й вказує на глибокі структурні питання прозорості інституцій, нагляду за владою та довіри суспільства.

Від аукціонного дому до складу: зворотний культурний і культурний тренд

Заворушення почалися у травні 2025 року. У попередньому показі великої аукціонної компанії в Пекіні з’явився сувій «Весна Цзяннань» Цю Їна з написом «Стара колекція Сюйчжай» з оцінкою 8 800 юанів. Ця робота спочатку належала до одного з 137 виробів (наборів) стародавніх картин і каліграфії, подарованих Нанбо безкоштовно нащадками відомого колекціонера Пан Лайчена у 1959 році.

Після того, як правнучка донора Пан Шулінг дізналася про це, вона негайно повідомила про це відповідним підрозділам, і аукціонна компанія негайно відкликала аукціон. Згодом, під посередництвом суду, Пан Шулінг у червні зайшов до складу Наньбо для перевірки і нарешті підтвердив, що місцезнаходження загалом 5 колекцій каліграфії та живопису, включно з «Цзяннань Чунь», невідоме.

Нанбо відповів, що відповідні твори були ідентифіковані експертами як «підробки» ще у 1960-х роках і «передані та передані» у 1990-х відповідно до «Заходів управління музейними колекціями» того часу. Сувій «Весна Цзяннань» був проданий за 6 800 юанів у 2001 році і був позначений як «Імітація пейзажного сувою Цю Їн» у списку продажів.

Однак нащадки родини Панг рішуче заперечували наявність підробок у пожертвах і поставили під сумнів, що музей ніколи не повідомляв дарувальника відповідно до закону чи контракту під час процесу утилізації, що було серйозно недоречним.

Звинувачення загострюються: Інституційні проблеми виникають

Інцидент знову загострився у грудні. Пенсіонований працівник Nanbo повідомив від свого справжнього імені, звинувативши колишнього директора у нібито неправомірному утилізації «культурних реліквій, перевезених на південь із Забороненого міста» у великому масштабі, а також у перепродажі високоякісних колекцій за низькими цінами під приводом ідентифікації як підробки, що стосувалося набагато більше ніж однієї справи.

23 грудня Державна адміністрація культурної спадщини Китаю та уряд провінції Цзянсу послідовно оголосили про створення спеціальної слідчої групи, пообіцявши провести комплексне та ґрунтовне розслідування автентичності, процедур утилізації та потенційних корупційних питань культурних реліквій, а також оголосити результати громадськості. Наразі розслідування триває.

Підозра на «колективне закриття»: наслідок кризи довіри

Ще одним важливим наслідком інциденту в Нанбо є похитання довіри громадськості до культурних і музейних установ загалом. Наприкінці грудня 2025 року майже 30 музеїв материкового Китаю оголосили про тимчасове закриття або тимчасове закриття деяких виставкових залів, зокрема Музею Цзіньша в Ченду, виставкової зали каліграфії та живопису у Східній будівлі Шанхайського музею, а також деяких виставкових зон Музею історії Шеньсі.

У соціальних мережах багато користувачів пов’язували це з інцидентом у Нанбо і припускали, чи існує національний інвентар культурних реліквій або «закриття самоінспекції». Однак, згідно з офіційними оголошеннями кожного музею, більшість причин закриття — це оновлення експозиції, оновлення обладнання, профілактичний захист культурних реліквій або заплановане на рік утримання приміщення. Наприклад, Музей пам’ятки Ченду Цзіньша буде закритий з 5 грудня по квітень 2027 року, що є масштабним комплексним проєктом модернізації; Виставкова зала каліграфії та живопису у Східній залі Шанхайського музею була оновлена та адаптована під експозиції.

Експерти зазначили, що наразі немає доказів того, що ці закриття були безпосередньо спричинені інцидентом у Нанбо, але саме «перекриття часу» достатньо відображає занепокоєння суспільства щодо культурної та музейної системи.

Інституційне осмислення: біль переходу від епохи планування до сучасного управління

Підсумовуючи, інцидент у Нанбо виявив кілька структурних проблем.

По-перше, сила утилізації подарованих культурних реліквій надто концентрована. За чинною системою музеї мають високий рівень односторонніх прав на утилізацію подарованих культурних реліквій, які визнані «непридатними для колекції», але вони не мають юридичного обов’язку зобов’язувати повідомляти донорів, що призводить до розбитих записів про обіг і залишає простір для непрозорих операцій.

По-друге, сама оцінка культурних реліквій сильно залежить від суб’єктивного судження експертів, обмеженого технологіями та академічним рівнем часу, і існує довгостроковий ризик «скасування автентичності справи». Як тільки твір зливається за низькою ціною під назвою «підробка», але з’являється на ринку за надзвичайно високою ціною через багато років, підозра у самокрадіжці стає неминучою.

По-третє, внутрішній нагляд і система стримувань і противаг влади недостатні. Репортажі пенсіонерів на реальному рівні підкреслюють слабкий внутрішній механізм нагляду культурної та музейної системи, і важко відновити соціальну довіру, покладаючись лише на самоаналіз після факту.

Більш далекосяжний вплив — це розчарування довіри до пожертв на громадську допомогу. Безкоштовні пожертви спочатку були важливою силою у сприянні «поверненню культурних реліквій громадськості», і якщо система не буде прозорою, це безпосередньо перешкоджатиме приватним колекціям потрапити до публічної системи.

Технологічні наслідки: чи може блокчейн стати інфраструктурою довіри?

З точки зору інноваційних технологій, інцидент у Нанбо також пропонує ще один рівень осмислення управління культурними реліквіями. Дух блокчейну та криптовалют — децентралізація, незмінність, прозора відстежуваність і смарт-контракти — може надати технічні рішення поза системою для майбутнього управління спадщиною.

Завдяки незмінним записам на ланцюгу можна створити повну систему відстеження процесів, що охоплює передачу, збір, ідентифікацію, розподіл і утилізацію, щоб уникнути того, що ключові вузли «існують лише у внутрішніх файлах». Технологія NFT може генерувати унікальні цифрові сертифікати для кожної культурної реліквії, повністю фіксуючи висновок оцінки, історичний контекст та зміни в правах і обов’язках, і навіть якщо фізичний об’єкт утилізується через політики чи результати оцінки, простежуване цифрове походження (доказ походження) все одно зберігається.

Крім того, за допомогою багатостороннього механізму розумних контрактів донори, експерти з оцінки та регулятори можуть разом сформувати консенсус, а не єдиний підрозділ, який приймає рішення, щоб справді зменшити ризик концентрації влади.

На міжнародному рівні інституції, такі як британські музеї, намагалися оживити культурні активи та захистити цифрові права через NFT-проєкти. Ці справи показують, що сама технологія не є панацеєю, але може бути важливим інструментом для інституційної прозорості.

Висновок

Заворушення в Нанкінському музеї по суті є випробуванням довіри громадськості. Вона нагадує людям, що цінність культурних цінностей полягає не лише в їхньому віці та ринковій ціні, а й у тому, чи є система надійною. У міру переходу культурної та музейної індустрії від епохи планування до сучасного управління, заповнення лазівок у системі та впровадження прозорого механізму можуть стати ключем до запобігання зникненню наступної «Весни Цзяннань».