Засновник Aave заперечує звинувачення у використанні покупки токенів AAVE для впливу на провалене голосування з управління

• Засновник Aave заперечує звинувачення у тому, що велика покупка токенів AAVE була спрямована на вплив на голосування в управлінні, яке не відбулося.

• Члени DAO Aave поставили під сумнів прозорість після того, як доходи від комісій з CoW Swap були переведені на гаманець, пов’язаний з Aave Labs.

• Напруженість у процесі управління зросла після того, як спільнота відхилила пропозицію щодо брендових активів і критикувала поспішний процес.

Стані Кулечов відкинув звинувачення у тому, що недавня покупка токенів AAVE була спрямована на вплив на невдале голосування в управлінні. Ця суперечка додала тиску на процеси управління в Aave у вже напружений період.

✦ Засновник $AAVE Aave Стані Кулечов спростовує звинувачення у маніпуляціях голосуванням DAO через покупку токенів:

Стані Кулечов, засновник і CEO $AAVE Labs, звернувся до спільноти Aave щодо питань, що виникли навколо зв’язку між DAO Aave $AAVE та токенами $AAVE…

— ZoneCrypto $AAVE @ZoneCrypto( 27 грудня 2025

Члени спільноти висловили занепокоєння після того, як дані блокчейну показали значну покупку AAVE. Однак голосування, яке було в центрі суперечки, не набрало більшості. Цей випадок викликав широку дискусію щодо прозорості та узгодженості в рамках протоколу.

Голосування в управлінні викликає увагу

Ця суперечка виникла після пропозиції передати активи бренду Aave під контроль DAO Aave. DAO керує рішеннями протоколу та управляє активами, що належать спільноті. Члени розглянули цю пропозицію після появи питань щодо обробки доходів. Голосування завершилося більшістю, що відхилила пропозицію. Значна частина голосуючих також утрималася, що свідчить про глибокий розкол.

Занепокоєння посилилися після того, як один із членів DAO підкреслив потоки комісій, пов’язані з інтеграцією з CoW Swap. Ці комісії походили від обмінів активів, здійснених через агрегатор. Члени спільноти стверджували, що доходи мають надходити безпосередньо до DAO. Натомість, кошти були переведені на гаманець, пов’язаний з Aave Labs. Ця деталь посилила критику і викликала ще більший запит щодо відповідальності.

Звинувачення у покупці токенів заперечуються

Деякі члени спільноти стверджували, що покупка AAVE збільшила голосовий вплив перед пропозицією. Вони припускали, що цей час міг вплинути на результати управління. Кулечов заперечив використання токенів для голосування. Він також відкинув будь-який намір впливати на результат. Врешті-решт, пропозиція не пройшла, що послабило звинувачення у маніпуляціях голосуванням.

Незважаючи на заперечення, ця ситуація підкреслила чутливість у процесі управління. Члени DAO поставили під сумнів, чи залишаються економічні зв’язки чітко визначеними. Інші стверджували, що нечіткі межі розмивають стимули між розробниками та власниками токенів. Ця суперечка згодом сприяла закликам до більш ясної комунікації. Багато вважають, що цей крок може зменшити майбутні конфлікти.

Проблеми з процесом і суперечка щодо авторства

Розчарування зросло, оскільки члени критикували, як пропозиція увійшла до процесу управління. Декілька заявили, що подання було зроблено без стандартної консультації. Це сприйняття додало недовіри під час голосування. Ситуація погіршилася, коли зазначений автор дистанціювався від пропозиції.

Ернесто Боадо, колишній старший керівник, з’явився як автор пропозиції. Однак він згодом заявив, що подання відбулося без його відома. Він також сказав, що не підтримав би публікацію без попереднього розгляду. Це відкриття ще більше підірвало довіру до внутрішньої координації.

Ця суперечка в управлінні згодом переключила увагу на процедури та розкриття інформації. Члени тепер вимагають більш чітких правил щодо подання пропозицій. Інші наголошують на необхідності визначеного економічного узгодження. Поки тривають дебати, цей випадок підкреслює постійні виклики у децентралізованому управлінні.