Якщо ви ніколи не втрачали великі гроші, не вступали до хороших шкіл і не були вражені словами «привілей» в мережі, ця стаття може бути вам не підходящою. Але якщо ви колись сумнівалися: «Чи моє життя з самого початку було програшним?», сподіваюся, тут ви знайдете трохи втіхи.
(Попередній сюжет: уряд Тайваню конфіскував (забрав) 210 біткоїнів! ETH понад 2000, BNB близько 300… загалом понад 13 мільярдів нових тайванських доларів)
(Додатковий контекст: у 1946 році журнал «Таймс» писав: «Якщо тайванський референдум визначить, хто буде правити! Перший — США, другий — Японія»)

Зміст статті

• Коли наполегливість стає жартом
• Переформулюємо, що таке привілей
• Переформулюємо «несправедливість»
• Арбітраж у нерівності
• Ненависть до багатих чи до себе?

Коли наполегливість стає жартом

Тема, що вже кілька днів обговорюється у Threads, здається, сперечається про те, чи є «навчання в Ченг-Чуні» привілеєм, але справжнім вибухом стала довготривала класова тривога в тайванському суспільстві.

Студент Тайванського університету каже: «Студенти Ченг-Чуні з дитинства мають більше ресурсів, але не усвідомлюють цього». І наводить приклади з Хуачжунської середньої школи та престижних районів, намагаючись довести, що ваша наполегливість — це насправді побічний продукт походження.

Опоненти кричать: «Я ж наполегливо вчився, чому мене називають привілеєм?»

Жах цієї дискусії полягає не в тому, хто правий, а в тому, що вона позбавляє «наполегливість» будь-якого сенсу.

Знову ж, використовуючи старі дані, за статистикою Міністерства освіти Тайваню, у студентів Тайванського університету 73% — з шести великих міст, менше 5% — з сільських районів. Ця цифра — як розріз торта, що показує класовий зріз Тайваню. Але справжня небезпека не в цій цифрі сама по собі, а в тому, наскільки страшно її сприймати: з моменту народження ваше життя вже позначене верхньою межею.

Коли «студенти Ченг-Чуні» стають синонімом «привілею», коли «наполегливість» пояснюється сімейними ресурсами, ми бачимо колективний судовий розгляд цінностей, де суддями є ті, хто вірить у класову детермінацію; обвинуваченими — всі, хто намагається змінити долю через наполегливість.

Коли ми починаємо визначати успіх інших через привілеї, ми одночасно визначаємо свої невдачі через безпомічність.

Переформулюємо, що таке привілей

Що таке привілей? Це слово у тайванських дебатах перетворилося на універсальний емоційний ярлик, яким можна позначити будь-що, що «у мене немає, але у тебе є».

Навчання в Ченг-Чуні — привілей, багатство — привілей, гарна зовнішність — теж привілей. Такий універсальний «теорія привілеїв» — зловживання визначенням.

Латинське слово «Privilege» походить від privilegium, що складається з privus (приватний, особистий) і lex (закон). У римському праві privilegium буквально означало «закон, що застосовується до конкретної особи» — тобто він використовував особистий закон, що суперечить сучасній ідеї рівності перед законом (universality). Привілей і рівність — поняття протилежні.

Повернемося до Франції 1789 року: перед революцією привілеї дворянства були закріплені в законах: право на податкові пільги, право носити меч, право на полювання, судові привілеї, що надавалися дворянами. Це не були «структурні переваги», а безпосередньо закріплені законом права.

Після революції. 4 серпня 1789 року Національні збори скасували ці феодальні привілеї за одну ніч. Народ повалив конкретну, ідентифіковану, законодавчо захищену ієрархію.

Але сьогодні, коли тайванці кажуть «Студенти Ченг-Чуні — привілей», що вони мають на увазі? Чи чи закон дає студентам Ченг-Чуні податкові пільги? Чи закон дозволяє їм бути держслужбовцями? Ні, мова йде про розмиту, психологічну, неміряну «перевагу».

Саме це — велика зміна у сучасному значенні слова «привілей»: з юридичного терміну воно перетворилося на «емоційну зброю». Валовий внутрішній продукт зростає, інженери отримують ореол середнього класу, а класова тривога в Тайвані поглиблюється.

Економіст Томас Соуел (Thomas Sowell) поставив гостре питання: якщо всі успіхи пояснювати «привілеями», а всі невдачі — «загнаний у гетто», то ми фактично позбавляємо людину «моральної суб’єктності»(Agency). Ви вже не головна діява у своєму житті, а лише жертва структури, і ніхто не має необхідності або потреби реалізовувати моральність — кожен закріплений у своїй позиції.

Розглянемо тайванську соціальну мобільність (відносний приріст доходів у порівнянні з батьками): з 1980-х років вона знизилася з 42% до 28% у 2020-х. Класова закріпленість — факт.

Але закріплення не означає застій. Навіть у найнебагатших суспільствах є люди, що піднімаються, — ключ у «культурному капіталі» (наполегливість, терпіння, ризик), а не лише у матеріальних ресурсах; можливо, потрібна ще й щасливий збіг обставин.

Громади китайців у Південно-Східній Азії, євреї в США — ці групи, зазнавши серйозної дискримінації, зуміли за один покоління піднятися по класах. Вони не покладалися на «привілеї», а на культурні звички.

Привілей — це довгострокова концепція, але деякі тайванці сприймають її як одноразовий моральний суд.

Переформулюємо, що таке несправедливість

Повертаючись до гніву деяких тайванців, як нам дивитися на студентів Ченг-Чуні, студентів Тайванського університету або будь-кого, хто «виграв на старті»? Можливо, найкраща відповідь — припинити мислити через призму привілеїв і почати розрізняти «переваги і привілеї». Насправді багато хто вже це обдумував, наприклад, австрійський економіст Фрідріх Хайек (Friedrich Hayek) запропонував важливий поділ:

• Привілей (Privilege): права, що надає держава або система певним особам, а іншим — ні. (Наприклад: обмеження кількості таксі, державна служба, релігійні пільги…)
• Перевага (Advantage): природний результат чесної конкуренції. (Наприклад: спадщина від багатих батьків, природний розум, освітні ресурси і оточення, що дає батьки…)

Хайек стверджує, що переваги — це природний продукт свободи, а привілеї — результат примусу влади. Якщо ми намагаємося усунути всі «переваги» (наприклад, заборонити батькам репетирувати дітей, заборонити багатим інвестувати), ми фактично створюємо нові «привілеї» — владу, яка вирішує, хто що може мати.

Прийміть це: перший вибір — дійсно має переваги. Їхні батьки, можливо, багатші, цінують освіту більше, краще орієнтуються у системі вступу, допомагають дітям «ліжкувати» у престижних університетах, а потім рекомендують їх у глобальні компанії. Це факт, і його не потрібно приховувати.

Але якщо ми заборонимо батькам інвестувати у дітей або покараємо тих, хто «виграв на старті», ми створимо більш жахливе суспільство — суспільство, яке винагороджує посередність і карає наполегливість.

Справжній ворог — не «багаті нащадки», а ті, хто намагається переконати вас, що «походження визначає все». Мета таких тверджень — не допомогти вам піднятися, а змусити вас здатися.

Якщо ви починаєте вірити, що «я програв на старті», ви справді програєте — не у боротьбі з іншими, а у боротьбі з ідеєю «лінування». Лінуватися — означає навіть не зібрати шматок торта, що падає з неба, і не покласти його до рота.

У нерівності — арбітраж

Після філософії — до практики. Якщо ви не студент Ченг-Чуні, не студент Тайванського університету і не багатий батько, що робити? Залишається один сумний варіант: шукати арбітраж у нерівності.

Суть ринкової економіки — у «неповній інформації» і «різниці у здібностях», що створює можливості для арбітражу. Якщо всі були б однакові, не було б торгівлі. Саме тому, що є розумні, дурні, працьовиті, ледачі, багаті, бідні — ринок функціонує.

Три прості, але важкі поради:

Навички для арбітражу — знайти високовартісні, але з малою конкуренцією навички. Наприклад: дистанційна освіта, емоційна підтримка, сантехніка, вирощування делікатних культур… Щодо програмування, AI-підказок або міждержавної торгівлі — це вже додаткові навички для підвищення основних. Вхідний бар’єр у цих сферах — не освіта, а бажання і інтерес.

Часовий арбітраж — багаті купують час за гроші, бідні обмінюють час на гроші. Але якщо ви інвестуєте час у себе (а не просто міняєте його на гроші)), ви здійснюєте «часовий арбітраж». Через п’ять років ви станете іншим. Часовий арбітраж також працює при інвестиціях у гроші.

І нарешті — ризиковий арбітраж. Багаті шукають стабільності, бідні — швидкості. Єдина перевага бідних — свобода ризику. У вас немає розкішної нерухомості, сімейного бізнесу — чому б не ризикнути? Адже ви й так нічого не втратите, якщо впадете — падіння не вб’є і не серйозно поранить, лише підніме пил. Це не заклик до порушення закону, а до розуміння, коли і де ставити перший прапор, наприклад, у 2018 році у криптовалютній сфері.

Цікаве додаткове читання: азартні ігри, що захопили світ: причина, чому ми випадково стаємо програшними

Можливо, ви скажете, що ці твердження — це ідеалізація класового гноблення? Ні. Я не прославляю нерівність, я просто кажу стару істину: скарги не зроблять вас багатими, потрібні дії.

Можливо, ви скажете: «Завдяки наполегливості — багатство — це вірна ознака виживання», — так, це з погляду статистики, але ви б краще хотіли бути «загалом» — або «переможцем», або «програшем»? Єдине привілей бідних — це свобода програти. Але більшість навіть цього не наважуються зробити, тому й переживають особливу тривогу.

Ненависть до багатих чи до себе?

Щодо тайванської тривоги через привілеї — це ненависть до багатих? Ні, це ненависть до власної безпомічності. Коли ми не можемо змінити своє становище, інстинктивно шукаємо зовнішні причини: «Це не я не наполегливий, а у них є привілеї».

Цей психологічний механізм називається самозахисною упередженістю (Self-serving Bias). Він захищає вашу самооцінку, але позбавляє мотивації змінюватися. Філософ Ніцше назвав цей стан «рабською мораллю»(Slave Morality(. Коли ти не можеш бути сильним, ти переосмислюєш, що таке «добро». Деякі кажуть: «Багатство — це зло», «Студенти Ченг-Чуні — привілей», — і тоді людям не потрібно відповідати за свої невдачі.

Я не кажу, що бідні заслуговують бути бідними, і не стверджую, що класова мобільність легка.

Правда в тому, що у цьому суспільстві завжди буде багато несправедливості. З точки зору політичних правих, привілеї аристократії — це тому, що вони мають обов’язки підтримувати стабільність і захищати народ.

Чи мають сучасні еліти «дотримуватися обов’язків» — не наше питання, ми можемо лише зменшити тривогу і робити більше. Щонайменше, якщо ви щось зробите, у вас буде менше часу для тривог.

![])https://img-cdn.gateio.im/social/moments-eac2dee732-cb22c8da60-153d09-6d5686###