Гігантські кити Garrett Jin: підвищення участі інституцій не завершило криптовалютний бичий ринок, а є перехід від спекуляцій до структурного розподілу активів

PANews 21 січня повідомляє, що підозрюваний у “1011 внутрішній велетень-кит” Garrett Jin опублікував у платформі X заяву, в якій стверджує, що деякі ЗМІ неправильно інтерпретують погляди Wintermute. Зростання участі інституцій не означає завершення криптовалютного бичачого ринку, а навпаки — ознака того, що ринок переходить у нову фазу, коли домінують інвестиції, а не спекуляції. Збільшення інституційних коштів (особливо обсягів управління ETF активами) зазвичай підвищує цінність активів і знижує волатильність — це базовий закон ринку. Історичні дані показують, що незалежно від того, чи це китайський ринок A-акцій, чи американський фондовий ринок, після масштабного входу інституцій структура ринку стає більш стабільною та трендовою. Зараз Біткоїн і Ефіріум проходять той самий шлях: масові покупки ETF і цифрових активів сприяють зростанню цін і значному зниженню волатильності, що є ознакою переходу від “спекулятивної системи” до “інвестиційної системи”. Основна ідея початкового звіту Wintermute полягає в тому, що з поглибленням участі інституцій провідні криптоактиви, такі як BTC і ETH, перетворюються з інструментів спекуляції на інвестиційні активи. Основні спостереження включають: обсяг торгів інституцій вже значно перевищує обсяг роздрібних інвесторів; торгівля мем-криптовалютами і потоки капіталу різко знизилися; у другій половині 2025 року очікується прискорення входу інституцій; минулорічний обвал ринку у жовтні ще більше закріпив домінуючу позицію основних активів і збільшив структурний розрив із мем-криптовалютами; після обвалу роздрібні інвестори також повернулися до BTC і ETH як до захисних активів. Garrett підсумовує, що це не кінець бичачого ринку, а завершення етапу “роздрібних інвесторів, що керуються спекуляціями, високої волатильності та мемів”. Ринок переживає перехід: від спекуляцій до інвестицій, від емоцій роздрібних інвесторів до позицій інституцій, від екстремальної волатильності до волатильності інституційного рівня. Неправильне розуміння цього процесу як “завершення бичачого ринку” є помилкою у розумінні закономірностей розвитку ринку.