Автори: Mandy, Azuma, Odaily 星球日報
Цієї вихідних, під тиском внутрішніх та зовнішніх проблем, ринок криптовалют знову зазнав кровопролиття, BTC наразі коливається біля ціни входу в Strategy — 7.6 тисяч доларів, а конкуренти ще більше прагнуть самостійно себе поранити при найменшій ціновій зміні.
А за цим занепадом, після спілкування з проектами, фондами, біржами, у моїй голові знову виникає одне питання: Через рік, що саме торгує ринок криптовалют?
А більш глибока сутність питання полягає в тому: Якщо первинний ринок більше не створює «майбутнього вторинного», то що саме торгує вторинний ринок через рік? Що станеться з біржами?
Хоча смерть конкуренційних монет давно стала банальною темою, протягом останнього року ринок не позбавлений проектів. Щодня все ще є проекти, що стоять у черзі на TGE, і як медіа, ми очевидно продовжуємо активно висвітлювати їх у високочастотних контактах з командами.
(Зверніть увагу, що в цьому контексті, коли ми говоримо «проект», здебільшого маємо на увазі вузьке значення «команда проекту», найпростіше — проекти, що орієнтовані на Ethereum та екосистему Ethereum — базова інфраструктура та різноманітні децентралізовані застосунки, і це саме «емісійні проекти», що є основою так званих «рідних інноваційних стартапів» у нашій галузі. Тому Meme та інші галузеві основи.)
Якщо повернутися у часі трохи назад, то можна побачити один факт, який ми всі уникаємо обговорювати: Ці проекти, що скоро проведуть TGE, — це «запаси старих проектів», вони здебільшого залучали фінансування 1–3 роки тому, і тепер, нарешті, доходять до етапу токенсейлу, навіть під тиском зовнішніх та внутрішніх обставин.
Це нагадує «індустріальний процес зняття запасів», або ж, у більш грубій формі, — черга, щоб завершити життєвий цикл, випустити токени, дати звіт команді та інвесторам, і спокійно чекати смерті або сподіватися на диво, витрачаючи гроші з рахунку.
Первинний ринок мертвий
Для нас, хто ще з часів 1CO або навіть раніше входить у галузь, пережив кілька циклів буму і спаду, бачив, як галузь дає можливості безлічі індивідуальних учасників, — підсвідомо завжди зберігається думка: Якщо час достатньо довгий, з’являться нові цикли, нові проекти, нові наративи, нові TGE.
Але реальність така, що ми вже дуже далеко від зони комфорту.
Згідно з даними, за останні чотири роки (2022-2025), виключаючи злиття, IPO, публічне залучення капіталу та інші особливі активності первинного ринку, кількість фінансувань у криптоіндустрії явно зменшується (1639 > 1071 > 1050 > 829).
Але реальніша картина ще гірша — зміни на первинному ринку не лише зменшують загальну суму, а й руйнують структуру.
За останні чотири роки кількість ранніх раундів (ангельські, передпосівні та посівні) фінансувань (825 ➡️ 298) знизилася на 63.9%, і цей спад був більш вираженим, ніж у цілому (зниження на 49.4%), що свідчить про тривалу деградацію здатності первинного ринку підтримувати галузь.
Деякі сегменти, що демонструють зростання кількості фінансувань, — це фінансові сервіси, біржі, управління активами, платіжні системи, AI та інші застосунки криптотехнологій, але їхній зв’язок із реальним сектором обмежений, і більшість з них не випускає токени. У порівнянні з цим, L1, L2, DeFi, соціальні проекти — мають ще більш виражену тенденцію до зниження фінансування.
Джерело графіки: Crypto Fundraising
Одним із поширених неправильних уявлень є те, що кількість фінансувань значно зменшується, але сума окремих інвестицій зростає — це пояснюється тим, що великі проекти, які отримують фінансування від традиційних фінансових інституцій, підвищують середнє значення; додатково, провідні венчурні фонди схильні вкладати у кілька «суперпроектів», наприклад, багато раундів фінансування Polymarket на мільярд доларів.
З іншого боку, ця «перевантаженість голови» у криптокапіталі ще більш очевидна.
Недавно один із зовнішніх друзів запитав мене, чому відомий старий криптофонд збирає кошти, і після перегляду презентації він здивовано запитав, чому їхні доходи «настільки низькі». Нижче наведені реальні дані з презентації, я не буду називати фонд, лише візьму показники його діяльності за 2014–2022 роки.
З них чітко видно, що у період 2017–2022 років IRR і DPI цього фонду зазнали значних змін — перше показує річний рівень доходності, що більше відображає «прибутковість на папері», а друге — множник повернутих коштів LP.
З різних років (vintage) видно чіткий «циклічний перерив», — фонди, створені у 2014–2017 роках (Fund I, Fund II, Fund III, Fund IV), мають значно кращі показники: TVPI у діапазоні 6x–40x, Net IRR — 38%–56%, і вже мають високий DPI, що свідчить про те, що ці фонди не лише мають високий паперовий прибуток, а й здійснили масштабні виходи, отримавши перші прибутки з епохи базових інфраструктур та провідних протоколів від 0 до 1.
А фонди, створені після 2020 року (Fund V, Fund VI та Opportunity Fund 2022), мають явно нижчі показники: TVPI здебільшого у межах 1.0x–2.0x, DPI — близько нуля або дуже низький, що означає, що більша частина доходу залишається на папері і не перетворюється у реальні виходи. На тлі зростання оцінок, посилення конкуренції та погіршення якості проектів, первинний ринок вже не може повторити структуру надприбутків, що базувалися на «нових наративів та нових активах».
Реальна історія за цими даними — після буму DeFi Summer 2019 року, оцінки первинного ринку для крипто-орієнтованих протоколів були штучно завищені, і через два роки, коли ці проекти почали випускати токени, вони стикнулися з відсутністю сильних наративів, жорстким регулюванням, домінуванням бірж, що штучно завищують цінність протоколів, і, в цілому, — з невдачами, навіть зворотним ефектом, коли ринкова капіталізація починає перевищувати реальну цінність, і інвестори стають слабкими, а фонди змушені тимчасово змінювати умови.
Але ці циклічні дисбаланси все ще створюють ілюзію «фальшивого процвітання» галузі, і лише за останні два роки, коли зібрали кошти кілька великих зіркових фондів, стало очевидно, наскільки реальні масштаби проблем.
Який приклад — фонд, що керує майже 30 мільярдами доларів, — це ще один дзеркало для спостереження за циклом галузі: наскільки добре він працює — вже не питання окремого проекту, а питання загальної тенденції.
Хоча старі фонди зараз важко залучають кошти, вони все ще можуть вижити, спокійно отримувати управлінські збори або трансформуватися у AI-інвестиції, але більшість нових фондів вже закрилися або перейшли у вторинний ринок.
Наприклад, у китайському сегменті, де «Ethereum Milk King» — це старий бренд, хто ще пам’ятає, що нещодавно він був у перших рядах, з середнім обсягом понад сотню інвестицій на рік.
Конкурентні монети ніколи не були заміною Meme
Коли ми говоримо, що криптоорієнтовані проекти вичерпали себе, одним із контраргументів є вибух Meme.
За останні два роки у галузі поширилася думка: альтернатива конкуренційним монетам — Meme.
Але тепер, з огляду на ситуацію, ця теза виявилася неправильною.
На початку Meme-сплеску ми грали у «гру з основними конкуренційними монетами» — відбираючи з безлічі Meme-проектів ті, що мають хороші фундаментальні показники, сильну спільноту, логічний наратив, — намагаючись знайти проект, що зможе довго жити, оновлюватися, зростати до Doge або навіть «наступного Біткойна».
Але сьогодні, якщо хтось ще каже «тримай Meme», — ви точно подумаєте, що у нього зламана голова.
Зараз Meme — це механізм миттєвої монетизації популярності: гра між увагою та ліквідністю, продукт, створений Dev та AI-інструментами у масовому масштабі,
— короткочасний життєвий цикл, але з постійним постачанням.
Він вже не ставить за мету «виживання», а орієнтований на видимість, торгівлю, використання.
У нашій команді є кілька довгострокових стабільних трейдерів Meme, і очевидно, що вони не зосереджені на майбутньому проекту, а на ритмі, швидкості поширення, емоційній структурі та шляхах ліквідності.
Дехто каже, що зараз гра з Meme неможлива, але на мою думку, після «останнього удару» Трампа, Meme як новий тип активу справді став зрілим.
Meme — це не заміна «довгострокових активів», а повернення до уваги та ліквідності, воно стає більш чистим, більш жорстким і менш підходить для звичайних трейдерів.
Шукаємо рішення зовні
Токенізація активів
Коли Meme стає професійним, Bitcoin — орієнтованим на інституційних інвесторів, конкуренційні монети в занепаді, нові проекти — у перерві, ми, прості і водночас зацікавлені у дослідженнях цінностей, порівняльному аналізі та судженнях, що мають спекулятивний характер, але не є чисто високочастотними ставками, — можемо щось робити для сталого розвитку?
Це питання не лише для роздрібних інвесторів.
Воно також стоїть перед біржами, маркетмейкерами та платформами — адже ринок не може постійно підтримувати активність за допомогою більшого кредитного плеча або агресивних деривативних продуктів.
Насправді, коли вся ця логіка починає руйнуватися, галузь вже шукає зовнішні рішення.
Ми всі обговорюємо ідею — перетворити традиційні фінансові активи у токенізовані активи на блокчейні.
Токенізація акцій, дорогоцінних металів стає ключовим напрямком для бірж. Від централізованих бірж до децентралізованих платформ, таких як Hyperliquid, — всі бачать у цьому ключ до прориву, і ринок реагує позитивно: у найбурхливіші дні минулого тижня Hyperliquid обробляв понад 1 мільярд доларів у день на торгівлю сріблом, а історії з металами, індексами, цінними паперами — у топ-10 за обсягом і зростанням.
Звісно, деякі сучасні гасла, наприклад «новий вибір для традиційних інвесторів, з низьким порогом входу», ще зарано вважати реальністю.
Але з точки зору крипто-орієнтованої перспективи, це може вирішити внутрішні проблеми: зменшення пропозиції та наративів у рідних активах, слабкість старих монет, переривання нових проектів, — що ще може запропонувати криптовалютний ринок?
Токенізація активів для нас — це легко. Раніше ми досліджували: екосистему публічних ланцюгів, доходи протоколів, моделі токенів, ритми розблокування та наративний простір.
Зараз ж, об’єктами дослідження стають: макроекономічні дані, фінансові звіти, очікування щодо ставок, цикли галузі та політичні фактори, і, звичайно, багато з цього ми вже давно вивчаємо.
За своєю суттю, це міграція спекулятивної логіки, а не просто розширення категорій.
Запуск золотих та срібних токенів — це не просто додавання ще кількох монет, а спроба ввести нову наративну динаміку — перенести коливання та ритми традиційного фінансового ринку у систему криптовалют.
Прогнозні ринки
Крім того, що «зовнішні активи» вводяться у ланцюг, ще один напрям — це «зовнішня невизначеність» у внутрішню систему — прогностичні ринки.
За даними Dune, хоча минулого тижня ринок криптовалют зазнав різкого падіння, активність торгів на прогнозних ринках залишилася високою, і кількість угод зросла до рекордних значень — 26,39 мільйонів, з них лідер — Polymarket із 13,34 мільйонів угод, а слідом — Kalshi з 11,88 мільйонів.
Щодо перспектив розвитку та масштабів прогнозних ринків, у цій статті не будемо зупинятися — Odaily щодня публікує понад дві аналітичні статті про ці ринки… шукайте самі.
З точки зору користувачів у криптосфері, чому ми граємо на прогнозних ринках? Чи ми просто азартні гравці?
Звісно.
Насправді, протягом тривалого часу, трейдери конкуренційних монет по суті не ставили на технічні показники, а на події: чи з’явиться новий токен, чи буде оголошено співпрацю, чи випустять нову функцію, чи буде регуляторна підтримка, чи з’явиться новий наратив.
Ціна — це лише результат, а події — це початок.
А прогнозні ринки вперше розділили цю змінну з «прихованими у кривій цін» на об’єкт, яким можна безпосередньо торгувати.
Тобто тепер не потрібно купувати токен, щоб опосередковано ставити на результат, — можна безпосередньо ставити на те, чи станеться подія.
Ще важливіше, що прогнозні ринки добре адаптовані до нинішнього середовища «перерваних поставок нових проектів, дефіциту наративів».
Коли кількість торгованих активів зменшується, увага ринку зосереджується на макроекономіці, регулюванні, політиці, діях великих гравців і ключових галузевих подіях.
Інакше кажучи, кількість «об’єктів» для торгівлі зменшується, але кількість «подій» — зростає або залишається стабільною.
Саме тому за останні два роки більшість ліквідності у прогнозних ринках походить саме з не криптоорієнтованих подій.
Вона по суті вводить зовнішню невизначеність у систему криптовалют. З точки зору досвіду торгівлі, це більш дружньо для звичайних трейдерів:
Ключова проблема зводиться до простого питання — чи станеться цей результат? і, який зараз ймовірний цей сценарій?
На відміну від Meme, бар’єр для входу у прогнозні ринки — не швидкість виконання, а здатність аналізувати інформацію та розуміти структуру.
Якщо так подумати, здається, що і я можу спробувати.
Заключення
Можливо, так званий «крипто-ринок» у недалекому майбутньому зникне, але перед цим ми ще довго будемо намагатися, і коли «торгівля новими монетами» поступово зникне, ринок все одно потребуватиме нових інструментів для спекуляцій з низьким порогом входу, що мають наративну складову і здатні до сталого розвитку.
Або ж, ринок не зникне, а лише переміститься. Коли первинний ринок перестане створювати майбутнє, другий — зможе торгувати лише цими двома речами: зовнішньою невизначеністю світу та повторно конструйованими наративами торгівлі.
Ми, можливо, просто повинні заздалегідь адаптуватися до чергового зсуву у спекулятивній парадигмі.
