Тема дисертації: Crypto Liberty Banking для Bitcoin

作者:Eric Yakes;编译:Block unicorn

Є вагомі причини підтримувати існування банків, заснованих на біткойнах, які випускають власну цифрову готівкову валюту, яку можна обміняти на біткойн. Сам біткойн не може бути масштабований на кожну фінансову транзакцію у світі, яка транслюється всім і включається в блокчейн. Потрібна вторинна платіжна система, яка була б легшою та ефективнішою. Аналогічно, час, витрачений на очікування завершення транзакції Bitcoin, нереальний для середніх і великих покупок.

Банки, засновані на біткоіни, вирішать ці проблеми. Вони можуть працювати як банки до державної монетизації. Різні банки можуть мати різну політику, деякі більш агресивні, а деякі більш консервативні. Деякі з них можуть бути частковими резервами, тоді як інші можуть бути на 100% забезпечені біткойнами. Процентні ставки можуть відрізнятися. Готівка в одних банках може торгуватися зі знижкою на готівку в інших банках. ——Хел Фінні

Примітка блок-єдинорога: Хел Фінні був одним з перших прихильників і учасників Bitcoin. Він є вченим-комп’ютерником із великими знаннями та досвідом у криптографії, криптовалютах і технології блокчейн. Хел Фінні був одним з перших одержувачів транзакцій Bitcoin і взаємодіяв з Сатоші Накамото, творцем Bitcoin. Він дуже активний у біткойн-спільноті та зробив важливий внесок у розвиток та просування технології. Хел Фінні помер у 2014 році від БАС (бічного аміотрофічного склерозу). Його внесок справив глибокий вплив на розвиток біткойна та технології блокчейн, а його ім’я часто асоціюється з ранньою історією та розвитком біткойна.

Майбутнє біткойна невизначене. Ми не знаємо, наскільки добре він буде масштабуватися, наскільки приватним він буде, як він буде зберігатися і навіть як він буде використовуватися для платежів. На додаток до прогресу протоколів і додатків, розвиток фінансової системи Bitcoin, ймовірно, матиме найбільш значний вплив на вартість Bitcoin як активу, з широким спектром потенційних результатів. Розглянемо дві гіпотетичні крайнощі: в одному випадку всі біткоіни зберігаються на умовному депонуванні третьою стороною, а обмін квитанціями здійснюється між користувачами. В іншому випадку біткойн стає одноранговим активом із самостійним зберіганням для всіх у світі, пропонуючи різноманітні фінансові функції.

Обидві ці крайнощі нереалістичні, і коли вона дозріє, система може закінчитися десь посередині. Багато хто заплатить зберігачу за зберігання своїх біткойнів, а інші – ні. Деякі з них будуть використовувати протоколи, які можуть бути зняті в односторонньому порядку, в той час як інші будуть торгувати правами, випущеними третьою стороною, які представляють базовий Bitcoin.

Що є унікальним у фінансовій системі Bitcoin, що розвивається, так це застосування криптографії до основних фінансових функцій. Існують нові технології, які створюються, і деякі з них були теоретично обґрунтовані, які забезпечать раніше небачену функціональність, стійкість і, в кінцевому підсумку, викличуть конкуренцію серед фінансових посередників Bitcoin. Ключем до цих нових технологій є функція однорангового обміну (P2P); Фінансове посередництво біткойнів, безумовно, буде існувати як варіант бізнесу, але також з’являться нові прямі операції та біржі.

Я проаналізую можливість розвитку такої системи, але навмисно займу тенденційну точку зору: я припускаю базову передумову, що чим більша ймовірність P2P (peer-to-peer), тим краще. Краще означає, що я вважаю, що фінансова автономія - це принципово хороша річ, до якої варто прагнути, але краще також відноситься до загальної стабільності та нейтралітету біткойна. Треті сторони, що заслуговують на довіру, можуть з’явитися на основі запропонованої зручності, але якщо вони (уряди, централізовані організації) домінуватимуть над опонентами P2P, вся система опиниться під загрозою.

Ця стаття є продовженням моєї попередньої статті «Банкінг біткойнів», яка охоплює теорію повного резервного банкінгу та безкоштовного банкінгу, а також застосовує ці системи до таких технологій, як Lightning Network (LN) та спільне карбування Chaumian. Я розширю аналіз вищесказаного, представлю інші новітні технології та зупинюся на можливих економічних характеристиках отриманих результатів. Найкраще почати з обговорення довіри.

Потрібно просто довіряти спільноті

Небагато видів настільки схильні до співпраці, як люди. Ми найкраще працюємо з нашими найближчими родичами, тому що вони найбільше відповідають нашим генетичним інтересам, які конкурують за передачу майбутнім поколінням. Біолог-еволюціоніст Джон Мейнард Сміт припустив, що гени еволюціонують, щоб знайти рівновагу Неша при вирішенні стратегічних проблем в умовах конкуренції. Це відомо як стратегія еволюційної стабілізації, коли наші гени еволюціонують, щоб впливати на нашу поведінку, і загалом ми допомагаємо нашим генам бути найбільш схожими репліками.

В обмеженому географічному діапазоні інтереси громад, як правило, відносно збігаються. Наприклад, кожен може погодитися з тим, що хоче бути в безпеці. Суперечки точаться навколо того, як підійти і якою ціною.

Узгодження генів залежить від географічного розташування, але географічне узгодження не змінюється за визначенням. У всьому світі інтереси членів спільноти дуже збігаються. Є багато переваг, які дає приналежність до спільноти.

У міру того, як люди отримують більше від своєї спільноти, їхні втрати ризику також зростають. Гіпотеза соціального ризику стверджує, що депресія є адаптивною, несхильною до ризику реакцією на загрозу виключення з соціальних відносин, що матиме критичний вплив на виживання людини та репродуктивний успіх. Люди, швидше за все, за своєю природою уникають соціального відторгнення.

Немає сумніву, що люди егоїстичні, і їхні інтереси часто розходяться з інтересами суспільства. Жодна еволюційна теорія не може зупинити сміття, і вона не може зупинити галасливі вечірки для власного задоволення та порушити сон сусідів. Однак, незважаючи на те, що ці приклади можуть викликати певні соціальні тертя, ці речі, хоча в цілому і викликають соціальний дискомфорт, зазвичай не вважаються настільки важливими, щоб ризикувати бути виключеними з суспільства. І навпаки, якщо члена громади спіймають на крадіжці чужого автомобіля, соціальні наслідки можуть бути набагато серйознішими.

За відсутності витрат на відчуження спільноти часто виникає моральний ризик, оскільки вигоди від дезертирства, яке порушує конфлікт інтересів, переважають вигоди від довгострокового збереження чистого позитивного внеску. Конфлікт інтересів між принципом і агентом, відомий як проблема свободи волі, за інших рівних умов призведе до морального ризику. Соціальні витрати громади не вирішують проблему агентства, але полегшують її.

Крім того, спільнота зросла з появою Інтернету. Ця еволюція призвела до того, що географія більше не є життєво важливою ознакою узгодженості спільноти, водночас дозволяючи спільнотам, що становлять спільний інтерес, формуватися в глобальному масштабі. Глобальні онлайн-спільноти не є результатом генетичної чи географічної згоди. Швидше, вони формуються зі спільних інтересів. Існує великий потенціал для існування нових технологій та фінансових механізмів серед онлайн-спільнот, що більш детально обговорюється нижче.

Там, де існує економічна суб’єктність, довіра суспільства пом’якшує моральний ризик. Поява Інтернету уможливила нові форми суспільної довіри, які, у свою чергу, можуть пом’якшити нові види економічних ризиків.

Спільнота та цінності

Довіру спільноти можна використовувати різними способами. Протягом сотень (а можливо, і тисяч років) неформальні фінансові групи існували як спосіб заощаджень і позик, будь то ощадно-кредитні асоціації, сільські ощадно-позичкові асоціації, ощадно-кредитні спілки тощо. Сьогодні неформальні фінансові групи є основним механізмом заощаджень і запозичень для тих, хто відірваний від офіційних фінансових інститутів.

Довіра громади також використовується через офіційні фінансові установи. Станом на 2018 рік у світі налічується 85 000 кредитних спілок, які налічують 274 мільйони членів. До фінансової кризи комерційні банки видавали субстандартні кредити в п’ять разів частіше, ніж кредитні спілки, а під час кризи комерційні банки мали в 2,5 рази більше шансів збанкрутувати. Їхня суспільна довіра вища, а малий бізнес на 80% менше незадоволений кредитними спілками, ніж великі банки.

Згідно зі звітом FDIC про громадський банкінг за 2020 рік, громадські банки з меншою ймовірністю закриють свої двері, показали кращі результати після фінансової кризи, є основними постачальниками фінансування для місцевого бізнесу (особливо комерційної нерухомості, малого бізнесу та сільськогосподарських кредитів) і більш поширені в сільській місцевості, де громадські банки мають місцевий характер.

Оскільки звичайні банки в багатьох сільських районах стають економічно неекономічними або недостатньо відкритими, люди шукають цифрові рішення для банківських послуг тих, хто не має банківських послуг. Біткойн - це нова система цифрових валют з функціями, які можуть сприяти створенню та розвитку як неформальних, так і офіційних фінансових груп. Як грошовий актив, біткойн унікальний тим, що люди можуть самостійно зберігати, що робить участь у банківській системі опцією, а не необхідністю.

Крім того, той факт, що біткойн є цифровою нативною валютою, дозволяє глобальному населенню, підключеному до Інтернету, добровільно формувати фінансові групи, а програмованість біткойна дозволяє цим групам впроваджувати інновації в нові механізми довіри. За допомогою цієї технології можна формувати громадські фінансові групи без географічних обмежень. Використовуючи біткойн для транзакцій та різних фінансових функцій, можна досягти взаємної вигоди між географічно розкиданими спільнотами.

Технічні характеристики біткойна дозволяють добровільно прийняти його в географічно широко розподілених спільнотах, і з’являються нові форми організації, які мають потенціал для створення нових фінансових систем та економічних цінностей.

Fedimint – це протокол, який об’єднує чотири основні технології:

1. Федерації: це група осіб, які володіють комп’ютерами та можуть надавати власні сховища та обчислювальну потужність своїм громадам. Їхні комп’ютери мають однакове програмне забезпечення, яке дозволяє їм передавати інформацію один одному. Федерація складається з групи лідерів, відомих як «охоронці», які генерують і контролюють адреси з мультипідписом для біткойнів і мають програмне забезпечення, здатне взаємодіяти з протоколом Fedimint. Коли користувачі хочуть приєднатися до федерації, вони користуються перевагами сховища, обчислювальної потужності та надійності федерації. Це дозволяє їм використовувати будь-яку програму, запропоновану The Guardian. Основним додатком буде Chaumian eCash (як визначено нижче), але теоретично це може бути що завгодно, і, ймовірно, в першу чергу фінансовий додаток. Федеративна технологія може багато чого запропонувати своїм користувачам, але її основна ціннісна пропозиція полягає в тому, щоб дозволити Guardians сумлінно застосовувати протокол від імені своїх користувачів.

2. Мультипідпис: Біткойн зберігається в адресі з мультипідписом і контролюється охоронцями Федерації. Щоб відправити біткойн-транзакцію, адреса повинна набрати певну кількість підписів. Наприклад, мультипідпис 3 в 4 має 4 можливих ключа, але для відправки біткойнів потрібно як мінімум три ключі.

3. Chaumian eCash: приватне представлення вартості, яке можна торгувати як квазіпред’явником. Він використовує криптографічну конструкцію, яка називається «сліпий підпис»: сторона, яка видає eCash (у цьому випадку федерація), не знає особи одержувача (користувача) eCash, але будь-яка третя сторона може ідентифікувати, що «підпис» на eCash походить від цієї федерації. Це дозволяє федерації випускати eCash користувачам, які вносять біткойни на адреси з мультипідписом у федерації. Користувачі зберігають eCash на своїх пристроях (і створюють резервні копії до федерації, якщо вони втрачають свій пристрій), що робить її цифровою банкнотою на пред’явника, що залежить від довіри. Електронна готівка, створена The Guardian, не має публічного блокчейну, вона просто зберігається в пам’яті комп’ютера користувача, наприклад, мобільного телефону, подібно до фізичної готівки, а також може бути резервна копія на випадок її втрати. Ця схема eCash забезпечує спосіб оплати, який підтримує опір цензурі базового біткойна, одночасно підвищуючи конфіденційність, але він схильний до інфляції, якщо переважна більшість Fedimint Guardians вирішать зловмисно та приховано збільшити пропозицію.

4. Lightning Network: Lightning Network (“LN”) можна ідеально використовувати для пересилання платежів між федераціями через Lightning Gateways (обговорюється нижче). Це створює можливість миттєво обміняти eCash (готівкову цифрову валюту) на біткойн і має кілька наслідків. Важливо, що це збільшує взаємозамінність між різними електронними грошовими коштами, випущеними федеральним урядом, зменшуючи стимул для багатьох людей вступати до федерації. Збільшення взаємозамінності між федеративною електронною готівкою та оптимізацією довіри спільноти фундаментально стимулюють системну децентралізацію.

Поєднання цих технологій утворює набір правил, яких повинні дотримуватися користувачі програмного забезпечення Fedimint, що визначає протокол Fedimint. Як протокол з відкритим вихідним кодом, в якому може брати участь будь-хто, екосистема включає наступних учасників:

Користувачі: особи, які мають програми, здатні запускати Fedimint, а також, можливо, Bitcoin і Lightning Network (LN). Вони надсилають біткоїни на федеративну адресу з мультипідписом в обмін на електронну готівку. Вони можуть надсилати eCash або Lightning Network між будь-якими програмами, підключеними до їхніх гаманців, залежно лише від того, чи достатній баланс eCash/Lightning і чи приймають інші eCash/Lightning.

Опікуни: особи, обрані спільнотою для створення вузлів, які можуть спілкуватися з Bitcoin, LN і Fedimint. Вони утворюють федерацію, керують апаратним забезпеченням, контролюють біткоїни в адресах з мультипідписом і випускають eCash. Вони також можуть діяти як постачальник Lightning Gateway, але для цього потрібна спеціалізація (обговорюється нижче), тому цю функцію може виконувати інша організація, яка називається постачальником послуг Lightning Service (LSP).

Lightning Gateways: постачальники ліквідності Lightning node, які використовують Fedimint. Читачі можуть думати про це як про обмін блискавки на електронну готівку, підключений до Fedimint, і вони інтегруються з користувачами Fedimint, як маркетплейси, готові надсилати блискавичні платежі та отримувати блискавичні платежі за певний спред. Це може зробити будь-який об’єднаний користувач, але запуск вузла Lightning з хорошим підключенням і високою ємністю вимагає спеціалізації, тому ця функція може бути забезпечена розширеним LSP. Якщо користувач хоче надіслати «eCash» іншому користувачеві Fedimint, він надсилає eCash на шлюз, який потім перенаправляє еквівалентний платіж Lightning на інший шлюз Fedimint, який потім надсилає eCash користувачеві-одержувачу. eCash не може покинути один Fedimint, його можна обміняти лише на Bitcoin або Bitcoin на LN, які потім можуть бути отримані іншими шлюзами Fedimint і конвертовані назад в eCash у новому домені. Однак користувачі можуть інтегруватися з кількома федераціями та обмінюватися eCash між користувачами цих федерацій.

Модулі: програми в протоколі Fedimint. Для того, щоб певна федерація користувачів могла використовувати модуль, федерація повинна підтримувати модуль. Fedimints запустить три стандартні модулі: Bitcoin, eCash та Lightning Adapters. Прикладами потенційних модулів у майбутньому є платформи смарт-контрактів і синдиковані маркетплейси. Будь-яка федерація може вибрати підтримку будь-якого модуля. Деякі федерації матимуть високопродуктивну інфраструктуру, яка підтримуватиме необхідні програми (наприклад, біржі), тоді як інші матимуть інфраструктуру для підтримки основних функцій надсилання електронної готівки та блискавичних платежів. Користувачі можуть інтегруватися в будь-яку кількість Fedimint і вибирати потрібні модулі.

Підводячи підсумок, можна сказати, що Вартові утворюють федерацію, і користувачі можуть приєднатися, завантаживши програмне забезпечення, яке підтримує Bitcoin, Lightning Network та eCash. Федерація, яку користувачі вирішать інтегрувати, визначатиме функції, до яких вони матимуть доступ. Деякі федерації будуть простими федераціями спільнот з обмеженими модулями за замовчуванням для забезпечення платежів. Деякі федерації матимуть високопродуктивну інфраструктуру, яка може підтримувати більш складні, потенційно комерційні програми. Користувачі можуть розміщувати кошти у своїх громадах, підключаючись до федерації комерційного масштабу, щоб використовувати більш бізнес-орієнтовані програми. Я очікую, що деякі федерації сформуються в географічних спільнотах, а деякі федерації комерційного масштабу підтримуватимуть великі громади через кордони. Система використовує Bitcoin, Lightning Network та технологію eCash, щоб забезпечити задовільний споживчий досвід за допомогою програми та хостингу спільноти.

Fedimint – це інноваційне рішення для базових функцій хостингу. Традиційна банківська система в новітній історії мала мало інновацій, принаймні функціонально, в операціях зберігання. Як основна функція банку, депозитарні операції еволюціонували для покращення заходів безпеки цифрового банкінгу. Федеральні технології відкривають новий рубіж інновацій для хостингових операцій. Федеративні депозитарні операції мають великий потенціал для зростання і можуть змінити характер організації, щоб краще відповідати інтересам зацікавлених сторін. Централізовані фінансові посередники тепер повинні конкурувати не тільки з системами самозберігання, але і з федеральними системами.

Fedimint поєднує федеральну інфраструктуру з Chaumian eCash, мережею Lightning Network і потенційно додатковими інтегрованими додатками для надання технологій, які можуть підтримувати різноманітні спільноти, як існуючі, так і нові.

електронна готівка

Ще однією реалізацією eCash (яку можна розуміти як електронну готівку або цифрову готівку) є проект з відкритим вихідним кодом Cashu - нефедеральна версія Chaumian eCash. Cashu схожий на fedimint тим, що випускає eCash (цифрову готівку), але відмінність полягає в тому, що це не федерація групи серверів, а єдиний сервер. Хоча за відсутності федерації потрібна більша довіра, ця система не вимагає алгоритму консенсусу, що зменшує затримку транзакцій. Крім того, Cashu використовує лише LN (Lightning Network) і федеративного методу поки що не існує, тоді як fedimint використовує як ончейн Bitcoin, так і LN. Як наслідок, варіанти використання та вимоги Cashu як протоколу можуть відрізнятися від fedimint.

Примітно, що Калле, творець Cashu, запропонував схему підтвердження відповідальності, яка, ймовірно, буде широко впроваджена в системі eCash. Оскільки володіння eCash навмисно сліпе, аудит викарбуваної пропозиції eCash за своєю суттю є складним завданням. Більш детально ця тема буде розглянута далі.

І Fedimint, і Cashu є дуже новими, і ця дискусія є перспективним і теоретичним обговоренням потенціалу цієї екосистеми. Зокрема, інтеграція LN (Lightning Network) через LSP (Lightning Network Service Provider) може закласти основу для нативної банківської системи Bitcoin. Моя перша стаття на цю тему стосувалася академічної теорії і закінчилася практичною дискусією. Решта цієї статті розширить цю перспективу, обговоривши те, що, ймовірно, з’явиться в цій екосистемі.

Cashu - це автономний протокол eCash, оптимізований для простоти та швидкості. Творці Cashu придумали нову схему, яка дозволяє перевіряти викарбувану пропозицію eCash, зберігаючи при цьому конфіденційність.

Валютні компроміси вимагають різних способів оплати

На даний момент ми визначили різні протоколи (такі як eCash і LN), які, схоже, реалізують інші форми грошей, ніж Bitcoin. Теоретично учасники ринку сходяться на грошовому стандарті. В ідеальному світі існувала б лише одна форма грошей. Однак в історії такого ніколи не траплялося, чому?

Хоча я не впевнений, що це концептуально доповнює, у своїй книзі я визначаю три основні причини, чому існує кілька форм грошей:

**1. Непрозора інформація: Багато різних форм оригінальних грошей використовувалися одночасно, тому що сусідні суспільства не були економічно інтегровані і нічого не знали про інші форми грошей. Поінформованість важлива, оскільки вона дозволяє людям перевірити дійсність грошей. Оскільки люди просто не розуміють валют інших суспільств, вони не можуть їх перевірити, і їм важко прийняти їх для торгівлі. У міру того, як суспільства зближуються в глобальному масштабі, Інтернет створив глобальні мережі, і проблеми верифікації були значною мірою пом’якшені. Але він не ідеальний. Не всі підключені до Інтернету. Рівень обізнаності про форму валюти та простота перевірки необхідні для широкого впровадження.

**2. Забезпечення суверенітету: Сучасні користувачі обирають не валюту, а уряд. Якщо валюта вибирається на ринку, а не нав’язується суспільству в політичних цілях, обрана валюта буде відрізнятися від фіатної валюти, яка діє сьогодні. Цілком імовірно, що ми є свідками ранніх стадій занепаду цієї системи, але будь-який перехід вимагає альтернативи, яка є достатньо практичною та децентралізованою, щоб усунути можливість примусу.

**3. Компроміси в ролі грошей: Різні форми грошей зберігають різні характеристики, які роблять їх більш придатними для одних форм торгівлі, ніж для інших. Як наслідок, в історії ми часто бачимо подвійні грошові системи, такі як велика рогата худоба та сіль або золото та срібло. Аналогічною ситуацією в наш час може бути нерухомість і долар США, де нерухомість використовується для зберігання вартості, а долари США - для угод.

Як технологічне нововведення, біткойн значно пом’якшує ці обмеження, але деякі стверджують, що він не є панацеєю від усіх проблем. Сама по собі мережа базового рівня Bitcoin (до будь-якого механізму масштабування) здатна добре зберігати вартість, але є дві основні проблеми:

1. Пропускна здатність транзакцій: пропускна здатність транзакцій мережі базового рівня Bitcoin недостатня для підтримки глобальних платежів.

2. Конфіденційність: налаштування Bitcoin за замовчуванням не є приватним, оскільки транзакції записуються в публічній книзі. Щоб підвищити конфіденційність біткойн-транзакцій, потрібно докласти багато зусиль.

Lightning Network – це спроба вирішити проблему пропускної здатності транзакцій, хоча вона також приносить свої проблеми. Ця мережа набирає популярності і може стати глобальною платіжною мережею, необхідною для платежів у біткойнах, або, принаймні, значною частиною цієї можливої мережі. Незважаючи на те, що надсилання заблокованої в часі та повністю забезпеченої застави транзакції Bitcoin через LN (Lightning Network) дуже схоже на надсилання прямої транзакції Bitcoin, вона має інші характеристики порівняно з транзакцією Bitcoin у мережі. Lightning Network працює швидше, але вимагає обмежень пропускної здатності каналу для отримання платежів.

Це менш безпечно, оскільки мережа, що бере участь, вимагає зберігання біткойнів у гарячих гаманцях, не кажучи вже про те, що блискавка новіша, ніж шар біткойнів, і потенційно складніші ризики протоколу непередбачувані. Щоб пом’якшити вимоги до довіри до торгових партнерів, примусове закриття каналу затримує вашу здатність отримувати ончейн біткойн. Лише з цих причин можна стверджувати, що економічні властивості блискавичних платежів принципово відрізняються від ончейн-платежів у біткойнах, і якщо прийняти цю точку зору, блискавку можна вважати іншим грошовим засобом, ніж біткойн.

Хоча це цікаво в теорії, це може бути лише семантичною різницею. Насправді, учасники ринку, схоже, думають, що блискавка взаємозамінна з біткойном, що, мабуть, найважливіше.

Подібним чином проблеми конфіденційності можна вирішити різними способами. eCash – це один із тих способів, який забезпечує майже ідеальну конфіденційність, але має певну ціну для аудиту. Потрібно вірити, що емітент eCash не буде її спамити (про це трохи пізніше). Тим не менш, він пропонує таку ж анонімність і зручність, як і фізична готівка, і, можливо, більшою мірою, тому що він знаходиться в цифровій формі. З аналогічних теоретичних міркувань це також можна визначити як інший грошовий засіб – хоча, знову ж таки, ми подивимося, чи має він якесь практичне значення на практиці.

Важливо розрізняти засіб обміну та платіжний засіб – як узагальнює Янг:

Перше (а) відноситься до сукупності активів, які люди в економіці часто використовують для обміну товарами та послугами (поняття «що»), тоді як друге (б) є методом полегшення передачі грошей від однієї сторони до іншої (концепція «як»). Він передбачає, що гроші слід визначати окремо як «засіб обміну», а не як «платіжний засіб». З таким розрізненням можна послідовно пояснити, чому гроші, депозити до запитання та смарт-картки є грошима (тому що вони є засобом обміну) і чому чеки, грошові перекази або дебетові та кредитні картки не є грошима (тому що вони є лише засобом платежу, а не засобом обміну). "

Lightning Network та eCash також можна розуміти як різні платіжні засоби, а не як різні грошові засоби. Можна стверджувати, що eCash – це інший вид активу, вартість якого походить від попиту учасників ринку на його унікальні характеристики. Однак його вартість в кінцевому підсумку розраховується на блокчейні Bitcoin. Чи вважатиметься eCash окремим грошовим активом або платіжним засобом, залежатиме від того, як система працюватиме в міру її дозрівання. Наприклад, якщо він децентралізований, то його вартість як активу буде залежати від довіри до союзу-емітента, а якщо це 100% резервний альянс, то його вартість буде залежати від купівельної спроможності біткойна. Аналогічно, навіть якщо долар США частково забезпечений золотом, він не вважається золотом, а 100% резервна золота розписка вважається взаємозамінною з володінням фактичним золотом (за винятком політичних міркувань). Оскільки Lightning Network має схожу економічну модель з володінням Bitcoin, і користувачі та ринок, схоже, бачать її як таку, її, швидше за все, можна охарактеризувати як платіжний засіб для Bitcoin.

Якщо не брати до уваги теоретичні та семантичні питання, описані до цього часу системи будуть існувати на перетині трьох-чотирьох протоколів: Bitcoin, Lightning Network, Fedimint та/або Cashu. Інтеграція цих протоколів дозволяє економіці мати децентралізовану безпеку для біткойнів як грошового активу базового рівня, конфіденційність і пропускну здатність транзакцій для eCash як засобу обміну, а також односторонній вихід каналу LN (Lightning Network) як технологію для полегшення цього платіжного засобу.

Різні протоколи, які взаємодіють з біткойнами, формують нові платіжні засоби. Чи стануть ці протоколи в кінцевому підсумку незалежним засобом обміну, стане очевидним у міру розвитку системи.

Нативний грошовий ринок біткойнів

Грошово-кредитна система, описана досі, справила широкомасштабний вплив на появу цифрових ринків. У попередній статті Нік Бхатія стверджував, що Lightning Network є рідним екземпляром Bitcoin для безризикового курсу. Незважаючи на схожість з базовою процентною ставкою фіатної валютної системи, природа Lightning Network принципово відрізняється тим, що немає (економічного) ризику контрагента, пов’язаного з отриманням доходів від біткойнів за допомогою комісії за маршрутизацію та лізингу ліквідності. Далі Бхатія поширив цю теорію на криву ризику кредитування з ризиком контрагента:

Рисунок 1 - Нова структура термінів процентних ставок для фінансової системи Bitcoin

Через цю призму ми можемо розглядати появу операторів вузлів LN (Lightning Network) як появу нативних Bitcoin-децентралізованих постачальників фінансових послуг/інфраструктури. Швидше за все, це поєднання самостійних і керованих сервісів. Якщо постачальник кастодіальних послуг еволюціонує для забезпечення банківських функцій, то це може бути поєднання банків повного резерву та банків часткового резервування. Якщо оператори вузлів LN (Lightning Network) займаються кредитуванням, ринок визначить, яка система з’явиться в кінцевому підсумку.

Безсумнівним є те, що всередині біткойнов формується валютний ринок, в якому учасники ринку добровільно беруть участь, щоб отримати економічну вигоду. У фінансовій системі США на грошовий ринок припадає близько третини вартості всіх кредитних ринків.

У широкому сенсі грошовий ринок - це ринок короткострокових грошових запозичень. На відміну від ринків капіталу, останні використовуються для довгострокових запозичень, інвестицій в акції та деривативів. Обидва пов’язані з контрактами, і їх договірний характер полягає в тому, що вони розрізняються (хоча, знову ж таки, це розрізнення дещо суб’єктивне і ми не повинні загрузнути в семантиці). Ринки капіталу включають ширший спектр активів, охоплюють більше типів умов контрактів і мають більш тривалі часові горизонти. Оскільки активи, не пов’язані з біткойнами, ще не з’явилися в екосистемі Bitcoin, ринки капіталу ще не сформувалися у великих масштабах. Однак з LN (Lightning Network) грошовий ринок формується.

Якщо консорціум, який випускає eCash, з’явиться в масштабі, то також з’являться різні ринки eCash, які конкуруватимуть за взаємозамінність зі своїм базовим Bitcoin. Ринок буде диктувати цю взаємозамінність, а основними гравцями будуть Lightning Gateways. Вони будуть готові прийняти eCash і переслати еквівалентний платіж Lightning Network одержувачу транзакції. При цьому вони розрізнятимуть різні електронні кошти, випущені Федерацією. Натомість вони зароблятимуть спред на кожній угоді, формуючи валютний ринок. Таким чином, маркет-мейкери lightning-to-eCash можуть заробляти спред за рахунок цінового ризику, який, як ми можемо припустити, оцінюється наступним чином:

Рисунок 2 - Ринкові операції між Lightning Gateway і Federal, які можна розглядати як нове джерело економічних вигод для термінової структури процентних ставок

Іншими словами, якщо федеративна електронна готівка Chaumian знайде адаптивність до ринку, екосистема Bitcoin стане свідком появи нового виду грошового ринку. Ринок буде формувати транзакції між Bitcoin або Lightning Network і різними формами eCash, випущеними Консорціумом. LSP (постачальник послуг Lightning) може виступати в ролі брокера для отримання конкурентоспроможних спредів між транзакціями на маркетплейсах eCash і Lightning Network.

В кінцевому рахунку, вартість цих ринків буде випливати з прийняття засобів обміну, які вони представляють. Це створює доброчесний цикл зростання. Грошовий ринок забезпечує процентні ставки і залучає капітал. Інвестиції в ці ринки збільшують корисність функцій, які вони підтримують, що, у свою чергу, має сприяти впровадженню технології.

Нативний грошовий ринок біткойна з’являється поряд з протоколами, які він підтримує. З часом ці ринки залучатимуть інвестиції та створюватимуть доброчесний цикл прийняття.

Ризики системи електронної готівки Alliance

eCash призначений для обміну на Lightning Network або Bitcoin шляхом випуску консорціуму, а шлюзи Lightning використовуються для пересилання платежів між федераціями, теоретично роблячи різні форми eCash взаємозамінними. Візуалізувати систему можна наступними способами:

Рисунок 3 - Спрощена візуалізація взаємодії між гаманцями користувачів, федеративними монетними дворами Chaumian і шлюзами LN (Chaumian відноситься до протоколу анонімності та конфіденційності та технології, вперше запропонованої Девідом Чаумом у 1983 році для захисту конфіденційності цифрових транзакцій. ）。

1. Гаманець A підтримує Bitcoin, Lightning Network та eCash Консорціуму А, який надсилає Bitcoin консорціуму у власній спільноті.

2. В обмін на це консорціум відправляє eCash на гаманець А, не знаючи особи власника. Будь-який член партнера А може легко отримувати платежі eCash з гаманця А. Однак, якщо гаманець А хоче використовувати eCash для надсилання платежу комусь із партнерської особи B, йому потрібно використовувати lightning gateway.

3. Lightning Gateway діє як маркетплейс-мейкер, готовий надсилати/отримувати будь-які Bitcoin/Lightning Network/eCash і заробляти різницю за кожну транзакцію. Отже, коли гаманець A надсилає йому eCash, шлюз Lightning прийме його та надішле Bitcoin/Lightning на інший шлюз Lightning, підключений до Union B, де розташований гаманець B.

4. Потім гаманець B може прийняти цю суму в Bitcoin або Lightning Network, або, за бажанням, обміняти її на BTC від Alliance B.

Довірчі потреби користувачів у трастах у федерації, до якої вони належать, більшою мірою залежать від професійних адміністраторів та здатності проводити приватні транзакції. Самостійне зберігання може бути складнішим для звичайної людини, а ризик втрати приватного ключа є постійним через остаточність розрахунку за біткойнами. В результаті фізичні особи можуть перетворити ризик довіри федерації торгових спільнот на вигоду зниження ризику втрати біткойнів і отримання конфіденційності в транзакціях.

Однак користувачі не просто довіряють федерації, до якої вони належать, щоб не втратити або не вкрасти біткойн. Користувачі також вірять, що Федерація не випустить більше eCash, ніж біткойн, який вони отримали. Оскільки між eCash і отриманими біткойнами немає криптографічного зв’язку, федерація може в односторонньому порядку випускати eCash. Переваги конфіденційності також означають, що пропозицію важко перевірити за допомогою традиційних стратегій. Це призводить до ризику федерального знецінення eCash, тож що може цьому завадити?

Якщо спільнота довіряє адміністраторам федерації не красти їхні біткоїни, то вони також вірять, що адміністратори не знецінять її. Зловмисники можуть просто вступити в змову, щоб вкрасти біткойн замість того, щоб знецінити eCash. Однак менеджери також можуть скористатися нібито надійними схемами умовного депонування, щоб повільно знецінювати eCash (докладніше про це пізніше). Тим не менш, це дуже велика ціна для інтересів спільноти, і ці стимули роблять хостинг спільноти менш надійною системою порівняно зі стороннім хостингом.

З іншого боку, що робити, якщо, з іншого боку, інтереси спільноти збігаються зі знеціненням її електронної готівки? Теоретично Федерація А може скликати спільноту, оголосити, що вона знецінить свої електронні гроші в обмін на товари та послуги з Федерацією Б, і розподілити отримані товари порівну між членами спільноти. Громада погоджується, тому що їм подобається обмінювати безцінні скарби на щось цінне. Однак, якщо така система з’явиться у великих масштабах, цілком імовірно, що з’являться певні системи стримувань і противаг, щоб зменшити цей збочений стимул. Щоб зрозуміти це, можна зазирнути в історію.

Дійсно, існує надмірний стимул для девальвації eCash (незалежно), але природні ринкові стимули можуть пом’якшити цей ризик.

Біткойн і безкоштовний банк

Безкоштовна банківська система, про яку докладно йшлося в попередніх роботах, може бути використана як орієнтир для оцінки конкурентної динаміки кастодіальних систем. Застосування цього розуміння до федеративної системи eCash забезпечує основу для розуміння потенціалу цієї технології.

У вільній банківській системі банки можуть вільно випускати паперові гроші, і ринок вирішує, чи мають ці банкноти вартість чи ні. Якщо банк випускає більше банкнот, ніж його резерви, то йому загрожує банкрутство. Застосування цього ризику до конкурентного ринку обмежує ступінь випуску банкнот по всій системі. За допомогою випуску паперових грошей оборотний кредит може бути розширений лише до певної міри, інакше системний відтік банків неминучий. Однак в інтересах банку не тільки підтримувати платоспроможність всередині системи, а й стейкхолдерів системи. Раціональні клієнти не будуть користуватися послугами банків, які вони підозрюють у банкрутстві, тому що це фактично означатиме, що як незабезпечені кредитори установи, яка вже збанкрутувала, вони самі є банкрутами. Однак насправді більшість клієнтів, схоже, припускають, що банк є платоспроможним, незалежно від того, чи часто це точно, чи ні.

У вільній банківській системі існує більший ступінь інформаційної асиметрії, яка історично призводила до банкрутства банків, і клієнти не підозрювали про проблему, поки не стало занадто пізно. В результаті, ті, хто витрачає час або, природно, може отримати більше інформації, пов’язаної з банком, виступають в ролі доглядачів системи. Є три основні групи, які обмежують випуск банкнот не більшим, ніж природна емісія банків, і це пов’язано з їхнім сприйняттям власних інтересів:

Конкуренція: Конкуренція між банками обмежує кількість паперових грошей, які може створити один банк, більше, ніж будь-який інший. За допомогою практики боротьби за банкноти, більш консервативні банки будуть використовувати свій капітал для придбання конкуруючих банкнот, які, як підозрюється, були сильно випущені, а потім переводити їх в готівку за один раз, потенційно підштовхуючи їх до банкрутства. Конкуренти можуть придбати конкурентів за низькою ціною, щоб завоювати частку ринку консервативним шляхом. Ця практика була більш поширеною на зорі банківської системи і зменшувалася в міру того, як система дозрівала і з’являлися клірингові палати (про які йтиметься пізніше).

Брокери: Ті групи, які мають доступ до більшої кількості інформації про банк, спекулюватимуть на платоспроможності банку та отримуватимуть прибуток за допомогою керрі-трейдингу. Вони купували банкноти, які не були широко прийняті, за зниженою ціною, а потім переводили їх у готівку в банку-емітента за повною конвертованою вартістю золота, отримуючи прибуток. Вони можуть це зробити, тому що витрачають час, щоб отримати конкретну інформацію про банк, який вони мають намір виступити посередником. Така практика розширює прийом паперових грошей, накладає обмеження на ризики, які можуть взяти на себе банки, і підвищує прозорість інформації в системі. Ці категорії брокерів були більш поширені в перші дні існування системи. Як тільки система досягне зрілості, клірингова палата запропонує аналогічні можливості.

Клірингова палата: У міру розвитку системи з’явилися клірингові палати для полегшення функціональності брокера та підвищення прозорості інформації в системі. Цей постійний процес переведення в готівку валових банкнот є складним і операційно трудомістким, тому банкам потрібен спосіб взаємозаліку своїх погашень, тим самим в кінцевому підсумку зменшуючи операційне навантаження на систему за рахунок погашення своїх боргів в одному місці (або принаймні менше). Це призвело до створення клірингових палат, де всі банки розраховувалися за своїми зобов’язаннями і розраховувалися лише за чистою різницею на своїх рахунках. Централізоване врегулювання заборгованості ставить клірингові палати в центр системи, і вони часто розвивають більше функцій, таких як: кредитний моніторинг, угоди для полегшення норм резервування, процентних ставок, обмінних курсів і тарифних графіків, а також допомога банкам (посередникам у позиках або придбаннях) під час кризи. Членство в кліринговій палаті ґрунтується на репутації, і вступити до «клубу» можуть лише установи, які відповідають певним критеріям. Це важливо, тому що довіра є невід’ємною частиною системи, а репутація має важливе значення для її підтримки.

У зв’язку з цим, повернімося до питання, згаданого раніше: у Конфедерації може з’явитися стимул девальвувати свою електронну готівку і торгувати нею цінними товарами і послугами з іншої Конфедерації. Якщо коротко, то це класична «трагедія спільного», де спільне – це довіра, тобто чи є електронна готівка однієї федерації взаємозамінною з електронною готівкою іншої федерації. З точки зору незалежності, цей стимул становить фатальну загрозу успіху системи, але якщо врахувати сторони, що з’являються, і систему стримувань і противаг, які вони накладають, природна ринкова динаміка може існувати для пом’якшення цього ризику. Кілька учасників федеральної системи електронних грошових коштів, таких як Fedimint, можуть надати такі можливості:

Федеральний: Більшість федеральних сервісів існують лише для хостингу та платежів, але деякі федеральні існують для забезпечення функціональності комерційного масштабу. Ми можемо уявити, що не у кожного може бути свій шлях до міста. Опікунство з часом перетвориться на громадські вулиці, міські дороги та автомагістралі. Fedimint (і LN Gateway) надає архітектуру та функціональність для розширення хостингу на набір вуличних і магістральних мереж. Конфедерації змагатимуться за зміцнення довіри до ширшої екосистеми. Для вулиць це буде довіра на рівні громади, тоді як для автомагістралей це буде довіра більш системного рівня, і репутація масштабної федерації матиме вирішальне значення для її успіху.

Lightning Gateway: Щоб шлюз Lightning міг інтегрувати та пересилати федеративні платежі, він повинен зберігати баланс eCash цієї федерації, тобто приймати eCash і пересилати Bitcoin через Lightning до іншої федерації. Це не буде безладним процесом. Він діє як ринок для окремих федерацій лише в тому випадку, якщо шлюз вірить і має потенціал для перевірки платоспроможності цієї федерації. Шлюзи можуть бути стурбовані, якщо помітять, що баланси eCash збільшуються, тоді як дані в ланцюжку показують, що баланси Bitcoin залишаються відносно стабільними. Припинення їхніх послуг може стати фатальним для федеральної торгової компанії. В результаті, федерація, яка володіє eCash, буде працювати зі шлюзом тільки в тому випадку, якщо вона відчуває себе комфортно, а шлюз Lightning буде контролювати взаємозамінність між різними електронними готівками, випущеними федерацією, у своїх власних інтересах.

Брокери eCash: Цілком ймовірно, що існуватиме клас брокерів, які функціонуватимуть подібно до шлюзів Lightning, але замість того, щоб пересилати блискавичні платежі, вони обмінюватимуть лише eCash з Федерації А на eCash з Федерації Б. Виступаючи в якості прямого ринкового виробника, вони замінять Lightning Network централізованим реєстром на основі облікових записів для пропускної здатності транзакцій. Брокер буде постійно контролювати і визначати, на якій eCash він хоче тримати свій баланс, а також на якій eCash він хоче уникнути або купити зі знижкою. Ця діяльність з маркет-мейкінгу забезпечить ще одну перевірку взаємозамінності eCash і не дозволить Федеріуму довільно знецінити свою вартість eCash.

Підтвердження резервів: Компанії, які створюють технології для моніторингу інституційних резервів, також можуть відігравати ключову роль у ефективній діяльності федерального кредитного регулятора. Їх зовнішній вигляд може забезпечити певну форму підтвердження, хоча і не ідеальну форму. Вони, звичайно, можуть відстежувати адреси (активи) з мультипідписом у ланцюжку, але зобов’язання будуть складнішими. Федерація не знає, кому належить електронна готівка, яку вона випускає, але вона знає, скільки вона має. Федерація може надати сторонньому кредитному регулятору доступ і детальну інформацію про свою історію випуску та погашення, що є достатнім для надання достатньої інформації для прийняття на себе повних резервів або високої платоспроможності (як описано нижче). Як наслідок, кредитне регулювання та репутація великої федерації мають важливе значення для інтеграції всієї екосистеми. Однак це не усуває ризику того, що федеральний орган видає позасмугові зобов’язання, що вимагає стороннього аудиту. З цієї причини, цілком імовірно, що фірма, що підтверджує резерви, буде співпрацювати з аудиторською фірмою або надавати їй послуги для підвищення впевненості в цьому ризику. Web-of-Stakes (33) — це нова концепція протоколу Civ Kit, яка може зменшити цей ризик у конкретних програмах.

Платоспроможні спекулянти: може з’явитися клас ризик-тейкерів, схожих на хедж-фонди, які робитимуть ставку на платоспроможність різних банкнот eCash. Це буде існувати лише в комерційних організаціях, де фонди можуть здійснювати атаки викупу та сподіватися отримати прибуток. Це було б схоже на вексельну дуель між конкурентами, в якій фонд не виграв би від завоювання частки ринку конкурента, а натомість отримав би прибуток від короткої позиції у вартості цієї федерації. Ця категорія може з’явитися останньою, оскільки її існування буде залежати від створення зрілого ринку ліквідного капіталу всередині системи.

Важливо, що цифровий характер цієї системи дозволить учасникам швидко та дешево отримувати прибуток від девальвації валюти. Усуваючи можливість девальвації як довгострокової бізнес-моделі, а можливо, навіть збиткової в короткостроковій перспективі, учасники цієї системи стимулюються діяти розсудливо. Ніколи раніше в історії не існувало фінансової системи з такими стимулами.

Якщо така система з’явиться у великих масштабах, ми, ймовірно, побачимо консолідацію цих функцій між різними постачальниками послуг. Я передбачаю, що LSP можуть не тільки діяти як блискавичні шлюзи, але й впроваджувати брокерські послуги eCash і потенційно купувати або використовувати ваучерні компанії та протоколи. Подібно до того, як функції брокерського та кредитного моніторингу інтегровані в клірингові палати в традиційних системах freebank, я також очікую появи інтеграції цих функцій у громадських системах eCash. Однак все це передбачає, що така система дійсно зможе з’явитися в таких масштабах, що, безсумнівно, займе багато часу або не відбудеться зовсім. На щастя, технологічні рішення мають потенціал для появи та зменшення ризику знецінення eCash у короткостроковій перспективі.

Стимули вільного ринку узгоджують інтереси агентів і споживачів з існуючою довірою. Це узгодження інтересів зростає в міру дозрівання системи, оскільки цінність системи приваблює участь учасників ринку.

Схема підтвердження відповідальності установ карбування eCash

Федеративна система умовного зберігання (ескроу) певною мірою знижує ризик незаконного привласнення коштів користувачів зберігачами. Це також знижує ризик для монетних дворів скоротити пропозицію електронної готівки. Системи вільного ринку ще більше зменшують стимули до зниження вартості електронної готівки, але для того, щоб системи вільного ринку функціонували найбільш ефективно, інформація повинна бути максимально прозорою. Шляхи підвищення прозорості інформації про неоплачену електронну готівку монетними дворами електронної готівки мають важливе значення для ефективних ринків. Чим прозоріша інформація монетного двору, тим більш піддається аудиту. Але є також компроміс, вища можливість аудиту може зменшити конфіденційність електронної готівки, що є метою електронної готівки.

Компанія Calle, розробник протоколу Cashu, запропонувала схему Proof of Liability («PoL») для монетних дворів електронної готівки, яка спрямована на підвищення прозорості випуску електронної готівки без шкоди для конфіденційності електронної готівки в більшості випадків. Цього можна досягти, впровадивши можливість аудиту на системному рівні, дозволяючи учасникам зберігати конфіденційність на індивідуальному рівні. Система вимагає від монетних дворів трьох основних добровільних дій:

1. Публічно взяти на себе зобов’язання періодично замінювати свій приватний ключ електронної готівки протягом заздалегідь визначеного періоду часу («Період»). Це дозволяє всій електронній готівці, що знаходиться в обігу, циркулювати від старого періоду часу до поточного.

2. Сформувати публічно перевірений список усіх випущених токенів e-cash у вигляді сертифіката карбування.

3. Згенеруйте публічно перевірений список усіх переведених у готівку токенів електронної готівки у вигляді сертифіката спалювання.

Система обслуговування цих атрибутів дозволяє користувачам емітентів електронних грошових коштів перевірено виявляти, чи випускав емітент непідтримувані електронні грошові кошти в минулому періоді. Це фактично встановлює дату закінчення терміну дії електронної готівки користувача, змушуючи користувача оновити свою електронну готівку до останнього періоду часу. Закінчення терміну дії електронної готівки змушує користувачів (за допомогою автоматизації в програмному забезпеченні гаманця) брати участь у поведінці, що в кінцевому підсумку змушує емітентів повідомляти про минулі випуски та погашення електронних грошей. Це чимось схоже на моделювання ризику циклічного запуску емітента електронних грошових коштів. За словами Калле:

У двох словах, епохи, що постійно змінюються, схожі на симуляцію звичайного «ризику», що дозволяє користувачам поглянути на попередні епохи та перевірити, чи не вносив емітент будь-яке втручання в минулі звіти. "（37）

Майте на увазі, що мета цієї схеми полягає в тому, щоб найкращим чином забезпечити, щоб активи певного емітента (BTC/LN) перевищували або дорівнювали його зобов’язанням (електронна готівка). Дата закінчення терміну дії електронної готівки змушує оновлювати всі електронні готівки користувачів у кожному періоді часу. Таким чином, якщо емітент відстежує всю видану ним електронну готівку, всю електронну готівку, яка була спалена, і змушений щомісяця оновлювати непогашену суму електронної готівки, користувач може публічно перевірити дані про загальну пропозицію електронної готівки, яка існувала протягом цього часу. Це рішення може виглядати так:

Рисунок 4 - Схема підтвердження відповідальності, яка використовується для підвищення прозорості випуску eCash, яка зазвичай не зменшує переваги конфіденційності eCash. Калле

Існує два способи, за допомогою яких емітент може спробувати спуфінг, і в кожному з них його можна виявити:

1. Зменшити загальну кількість випущених електронних коштів, видавши якомога менше сліпих підписів. Користувачі можуть виявити це, і, переглядаючи загальнодоступний звіт про сліпі підписи, вони виявляють, що їхні власні сліпі підписи eCash не включені. Навіть один користувач може виявити, що емітент неправдиво повідомляє про випуск eCash. Однак важливо зазначити, що, розкриваючи емітента, користувачі повинні відмовитися від гарантій конфіденційності своїх eCash. Тим не менш, конфіденційність LN все ще сильна, і якщо не ця система, вона все ще набагато перевершує системи бухгалтерського обліку на основі облікових записів.

2. Збільште загальну суму викупу, створивши фальшивий сертифікат спалювання. Емітенти можуть створювати гаманець, витрачати непідтримувані електронні гроші та повідомляти про це. Однак, якщо користувач може надати набір токенів, загальна вартість яких перевищує заявлений непогашений баланс, він може довести, що емітент обманює. Такий підхід не ідеальний, і емітент все ще може уникнути знецінення в короткостроковій перспективі, але в довгостроковій перспективі оманливий емітент, ймовірно, приречений бути виявленим.

Дійсно, для будь-якого виду аудиту амортизації eCash немає впевненості, що шахрайський емітент буде спійманий негайно. Але безсумнівним є те, що ймовірність зловити шахрайського емітента з часом зростає, що є серйозним нововведенням. Раціональні емітенти можуть уникнути девальвації, оскільки знають, що бізнес-модель не є стійкою, не потрапляючи на гачок і не ризикуючи втечею. Це явище ще більше посилюється оцифрованими квитковими дуелями (вже описаними). Саме знання цього ризику може служити стримуючим механізмом для запобігання знеціненню eCash.

Однак ця система вимагає добровільних дій емітентів, а також добровільних запитів користувачів на участь у випуску цих стандартів. Гаманці повинні використовувати необхідні технології для впровадження такої найкращої практики. З огляду на необхідність для користувачів знижувати конфіденційність для виявлення шахрайських емітентів, я передбачаю появу комерційних служб захисту прав споживачів, які встановлюють гаманці та постійно перевіряють емітентів на наявність будь-якої зловмисної або недбалої поведінки та активно повідомляють про них. Органи захисту прав споживачів зможуть прийняти ціну зниженої конфіденційності для перевірки випусків емітентів eCash. На відміну від учасників емітентів, які використовують технології, щоб взяти на себе тягар перевірки девальвації, централізовані постачальники можуть заощадити на фінансових витратах на цю функцію та забезпечити стандартне схвалення для хороших емітентів. Наприклад, компанія з підтвердженням резерву, така як Hoseki, може еволюціонувати, щоб запропонувати таку функціональність. Аналогічно, якщо ми подивимося на агентство, що видає документ, як на ресторан, знайдуться рецензенти, відзначені зірками Мішлен, які постійно і несвідомо їдять у цих ресторанах, щоб вирішити, чи були вони нагороджені зіркою Мішлен або поскаржилися на погану якість.

Криптографія та розумні схеми стимулювання усувають довіру до основної проблеми економічного агентства. **

Децентралізована систематизація перешкоджає втручанню держави

Чи буде така система в кінцевому підсумку централізована і контролюватися урядом, як і всі банківські системи в історії? Я не думаю, що це ймовірно. Якщо з’явиться модель громадського хостингу, вона, швидше за все, буде дуже децентралізованою на системному рівні. Якби існував 1 мільярд користувачів, в середньому 100 членів на федерацію, це дорівнювало б 10 мільйонам спільнот по всьому світу. Крім того, може існувати і федерація комерційного масштабу, наприклад, як 70 мультипідписів на 100, з підписантами, географічно розподіленими по всьому світу. Оскільки будь-який учасник може приєднатися до будь-якої федерації світу, конкуренція між федераціями буде жорсткою між федераціями, які заслуговують на найбільшу довіру. Відбудеться природна фрагментація не лише з культурних, технологічних та географічних причин, а й через високий ступінь конкуренції. Але все одно існує ризик державного регулювання, поки система не досягне цього масштабу або не встановить цю динаміку.

Політичні наслідки клірингових палат і стійкість великомасштабного самостійного зберігання мають вирішальне значення для інклюзивної фінансової системи, властивої біткойну. Можливість фактично працювати, зберігаючи при цьому самостійне зберігання біткойнів, є основною відмінністю між системою Bitcoin Standard і системою Gold Standard. Золото не було ефективним платіжним засобом, тому стали необхідними послуги зберігачів і паперові гроші, що відкрило шлях до децентралізації банківського сектора, який врешті-решт взяв під контроль резерви і врешті-решт усунув їх. Біткойн буває різним. Оскільки все більше і більше інструментів надають людям можливість працювати в режимі самостійного зберігання, люди зможуть вести свою економічну діяльність, не довіряючи свої біткойни постачальнику депозитарій. Схоже, що ця унікальна властивість біткойнов в кінцевому підсумку завадить появі аналогічних центральних банків і фіатних валютних систем.

Нарешті, протокол Fedimint був розроблений для того, щоб пристосуватися до певної регуляторної сфери, де опікуни регулюють активи на користь друзів, сім’ї та громади без мотивів отримання прибутку. Якщо федерація задовольняє цим характеристикам, фінансові правила звільняються від оподаткування в багатьох сучасних юрисдикціях, але не в усіх. Звичайно, правила можуть змінюватися. У системах, описаних досі, федеральний комерційний рівень може ризикувати регуляторним примусом залежно від юрисдикції. Таким чином, місце існування Федерації, а також функції, які вона виконує, суттєво впливатимуть на фінансові заявки, які вона надає, і на масштаби, в яких ці заявки надаються. Одним із позитивних аспектів цієї ситуації є те, що нормативно-правові акти, швидше за все, діятимуть як децентралізація на федеральному рівні.

Федерація – це криптографічно та економічно обґрунтована інновація, яка фундаментально стимулює децентралізацію опіки, а децентралізовані системи необхідні для запобігання політичному контролю.

Потенціал вільного ринку

Система, описана досі, передбачає, що в майбутньому електронна готівка стане достатньо обмінною для широкого впровадження як грошовий актив у федеральній системі. Чому так відбувається, коли самі Bitcoin і Lightning вирішили так багато проблем? Я думаю, що є три основні причини, чому eCash є цінним для екосистеми Bitcoin:

Конфіденційність: Lightning Network покращує конфіденційність Bitcoin, але eCash пропонує чи не найкращу конфіденційність. Як і сучасна система доларової готівки, eCash також може забезпечити справжню конфіденційність цифрової готівки. Звичайно, фізичну систему можна використовувати, роздрукувавши приватний ключ на папері, а потім перевіривши суму за допомогою QR-коду. Прикладом цього є Opendime, яким можна торгувати як готівкою. З точки зору конфіденційності, яку вона фактично забезпечує, можна сказати, що eCash перевершує цю фізичну систему, оскільки вона зберігає вибірковість цифрових платежів.

Впевненість у розрахунках: eCash зазвичай зберігається на мобільному пристрої користувача та може бути резервною копією для федерації за допомогою шардингу. Процес шардингу полягає в тому, щоб розбити мнемонічну фразу eCash на фрагменти і відправити їх адміністратору федерації на зберігання, щоб у разі втрати адміністратор міг об’єднати ці фрагменти разом і повернути їх користувачеві. Однак, якщо злодій витратить eCash до виконання процесу резервного копіювання з адміністратором, то це може не завадити злодію вкрасти актив.

Обмеження пропускної здатності: Lightning Network обмежена вимогами до пропускної здатності, що заохочує певний ступінь централізації в мережі. eCash не має такої функції. Якщо Lightning Network продовжить страждати від обмежень вхідної пропускної здатності, eCash може стати життєздатною альтернативою платежам.

Чи достатньо сильні ці переваги, щоб виправдати потенційний ризик інфляції, чи достатні для того, щоб отримати визнання на ринку? Мабуть, ні. Важливим фактором, який слід враховувати, є те, що система конкурує з самостійним зберіганням набагато меншою мірою, ніж з централізованими сторонніми операціями умовного депонування та пов’язаними з ними споживчими додатками, які, як правило, простіші у використанні. Централізовані системи несуть в собі не тільки більший моральний ризик, але і ризик інфляції. 2022 рік став роком, коли світ визнав, що активів, які існували на біржах і, як кажуть, належали вкладникам, насправді не існувало. Це відомо як «біткойн на папері» і може бути зрозуміле як той факт, що ці біржі фактично зменшують пропозицію через бухгалтерську книгу, яка не повністю захищена біткойнами, якщо ці баланси вважаються справжніми. У будь-якому випадку, це не впливає на реальну пропозицію біткойнів. Якщо централізований реєстр довіряється умовному депонуванню, завжди існує ризик біткойна на папері та інфляції. Отже, питання полягає в тому, чи хотіли б ви, щоб стимули для інфляції існували у відносно більш децентралізованій моделі глобального співтовариства з сильними стимулами для гальмування, або у великих централізованих біржах із сильними стимулами для морального ризику?

І все-таки, чи добровільно ринок прийме eCash, чи Bitcoin і Lightning будуть достатньо хорошими? Знову ж таки, можливо, ні. Будь ласка, візьміть до уваги, що LN (Lightning Network) є фундаментальною частиною федеративної системи eCash. Використання eCash не є обов’язковим. Теоретично ви можете розміщуватися в консорціумі, а потім торгувати лише в Lightning Network. Консорціум також може бути LSP (Lightning Network Service Provider), який може випускати eCash і негайно конвертувати її в Lightning Network для використання користувачами, або просто не випускати eCash. Протоколи, подібні до fedimint, можуть природним чином вписуватися в модель LSP, засновану на спільноті. Однак це може призвести до більш централізованої системи, оскільки обмеження потужностей і фінансові правила можуть обмежити здатність консорціуму зростати в невеликих громадах. Якщо така система з’явиться, це може призвести до такого ж ступеня централізації, як і сьогоднішні сторонні оператори умовного депонування. Важливо, щоб ринок зміг інтерпретувати всі ці міркування (і, сподіваюся, більше, що я ще не зрозумів).

eCash є більш приватним і необмеженим, ніж Bitcoin і LN (Lightning Network). Крім того, eCash також забезпечує сильніший захист застави, ніж сторонні постачальники умовного депонування.

Вільний банк vs 100% система резервування

Системне міркування, яке варто вивчити, полягає в тому, чи може eCash існувати в повністю або частково покритій системі, і як вони виглядають? Розглянемо наступну таблицю, в якій представлений кожен вид кредиту і пов’язані з ним ризики:

Ілюстративна класифікація типу кредиту, основних емітентів і пов’язаних з ними ризиків

Вертикальний стовпець показує три основні категорії кредитних емітентів: однорангові (P2P), посередники та посередники, які також випускають приватні засоби. Ці три типи емітентів також можуть випускати різні типи кредитів, які також підтримують різноманітні ризики, враховуючи тип кредиту, який вони просувають. Ми бачимо, що тип емітента обмежує можливості випуску певних видів кредиту, а отже, і рівень ризику, пов’язаного з емітентом:

**1. P2P (peer-to-peer) :**Кредити, видані в P2P-економіці, підпадають під максимальні обмеження. Фізичні особи можуть надавати кредит у натуральній формі, і їм не потрібно надавати офіційну позику – надавати послугу та відстрочувати платіж до майбутньої дати. Це може бути отримання пива в місцевому пабі та оплата його наступного тижня або продовження періоду оплати з 30 днів до 60 днів з моменту договору дебіторської заборгованості. Однорангові кредити також можуть надаватися як з гарантіями, так і без них. У той час як приватні кредити та видача позик в P2P-економіці, безумовно, будуть існувати у великих масштабах, кредитування також вимагає професіоналізації та економізації посередників. В результаті з’явиться якась форма посередника для надання кредитів. У всіх цих формах кредиту емітент піддається ризику дефолту.

**2. Посередник: кредит, що видається шляхом прийняття депозиту та надання позики. Ключова відмінність цієї колонки полягає в тому, що ці посередники надають позики безпосередньо в біткойнах (або через Lightning Network), а не випускають власні медіа або способи оплати (наприклад, eCash). Ці посередники приймають вклади і пов’язані з умовами своїх договорів. Якщо це строкові депозити, то немає ризику банківської втечі, оскільки вкладник не може зняти, доки не буде виконано хоча б термін договору. Однак, якщо це депозити до запитання, вкладники можуть забрати їх у будь-який момент, і є ризик, що термін депозиту не збігається з терміном кредиту. До тих пір, поки терміни депозиту не збігаються, існує ризик того, що посередник може піти на ризик. Навіть повноцінні установи, які не мають невідповідного терміну погашення своїх вкладів, можуть збанкрутувати через ситуацію, коли позичальник оголосить дефолт, а непрацююча процентна ставка перевищить загальну відсоткову ставку. Крім того, посередницькі системи більш сприйнятливі до політичного контролю, оскільки вони є інституціями, які підпорядковуються законам різних юрисдикцій.

**3. Приватні середні емітенти: Якщо посередник випускає свій власний приватний носій (наприклад, eCash), то він буде надавати позики у своїй власній специфічній формі носія, який забезпечений біткойнами. Посередники, які випускають приватні ЗМІ, ризикують розпоряджатися частиною своїх резервів. Вони також можуть бути повноцінною установою, яка підтримує свій приватний носій 1:1 у біткойнах. Ризик пробігу аналогічний ризику посередника, який не випускає носій, якщо він повністю зарезервований, але ризик пробігу набагато більший, якщо він частково зарезервований. Крім того, як показала нам історія, деякі резервні агентства більш схильні до банкрутства, створюючи сприятливе середовище для регуляторних посягань. Зі збільшенням зазіхань з боку регуляторів зростає ризик того, що вся система в кінцевому підсумку перетвориться на фіатную грошову систему.

Всі ці системи, швидше за все, з’являться в екосистемі Bitcoin. Якщо ми застосуємо цю структуру безпосередньо до системи спільних емітентів eCash, то виявимо, що при розширенні масштабу можливий ризик деяких резервних установ. Але це ще більш небезпечна ситуація. Ефективність, пов’язана з цифровою та криптографічною природою системи, зробить часткове забезпечення небезпечною та нестійкою бізнес-моделлю. Крім того, центральний орган не впливає на базову пропозицію біткойна, тому випуском кредитів не можна систематично маніпулювати. Беручи до уваги ці дві характеристики місцевої фінансової системи біткойна, видача часткового резервного кредиту буде обмежена місцевою практикою і може бути стійкою лише в короткостроковій перспективі. Система часткового забезпечення аж ніяк не є єдиним способом отримання кредиту. Як обговорювалося раніше, технічні можливості, що надаються Bitcoin, Lightning Network, eCash і консорціумом, утворюють потужний інструментарій для побудови систем для досягнення стандарту повного резервування з сильним стимулом для однорангового кредитування.

Однак поява стандарту повного резервування (100% резерву) не є певністю, і конкретні стимули можуть породити часткового резервного постачальника: право на оподаткування. Визначене як різниця між вартістю випуску грошей і ринковою вартістю, податкове право створює стимул для посередників випускати більше приватних ЗМІ на більш м’яких умовах з метою збільшення своїх економічних прибутків. Хоча багато аспектів вільної банківської системи обмежують ступінь, до якого можна розумно використовувати податкові права, це не усуває стимулу принаймні намагатися сплачувати податки.

Однак кредитна система може бути реалізована і без системи часткового забезпечення. Можливість вийти з системи і працювати в одноранговому режимі в мережах Bitcoin і Lightning стане основним стримуючим фактором для нежиттєздатної системи часткового резервування. У міру того, як з’являються однорангові самодостатні економіки, які конкурують з кастодіальною фінансовою системою, стає все складніше управляти інститутами часткового резервування в умовах жорсткої конкуренції. Конкуренція з одноранговими системами є лише однією з перешкод, і на додаток до інших факторів, описаних раніше, ще належить з’ясувати, які технології в кінцевому підсумку найкраще стимулюватимуть режими однорангової або повної готовності стати стандартом.

У 2023 році світ став свідком того, як відбувається ризик злагодженої роботи в онлайн-економіці. Інформація поширюється зі швидкістю світла, і консенсус може швидко сформувати інформацію про фінансовий стан установи. Мобільний банкінг робить зняття коштів простішим і значно швидшим. Біткойн – це інклюзивний актив, який можна телепортувати через мережу Lightning Network. Прозорість інформації, досягнута за допомогою Інтернету, мобільних технологій, одностороннього виходу з протоколу та біткойна, може різко збільшити ризик банкрутства системи часткового резервування на такий короткий проміжок часу, що на практиці управління такою установою стає неможливим.

Повертаючись до концепції довіри спільноти, поява Інтернету перевизначила існування спільнот не лише на географічному чи генетичному рівні, а й на глобальному рівні, визначеному спільними інтересами. Біткойн також підтримує онлайн-спільноти. Спільнота – це група людей, організованих навколо спільних інтересів, і для того, щоб люди були організовані, вони повинні мати здатність здійснювати транзакції. Біткойн дозволив онлайн-спільнотам організовувати, здійснювати транзакції та здійснювати транзакції без дозволу, таким чином формуючи спільноти. Ми ще не до кінця розуміємо весь масштаб цієї організації та її потенціал.

Відкиньте протокол Fedimint і розгляньте технологію просто моделі спільного зберігання в тій чи іншій формі. Ця модель вимагає довіри, а простота застосування на місцевому рівні збільшує потенціал для того, щоб система залишалася децентралізованою. Однак він також може створити безпеку в розподіленому онлайн-форматі. Різні спільноти по всьому світу можуть використовувати цю технологію, щоб обійти географічні бар’єри та формувати спільноти безпечнішим способом, заснованим на меншій довірі.

Стимули спрямовані на появу рідної вільної банківської системи біткойна, і очікується, що технологічний прогрес не дозволить банківському обслуговуванню часткових резервів стати стійкою бізнес-практикою.

Інноваційні технології

Обговоріть, як далі розвивати технологію, щоб зробити цю теоретичну систему можливою. До цього часу ми обговорювали такі технології, як Lightning Network (LN), федерації та eCash. Поєднання цих технологій має достатньо характеристик, щоб уможливити інкубацію цифрової фінансової системи, але система недостатньо досконала, щоб отримати вигоду від подальшого розвитку технології.

Одна з технологій, яка в даний час знаходиться на теоретичній стадії, може вирішити деякі проблеми, запропоновані в системах федерацій, lightning network (LN) і eCash:

1. Федімінти не пропонують одностороннього варіанту виходу (але Канал Блискавки пропонує).

2.** Мережа Lightning Network структурно сприяє централізації.

3.** Коли справа доходить до залучення користувачів, як ко-мінт, так і Lightning Network обмежені блоковим простором і комісією за транзакції.

Протокол ARK

ARK – це інноваційний протокол, який спрямований на вирішення низки завдань. Технічна механіка тут детально пояснюватися не буде, а зосередиться на цілях проєкту, оскільки протокол наразі все ще перебуває на стадії концептуалізації. ARK – це унікальний протокол, який об’єднує безліч інших технологій. Подібно до CoinJoin, Ark є сервісом змішування монет. Подібно до фабрик каналів, ARK — це механізм доступу до мережі, який зменшує вплив на мережу. Так само, як LN має місцевого постачальника послуг (LSP), Ark матиме постачальника послуг Ark (ASP).

Грубо кажучи, фізичні особи можуть отримати доступ до мережі до ASP, що дозволяє користувачам масово входити в систему, тим самим зменшуючи свій вплив на ланцюжок. Це робиться шляхом блокування біткойнів на адресу з мультипідписом 2-2 разом з ASP, а потім отримання попередньо підписаної транзакції від ASP, що надає один з двох підписів, необхідних для відправки біткойнів назад самому користувачеві. За допомогою попередньо підписаних транзакцій, які називаються VTXO (Virtual Unspent Transaction Outputs), користувачі ASP можуть обмінюватися цими транзакціями один з одним для оплати. Завдяки цій реєстрації користувачі можуть зберігати свої біткойни в межах ASP і залишатися односторонніми у разі недбалих або зловмисних дій. Це рішення проблеми онбордингу, а також рішення для хостингу, яке не потребує довіри. Ці особливості роблять Ark потенційним протоколом, який може ще більше доповнити консорціум, мережу Lightning Network та систему eCash.

Як практичний приклад, ASP може бути ідеальним постачальником послуг для покупки біткойнів через розподіл витрат без довіри. Уявіть собі тисячі людей, які купують біткойн одночасно по всьому світу, за одним графіком, всі разом в одній транзакції з мультипідписом.

Невідомо, як ASP будуть використовуватися для платежів, оскільки вони вимагають значних запасів капіталу для підтримки платежів. Максимальна сума потенційних виплат не може перевищувати 10,5 млн BTC, оскільки всі обсяги виплат, що здійснюються через ASP, повинні мати еквівалентну суму резервів протягом 4 тижнів. Оскільки загальна кількість біткойнів становить лише 21 мільйон, максимум лише половина з них може бути використана для платежів, оскільки інша половина повинна бути зарезервована як резерв для здійснення цих платежів. Зрештою, це буде залежати від величини вартості, представленої 10,5 мільйонами біткойнів, щоб визначити загальну пропускну здатність транзакції мережі. У наступній таблиці представлена спрощена теоретична пропускна здатність транзакції мережі та різні сценарії, які залежать від середнього розміру транзакцій:

Зразкова економічна модель Ark trading (VTXO), яка спрощує систему без урахування загальних запасів капіталу всередині системи та витрат, пов’язаних із торговим механізмом.

Теоретично можна досягти транзакції в секунду (TPS), порівнянної з мережею Visa (близько 60 000 транзакцій в секунду), за умови, що середній розмір транзакції становить 100 біт. Однак це може бути менш доречним порівнянням. Якщо АСП в основному використовуються для депозитів і зберігання, як і банки, то відповідне порівняння платіжних мереж слід порівнювати з банківськими розрахунковими мережами. З цієї точки зору, здатність ASP полегшувати платежі може бути набагато кращою, ніж існуюча банківська інфраструктура.

Якщо не брати до уваги порівняння, то найцікавіше про VTXO як платіжний засіб полягає в тому, що в міру того, як вартість Bitcoin продовжує зростати, вони стають більш капіталоефективними. Існують деякі глобальні середні розміри виплат, які є фіксованими, і очікується, що вартість Bitcoin значно зросте (і, ймовірно, продовжить зростати). Оскільки біткойн представляє більшу цінність у світі, зростає і потенціал VTXO як глобального платіжного рівня. Іншими словами, оскільки мережа Bitcoin представляє більшу цінність у глобальному масштабі, обмеження на необхідні резерви капіталу (10,5 мільйонів біткойнів) представляє більшу цінність, а середній розмір транзакції стає меншою її частиною.

По суті, ключовим моментом тут є те, що завтрашня платіжна мережа може не бути післязавтрашньою платіжною мережею. Найбільш значущі платіжні протоколи сьогодні можуть не мати такого сенсу, як зниження витрат на платежі, пропорційне обмеженням капіталу системи.

Тим не менш, реальність цієї системи буде набагато складнішою, ніж ця теоретична дискусія, оскільки існуючі протоколи пропонують інші та потенційно кращі платіжні можливості. Lightning Network може забезпечити пропускну здатність транзакцій з нижчою вартістю капіталу. eCash є ідеальним середовищем для високочастотних транзакцій з низькою вартістю, але вимагає довіри, тоді як Lightning Network є не менш цінною, але менш приватною та схильною до обмежень ліквідності. Всі ці протоколи мають цінні функції, які відображаються в потенційно оптимізованих федеральних постачальниках послуг, які використовують eCash, LN і Ark.

Що стосується точки зору, що обговорюється в даний час, Ark не може бути реалізований без програмних форків CTV, TXHASH або елементного коду операції, і необхідно враховувати ризики протоколу. Як обговорювалося раніше, капітальна ефективність платежів (і, отже, вартість капіталу) є важливим фактором і може стати основним фактором для прийняття протоколу. Є й інші вектори атак, які слід враховувати, наприклад, атаки типу «відмова в обслуговуванні» (DOS):

Атаки на користувачів: вихід з ASP є добровільним, а вхід до ASP – ні. Хоча ASP надають користувачам одностороннє право на відмову, вони також мають право відмовити користувачам у доступі або постійній участі, оскільки їм не потрібно надавати користувачам доступ або обмінюватися платежами від їхнього імені. Як і у випадку з банками, користувачі повинні бути впевнені, що вони матимуть доступ. Якщо така система досягне критичної якості, може з’явитися чорний список для участі. Варто зазначити, що цей ризик є загальним для всіх постачальників послуг, і розробка P2P-систем є рішенням. Об’єднана інфраструктура може бути потенційним рішенням для DOS-атак на користувачів, що є ще одним аргументом на користь оптимізації багатопротокольних постачальників послуг.

Атаки на ASP: Проти ASP можливі DOS-атаки, і можуть бути здійснені довільні транзакції, щоб змусити ASP підтримувати неймовірно високий або дуже дорогий резервний баланс. Однак капітальні витрати такої атаки можуть бути настільки високими, що економічно вигідними будуть лише ті зловмисники, які мають значний інтерес до конкуруючих систем ASP.

Примусовий спам із закінченням терміну дії: Як описано в оригінальному технічному документі LN, це схоже на Lightning Network або будь-яке інше налаштування багатостороннього контракту, якщо великомасштабний, навмисний або ненавмисний збій користувача вимагає, щоб багато інших користувачів одночасно розміщували в блокчейні багато транзакцій, пов’язаних із часом, тобто в LN або будь-якому багатосторонньому контракті, такому як Ark, відбувається масова, навмисна або ненавмисна помилка користувача, яка вимагає від багатьох інших користувачів одночасного розміщення багатьох транзакцій, пов’язаних із часом, у ланцюжку. У випадку з Ark, якщо ASP постійно не в мережі, то кожен повинен вивести кошти до того, як його кошти будуть конфісковані на ASP. Ця проблема може спричинити серйозні проблеми з користувачем і мережею, коли це найменш бажано.

Однак на даний момент Ark здається унікальним і життєздатним рішенням. Найцікавіше, що Ark може знадобитися для реалізації протоколу для банківських операцій без довіри. Lightning Network можна використовувати без постачальника послуг, але Ark не може, як і банк. VTXO (Ark Pre-Signed Transaction) – це ще один спосіб оплати, але криптографічно гарантовано повністю зарезервований. Подібно до банківських чеків, які не потребують довіри, VTXO не просто надійні, як золото, вони такі ж надійні, як біткойн. У сукупності протокол ARK може забезпечити необхідну інфраструктуру для безкоштовної банківської системи постачальника послуг, що не потребує довіри, усуваючи агентів від основних економічних функцій. Звідти з’явилася функціональна лінія різних фінансових функцій, від повністю централізованих операцій зберігання до керованих LSP, до федеративного зберігання, ASP, що не потребують довіри, і чистих систем P2P.

Застосовуючи криптографічні рішення до основних фінансових функцій, агентів можна скоротити у всій фінансовій системі. Нові технології в доморощеній екосистемі Bitcoin продовжують демонструвати нові криптографічні інновації.

Заключні думки

Багато з концепцій, розглянутих в даній статті, носять теоретичний характер, а деякі є реальними прийомами вирішення сьогоднішніх практичних завдань. Стек протоколів стає основою для банківських та фінансових послуг на основі біткойнів в цілому. Одна частина стека є багаторівневим протоколом, який може зберігати односторонній вихід, тоді як інша частина є надійним дизайном.

Уявіть собі систему, де користувачі інвестують у біткойн через Ark, використовують федеративну технологію для умовного депонування, використовують eCash як свій приватний грошовий баланс для щоденних транзакцій, а у фоновому режимі всі постачальники послуг розраховуються між собою через LN. Федеральні монетні двори та ASP можуть виступати в якості банківської інфраструктури, в той час як LN може виступати в якості клірингового центру між ними, з моделлю hub and spoke. Крім того, такі технології, як система управління репутацією Web-of-Stakes і обмежена за часом система eCash Proof of Reserves, можуть сприяти конкуренції та прозорості інформації.

Автономна фінансова система P2P є нередуковано складною. Централізовані системи необхідні для підтримки переходу до децентралізованих систем. Однак, як тільки необхідна інфраструктура буде створена, автономні системи зможуть інкубувати цифрові ринки капіталу в масштабі та допомогти закріпити біткойн як стандартну розрахункову одиницю. Чим більший обсяг розрахунків за біткойн, або якимось чином пов’язаний з біткойном, тим більше його шансів як розрахункової одиниці.

Описана система має разючу схожість з історичними банківськими системами, але вона використовує можливості криптографії для усунення агентів від різних фінансових функцій і оптимізації там, де це все ще необхідно. Складність стимулів є основним ризиком для цього бачення, але якщо інформаційна прозорість висока, а конкуренція жорстка, вільний ринок вирішить проблему так, як не може уявити собі жодна людина.

Зрештою, важливим є те, що децентралізоване зберігання та вибір функцій P2P-фінансів можуть запобігти неминучій централізації в банківській галузі, а також те, що технології роблять цензуру та інфляцію застарілими.