Нормативна оцінка подвійних атрибутів викрадених цифрових колекцій

Автор: Чень Вей, Є Цзін, джерело: People’s Court Daily

Як поле цифрової економіки, цифрові предмети колекціонування багаті категоріями та мають значний потенціал, приваблюючи багатьох гравців, але вони також можуть стати об’єктом злочинних дій. У Китаї були випадки використання лазівок платформ цифрового збору даних для злому облікових записів користувачів для крадіжки цифрових колекцій. В даний час у зв’язку з неоднозначністю правової характеристики цифрових колекцій існують серйозні розбіжності між теорією кримінального права і судовою практикою щодо того, як визначати крадіжку цифрових колекцій. Це, власне, і пов’язано з питанням про те, який шлях захисту вибрати для цифрових продуктів, що з’являються у віртуальному просторі в епоху Web 3.0.

I. Спір щодо крадіжки цифрових колекцій

В рамках існуючої правової бази, заснованої на різному розумінні цифрових колекцій, існують три різні погляди на те, який вид злочину являє собою крадіжка цифрових колекцій: перша точка зору полягає в тому, що цифрові колекції по суті є електронними даними в комп’ютерних інформаційних системах, і повинна бути прийнята логіка регулювання кіберзлочинності. У цифровій сфері цифрові колекції за своєю суттю покладаються на носії даних, а відстеження до джерела є екстерналізацією файлів даних. Крадіжка цифрових колекцій шляхом злому систем або інших технічних засобів є злочином незаконного отримання даних комп’ютерної інформаційної системи. Друга точка зору полягає в тому, що цифрові колекції є віртуальною власністю в мережевому середовищі, і слід вибрати ідею виявлення майнових злочинів. Акт крадіжки цифрових колекцій порушує первісне виключне панування і встановлює новий ексклюзивний контроль, який відповідає конститутивним елементам злочину крадіжки. Визначення злочину крадіжки не порушує основний принцип кримінального права, а й відповідає плану захисту цифрової економіки. Третя точка зору полягає в тому, що цифрові колекції мають як ядра даних, так і віртуальної власності, і повинні йти шляхом уявної співпраці. Коли зловмисник викрадає цифрові колекції шляхом проникнення в систему або інші технічні засоби, він одночасно вчиняє злочин незаконного отримання даних комп’ютерної інформаційної системи та злочин крадіжки, а також встановлює уявне спільне правопорушення. За принципом покарання від одного злочину карається як злочин крадіжки.

Автор вважає, що перші дві точки зору є надто єдиними та недостатньо всебічною оцінкою цифрових колекцій. На противагу цьому, третя точка зору більш доцільна використовувати «дані + власність» для комплексного визначення, тобто для вирішення якісної проблеми крадіжки цифрових колекцій, уявляючи конкуруючих злочинців. Незалежно від того, чи йдеться про нормативну логіку кіберзлочинності, чи про ідею ідентифікації майнових злочинів, чи про уявний шлях поводження з конкуруючими та співправопорушниками, необхідно провести глибокий аналіз з технічних характеристик та правової природи цифрових колекцій.

II. Технічні характеристики та правова природа цифрових колекцій

Технічні характеристики: Невзаємозамінні токени. Цифрові колекції походять від концепції NFT (Non-Fungible Token) у зарубіжних країнах і належать до застосування NFT у цифровій індустрії Китаю. З технічної точки зору, цифрові колекції – це невзаємозамінні токени, які відображають конкретні активи за допомогою технології блокчейн, які мають характеристики унікальності, нереплікації, захисту від несанкціонованого доступу та постійного зберігання. Кожен цифровий предмет колекціонування записується в блокчейн, створюючи унікальний хеш, який неможливо змінити. У порівнянні з криптовалютами, «невзаємозамінність» виражається в тому, що цифрові колекції не можуть бути розділені і не можуть бути обміняні. На відміну від фізичних облікових даних, «токени» вказують на те, що цифрові колекції є довіреними обліковими даними цифрового капіталу у вигляді унікальних кодів метаданих у блокчейні. Ключ до відмінності між цифровими колекціями та звичайними онлайн-картинками полягає в процесі усвідомлення цінності цифрових активів у ланцюжку.

Правова природа: Кібервіртуальна власність. Кібервіртуальна власність – це майно, яке має майнову цінність і існує в кіберпросторі у вигляді даних. З юридичної точки зору, цифрові колекції відповідають характеристикам віртуальної власності в Інтернеті. По-перше, цифрові колекції є віртуальними. В Інтернеті цифрові колекції представлені у вигляді нематеріальних цифрових кодів, вільних від обмежень матеріальних фізичних форм. По-друге, цифрові колекції базуються на власності. Виходячи з незмінних характеристик, цифрові колекції відповідають унікальному коду і містять детальну інформацію про транзакції. Це робить помітним дефіцит цифрових колекцій, як споживчої, так і мінової вартості. По-третє, у їхньому розпорядженні цифрові колекції. Хоча Китай ще не відкрив вторинний ринок обігу, споживачі можуть покластися на торговельну платформу для здійснення операцій купівлі, збору, передачі, знищення та інших операцій, щоб досягти ексклюзивного володіння, використання та утилізації.

III. Правова оцінка подвійних ознак крадіжки цифрових колекцій

Як вже говорилося вище, цифрові колекції мають як технічні характеристики невзаємозамінних токенів, так і юридичну природу віртуальної власності онлайн. При оцінці крадіжок цифрових колекцій необхідно терміново розглянути подвійні атрибути в цілому. Відповідно, зловмисник вчинив як злочин незаконного отримання даних комп’ютерної інформаційної системи, так і злочин крадіжки, що становить уявне спільне правопорушення. З точки зору передбаченого законом покарання, воно карається як кримінальний злочин відповідно до злочину крадіжки.

** Відповідати принципу єдності правопорядку та усвідомлювати ефективний зв’язок між цивільним і кримінальним правом. ** У зв’язку з новим явищем цифрових колекцій, кримінальне законодавство Китаю ще не було чітко визначено. Керуючись принципом єдності правопорядку, кримінальний закон повинен посилатися на положення прецедентного права і цивільного права, спиратися на прецеденти в цивільній сфері з тим, щоб досягти узгодження і порівняння цивільного і кримінального права, а також забезпечувати нормативні вказівки для визначення злочинів.

**Тлумачення цифрових колекцій у кримінальному законодавстві має посилатися на положення Цивільного кодексу про віртуальну власність в Інтернеті. ** Згідно зі статтею 127 Цивільного кодексу: «Якщо в законі є положення про захист даних і мережевої віртуальної власності, дотримуйтесь цих положень». Як бачимо, з точки зору цивільного права віртуальна власність в Інтернеті розглядається як об’єкт прав, відмінний від права власності, прав кредитора, права інтелектуальної власності тощо, і охороняється цивільним правом. Ця стаття є принциповим положенням про відносини власності у віртуальному онлайн-суспільстві та надає юридичну підтримку захисту віртуальних активів в Інтернеті, таких як цифрові колекції.

** Ідентифікація цифрових колекцій у кримінальному праві повинна спиратися на аргументи цифрових колекцій у цивільних прецедентах. **Згідно з рішеннями China Judgments Network, продовжують з’являтися цивільні прецеденти, пов’язані з цифровими колекціями, а підстави позову зосереджені на спорах про порушення права на передачу інформації в мережі та спорах щодо договорів купівлі-продажу інформаційних мереж. Що стосується причин винесення рішення, то на прикладі Інтернет-суду Ханчжоу цивільний суддя в основному прийняв точку зору, що цифрові колекції належать до віртуальної власності в Інтернеті. Ці цивільні судові рішення мають типове довідкове значення для точного позиціонування природи віртуальної власності цифрових колекцій.

** Практикуйте функцію захисту законних інтересів, охоплюючи подвійне ядро цифрових колекцій. ** Сутність злочину полягає в посяганні на законні інтереси, а мета кримінального права - на захист законних інтересів. Відповідно до функції захисту юридичних інтересів, характеристика крадіжки цифрових колекцій повинна включати всі ядра цифрових колекцій, тобто юридичні інтереси даних і майнові юридичні інтереси. Вони не конфліктують між собою і не повинні відкидатися, інакше захист законних інтересів буде обмежений.

**Крадіжка цифрових колекцій порушує законні інтереси злочину незаконного отримання даних з комп’ютерних інформаційних систем. ** Цей злочин належить до злочину порушення громадського порядку в главі VI Кримінального закону «Злочини перешкоджання порядку соціального управління», а об’єктом діяння є дані в звичайній комп’ютерній інформаційній системі. Відповідно до методу реалізації, ланцюжок консорціуму є базовою технічною архітектурою цифрових колекцій. Незважаючи на те, що існує жорсткий механізм доступу і конкретний обсяг повноважень, він все одно залежить від комп’ютерної системи і мережевого оточення. Якщо цифрова колекція викрадена шляхом вторгнення в систему або інші технічні засоби, це є незаконним отриманням даних, порушенням порядку в публічній мережі та порушенням законних інтересів даних.

** Акт викрадення цифрових колекцій порушує законні інтереси злочину крадіжки. ** Злочин крадіжки є ключовим злочином у злочині посягання на власність, а об’єктом злочину є державна або приватна власність. У широкому розумінні власність у кримінальному праві Китаю включає матеріальні об’єкти, безтілесні об’єкти та майнові інтереси. Цифрові колекції належать до віртуальної власності в Інтернеті, а віртуальна власність в Інтернеті є безтілесним об’єктом у розумінні кримінального права, тоді цифрові колекції слід визнавати власністю. Оскільки об’єктом майнових злочинів є власність, очевидно, що об’єктом майнових злочинів можуть бути цифрові колекції. Якщо цифрова колекція буде викрадена шляхом злому системи або інших технічних засобів, акт також завдасть шкоди законним інтересам майна.

** Відповідати основним принципам кримінального права та досягати пропорційності покарання. ** Основний зміст принципу пропорційності злочину і покарання полягає в тому, що за тяжкі злочини караються суворо, за нетяжкі злочини - легкі, а покарання пропорційне злочину. Згідно з цим принципом, різні види злочинних діянь потрібно строго розмежовувати і карати різними покараннями, інакше він буде відхилятися від балансу злочину і покарання. Що стосується крадіжки цифрових колекцій, то відповідно до принципу пропорційності злочину і покарання бути засудженим і засудженим як злочин відповідно до уявного спільного правопорушення.

Дисбаланс у призначенні покарання за злочин, пов’язаний з незаконним отриманням даних комп’ютерної інформаційної системи, ускладнює відображення відмінності та захисту цифрових колекцій від інших немайнових даних. Об’єктом цього злочину є дані, що зберігаються, обробляються або передаються в комп’ютерних інформаційних системах, відмінних від сфер державних справ, національного оборонного будівництва, передової науки і техніки. Існує величезна різниця в соціальній шкідливості використання злочинцем технічних засобів для крадіжки загальних даних і крадіжки цінних цифрових колекцій. У разі встановлення злочину незаконного отримання даних комп’ютерної інформаційної системи економічна цінність цифрових колекцій може бути проігнорована, а загальний вирок знаходиться на світлій стороні, утворюючи лазівку в покаранні.

** Покарання за злочин крадіжки є доцільним і може відображати різні покарання за різну кількість майна. ** Цей злочин зосереджений на незаконному володінні різноманітною державною та приватною власністю, а шкала покарання ґрунтується на стандарті суми та обставин. Цифрові колекції мають технічні характеристики нетиражування, що вказує на виключне домінування власника. Якщо цифрова колекція викрадена кимось іншим, власник втрачає ексклюзивний контроль. Цифрові колекції мають майнову цінність і відображаються в різних цінах на торговій платформі. Для цифрових колекцій різної цінності злочин крадіжки має окремі положення про рівень призначення покарання, що відповідає принципу пропорційності злочину та покарання.

[Ця стаття є проміжним результатом проекту Національного фонду соціальних наук «Дослідження встановлення цінності та практичного функціонування механізму пенітенціарного зняття» (17XFX009)]

(Місце автора: Південно-Західний університет політичних наук і права)

Джерело: Golden Finance