Оригінальний автор: Лі Цзінь
Оригінальна компіляція: Deep Tide TechFlow
У березні 2024 року Christie’s оголосив про запуск SOURCE (про NFT) — першої у блокчейні колекції генеративного мистецтва аукціонного дому. Аукціон відбувся після того, як цифровий художник Beeple продав свої цифрові твори мистецтва за 69 мільйонів доларів через той самий аукціонний дім три роки тому.
Ця подія, ймовірно, привернула увагу Вальтера Беньяміна, філософа і культурного критика 20-го століття. Бенджаміна цікавила взаємодія між технологіями та культурою і те, як вони формують один одного. За часів Бенджаміна обговорюваними методами були фотографія та кіно. А сьогодні це інтернет і штучний інтелект.
Творчість Бенджаміна, особливо втілена в його есе 1935 року «Мистецтво в епоху механічного відтворення», піднімає важливі питання про перетин мистецтва, технологій і культури. У чому цінність мистецтва в епоху, коли його можна відтворити у великих масштабах? Який зв’язок між оригінальним твором мистецтва та його репродукціями, і як мистецтво, скопійоване у великих масштабах, перетинається з культурою (особливо політикою) та має вплив?
Технології 21-го століття як розширюють, так і ускладнюють аргументи Бенджаміна. Тепер сам акт творення можна оцифрувати, розмиваючи все поняття «оригінальності». З появою генеративної технології штучного інтелекту межі між оригінальністю та копіюванням, автором та реплікатором, реальністю та вигадкою стали більш розмитими.
Блокчейн привносить новий вимір у дискусії про цінність, автентичність та кореляція мистецтва, надаючи нового сенсу творчості Вальтера Беньяміна. За допомогою Блокчейн Tracked Ownership Криптоактиви відновлює концепцію походження та оригінальності цифрових творів мистецтва, відтворюючи концепцію «аури» Бенджаміна. У той же час Криптоактиви відновлюємо те, що Бенджамін називає «культовою цінністю» мистецтва через ритуали та традиції, породжені власністю громади. В епоху зростаючої культурної та політичної поляризації токени пропонують нові шляхи для сприяння згуртованості спільноти та колективних дій, як повторюючи, так і кидаючи виклик поглядам Бенджаміна на взаємозв’язок між мистецтвом та політикою. Результатом є переосмислення взаємозв’язку між мистецтвом, технологіями та культурою у 21 столітті.
Аура
Виникає постійне питання: що робить витвір мистецтва особливим, і чому ентузіасти стікаються до Лувру, щоб побачити Мону Лізу, або витрачають мільйони доларів на оригінальний витвір мистецтва, замість того, щоб подивитися на ідентичну копію або володіти нею?
Відповідь, здається, випливає з існування твору мистецтва – його специфічної присутності, того, чим він відрізняється від інших творів. Бенджамін назвав цю якість «аурою», яку він визначив як витвір мистецтва «унікальною присутністю в часі та коротких фільмах, унікальною присутністю в місці, де вона випадково з’являється». Для Бенджаміна аура була тісно пов’язана з авторитетом і автентичністю твору, і в епоху механічного відтворення він вважав, що і авторитет, і автентичність мистецтва знаходяться під загрозою.
Бенджамін стверджує, що механічна реплікація розмиває концепцію аури. Цифрове (пере)виробництво ще більше ускладнює концепцію ореолу. Мистецтвознавець Дуглас Девіс у своїй відповіді Бенджаміну 1995 року зазначив, що цифрове відтворення робить «вигадки «майстрів» і «копій» тепер настільки переплетені одна з одною, що неможливо сказати, де починається одне, а де закінчується інше».
Криптоактиви маємо можливість повернути концепцію ореолу в мистецтво, оскільки це ще раз робить можливою «оригінальність». Відстежуючи твори мистецтва в розподіленому реєстрі, шифрування можемо відстежити походження цифрових активів і право власності на них. Це гарантує, що кожен витвір цифрового мистецтва має унікальну власність і автентифікацію, простежується до шифрування підпису його творця, надаючи цифровому твору аури.
Значення
Сюй лонг люди думають про цінність мистецтва з економічної точки зору. Але Бенджамін однаково переймався культурною цінністю мистецтва, яку він розділив на два окремі виміри: цінність поклоніння та цінність виставки.
Поняття виставкової цінності відносно просте. Це цінність, яку мають твори мистецтва через їхню здатність бути представленими та переглянутими в публічних короткометражних фільмах, музеях, галереях та на виставках.
Беньямін визначив культову цінність (те, що він назвав «первісною споживчою вартістю» мистецтва) як щось більш конкретне і цікаве.
Протягом більшої частини історії людства мистецтво було тісно пов’язане з релігією та ритуалами. Контакт з витвором мистецтва в священних шортах викликає таємниче і непередбачуване відчуття. Він вважав, що «мистецтво передісторії - це перш за все магічний інструмент». Навіть у більш секулярному сенсі мистецтво є засобом для вираження та втілення, яке глибоко вкорінене у віруваннях, цінностях та наративах спільноти, будь то релігійні, ідеологічні чи філософські.
Беньямін припускає, що, як і аура, «культова цінність» мистецтва з часом слабшає, поступаючись місцем «виставковій цінності» сучасної капіталістичної концепції, тобто цінності мистецтва, як воно існує і існує саме для себе. Цифрова епоха прискорила цей процес. Твори мистецтва, як правило, оцінюють і цінують виключно за їх здатність бути побаченими: чим більше лайків або переглядів отримує твір, тим лонг він цінніший. У той же час споживання мистецтва стає все більш індивідуальним, і споживачі взаємодіють з мистецтвом наодинці, а не через колективний досвід.
Тут Криптоактиви забезпечити баланс. Криптоактиви мають потенціал відродити концепцію культової цінності. Подібно до того, як традиційне мистецтво колись було тісно пов’язане зі спільними ритуалами та віруваннями, шифрування проекти створюють відчуття передача та спільної ідентичності серед власників. NFT проєкти на кшталт Bored Ape і Botto (керований спільнотою художник зі штучним інтелектом), і навіть меми, які можна розглядати як форму шифрування мистецтва, мають власні ритуали, мови та спільні короткі відео в Інтернеті. Ця серія ритуалів може мати економічну цінність, яка є виміром взаємного інтересу між їхніми громадами. шифрування мистецтво за своєю суттю є Глибина партисипативним, що дозволяє людям безпосередньо брати участь, робити свій внесок і формувати культурне значення цих проектів, зміцнюючи їхні культові цінності.
Політика
Легко інтерпретувати Беньяміна з чисто песимістичним настроєм, стверджуючи, що він нарікав на втрату аури і ритуальної цінності мистецтва перед обличчям механічного відтворення. Але за цим відчутним плачем ховається більш тонке дослідження трансформаційного політичного потенціалу, притаманного демократизації мистецтва.
Беньямін розглядав механічне відтворення як глибоко демократизуючу силу. Він говорив про «велике потрясіння традиції», «кризу і оновлення сучасного людства», а також про «тісно пов’язаний з ним масовий рух нашого часу». У світі, де аура мистецтва згасає, а цінність виставки замінила цінність поклоніння, Бенджамін стверджує, що сенс мистецтва корениться в чомусь іншому: конкретно в політиці. Він наводить приклад фотографа, який знімав вуличні сцени в Парижі, знімаючи їх «як місця злочинів», зазначаючи, що фотографії «стають стандартним свідченням історичних подій і набувають прихованого політичного значення». Знакові зображення можуть мати політичне значення та надихати людей на дії.
Беньямін, переконаний соціаліст, зазначав, що фотографія є «справді революційним засобом відтворення», який «з’явився одночасно з зростання соціалізму», таким чином безпосередньо пов’язуючи демократичне мистецтво фотографії з демократичною політикою соціалізму. Наприклад, фотографія під час Великої депресії привернула увагу до тяжкого становища робітників, тим самим створивши імпульс для проектів, спрямованих на підтримка робітників. Політизація мистецтва також може бути надзвичайно небезпечною – будучи євреєм, який жив у фашистській Німеччині, Беньямін був глибоко стурбований тим, як тоталітарні рухи можуть використовувати мистецтво для викрадення та маніпулювання увагою та сприйняттям на службу власним інтересам
Епоха цифрового відтворення приносить нам кілька прикладів надзвичайного художнього політичного впливу. Наприклад, масове поширення мемів навколо кампанії та президентства Дональда Трампа (деякі з них були опубліковані безпосередньо ним). Водночас поява штучного інтелекту та зростання дезінформації та глибинної фальсифікації підірвали наше спільне відчуття реальності.
Є кілька аспектів, які можна дослідити щодо того, як шифрування перетинається з мистецтвом у політичній сфері. Криптоактиви може бути глибоко визвольним в економічному сенсі, оскільки дозволяє найдовшим учасникам мати більш доступну власність і отримувати економічні вигоди від цієї власності. Як я нещодавно писав про економіку уваги в Криптоактиви: Криптоактиви відрізняються від Web2 тим, що кожен учасник ланцюжка створення цінності може отримати вигоду від того, що є власником «активів уваги».
T З спротивом до цензури природа блокчейну також захищає художнє самовираження від придушення. Під час глобальних карантинів через COVID деякі користувачі мережі завантажували на у блокчейні відео та повідомлення, видалені цензурою з платформ соціальних мереж, використовуючи NFT як інструмент для політичної спротив. Як я вже згадував, Криптоактиви дуже активні і можуть надихати людей створювати спільноти навколо спільних цінностей і уможливлювати нові форми формування капіталу в політичних цілях. Наприклад, у січні 2023 року Надя Толоконнікова з Pussy Riot та художниця Шепард Фейрі закликали прихильників висловити свої «докази протесту» через колекцію NFT відкритої версії під назвою «Прах Путіна», у якій виручені кошти були передані українським солдатам.
Зрештою, шифрування мистецтво та Криптоактиви в цілому є інструментами координації спільноти та формування капіталу, що має політичне значення. Подібно до того, як інтернет Web2 балансує між доступом до інформації та творчістю, мобілізуючи мільйони людей, Криптоактиви, а також шифрування мистецтво надають інструмент для економічної координації та формування спільноти. На відміну від аудиторії Бенджаміна, яка найдовше була пасивними споживачами, тепер вони мають можливість володіти цими активами та брати активну участь у них.
Висновок
Історія перетину мистецтва та культури – це історія еволюції та адаптації. Вона охоплює найдовші способи, за допомогою яких художнє вираження відображає, формує та реагує на культурні цінності, соціальні норми та технологічний прогрес. Що стосується того, як Криптоактиви вплине на історію, то це розділ, який все ще пишеться.
Беньямін вказує на те, що надбудові (художня, культурна, політична і соціальна сфери) потрібен час, щоб пристосуватися до змін в засобах виробництва (техніці). Живопис – це художня традиція, яка триває вже k років, тоді як історія цифрового мистецтва обчислюється десятиліттями, а Криптоактиви – молодшою. Для повного прояву культурного та політичного впливу Криптоактиви потрібен час.
Для Беньяміна мистецтво – це місце спротив та змін, здатне кинути виклик домінуючим владним структурам та ініціювати соціальні зміни. Інтеграція Блокчейн технологій у світ мистецтва відкриває нові шляхи для художників, колекціонерів та спільнот. Оскільки ці технології продовжують розвиватися, вони мають потенціал революціонізувати не лише арт-ринок, а й ширший культурний та політичний ландшафт у спосіб, який ми можемо лише уявити зараз.
Посилання на оригінал статті
