Ненадійний: EigenLayer AVS візьме на себе лідерство в підриві треку обчислень конфіденційності Web3 за допомогою «дешевої безпеки».

Оригінальний автор: @Web3 Маріо

Вступ: EigenLayer AVS вже деякий час існує в Інтернеті, на додаток до його офіційного керівництва EigenDA та Рівень 2 та інших пов’язаних випадків використання, автор виявив дуже цікаве явище, тобто EigenLayer AVS здається дуже привабливим для проектів у треку приватних обчислень, у 9 AVS, які були запущені, три належать до цього треку, включаючи два проекти співпроцесорів ZK Brevis та Lagrange, і Automata, проект надійного середовища виконання. Тому ми вирішили детально дослідити, щоб з’ясувати, що означає EigenLayer AVS для супутніх продуктів і як їх розвивати в майбутньому.

Привабливість “дешевої безпеки” - запорука успіху або провалу екосистеми EigenLayer AVS

З TVL офіційно перевищив 15 мільярдів доларів, EigenLayer мав дуже фантастичний початок, звичайно, я думаю, що більшість коштів все ще спрямовані на отримання потенційних Аірдроп переваг, але це, безсумнівно, закладає міцну основу для того, щоб EigenLayer перейшов на наступний етап, а ключем до наступного етапу є успіх або провал екосистеми AVS, тому що масштаб комісійного доходу AVS визначає терміни переходу EigenLayer від періоду субсидій до зрілого періоду.

Було лонгуючий статей про технічні подробиці EigenLayer, тому я не буду їх тут повторювати. Простіше кажучи, EigenLayer створює недорогий Консенсус шар протокол, повторно використовуючи Консенсус потужності Ethereum Pos, також відомого як Restaking. Перш за все, я хотів би дослідити основні цінності EigenLayer, на мій погляд, є три основні цінності EigenLayer:

*** Відокремте Консенсус шар від рівня виконання, щоб краще обробляти великомасштабну або дорогу обробку даних і Консенсус: Mainstream Блокчейн протокол, як правило, вважається рішенням з високими витратами на виконання, але низькою ефективністю виконання. Ми знаємо, що середовище виконання, засноване на Блокчейн, зазвичай використовує ринкові машини для коригування розподілу Нода обчислювальних ресурсів, тобто тим, хто запропонував вищу ціну, надається пріоритет виконанню, а виконавці перебувають у конкурентних відносинах, і коли попит високий, справедлива ціна продовжуватиме зростання, а вартість виконання неминуче зростатиме Блок шорт Низька ефективність виконання пов’язана з тим, що Блокчейн технологія розроблена як система розрахунків за електронними грошима, а обробка даних про транзакції чутлива до часу. Тому рівень виконання повинен бути розроблений послідовно, що робить його неефективним при роботі з більшістю сценаріїв, нечутливих до часу, таких як Соціальна мережа, навчання ШІ та інші сценарії.

Відмова від рівня консенсусу з рівня виконання, з одного боку, дозволяє розробникам додатків проектувати виділене середовище виконання, широко відоме як AppChain або рівень 3 і т.д., щоб його користувачі могли позбутися конкуренції з користувачами інших додатків і знизити вартість використання, з іншого боку, це може дозволити розробникам розробити більш підходящий рівень виконання відповідно до різних сценаріїв додатків і підвищити ефективність виконання.

* Консенсус-as-a-Service, повне використання потенційного попиту ринку шляхом виробництва або ресурсного забезпечення Консенсус: Я хочу випробувати рівень 1 Люди, які прийняли хрещення в епоху сотень шкіл думки, одностайно зітхнуть, великі хвилі омивають пісок, створення консенсусного шару зазвичай дороге і складне, кожна сім’я в ордер підтримувати власну Консенсус гарантії безпеки, може бути обчислювальною потужністю або стейкінговими фондами, перш ніж отримати достатню прибутковість, знаходяться на стадії субсидії, а вартість не висока, зазвичай предметом субсидії є Токен дохід, отриманий від видобутку корисних копалин. Лише невелика кількість успішних протокол можуть успішно покладатися на власний дохід, тобто комісійний дохід, для підтримки достатнього Консенсус потенціалу. Наприклад, зміна економічної моделі Ethereum. Така висока початкова вартість відлякує лонг інноваційних додатків, оскільки витрати на створення середовища виконання для власної програми або створення власної AppChain занадто високі, і вони стикаються з великими ризиками. Це робить ефект Метью в індустрії Web3 дуже очевидним, а еволюція поточних технічних рішень Web3 в основному була поглинена технічним шляхом Ethereum.

Обслуговуючи або виробляючи Консенсус, інноваційні додатки мають інший варіант, тобто купувати Консенсус послуги відповідно до попиту. Як простий приклад, для інноваційного додатку, якщо припустити, що вся програма містить 1 мільйон доларів США коштів авансом, це означає, що лонг буде придбано понад 1 PoS мільйон доларів США консенсусу, безпека середовища його виконання може бути гарантована, оскільки економічна ціна зла є негативною. З розробкою додатків Консенсус послуги можна купувати кількісно гнучко. Це Падіння стартові витрати на інноваційні програми, Падіння їх ризики та використання всього потенціалу ринку.

* Дешеве джерело Консенсус: Останній пункт полягає в тому, що Консенсус джерело EigenLayer використовує повторне використання коштів PoS Ethereum, що означає, що для PoS застейкати, які можуть отримати лише один рівень доходу, участь у EigenLayer може лонг один рівень доходу, що дозволяє EigenLayer розумно змінювати конкурентні відносини між собою та галуззю лідер Ethereum на симбіотичні відносини, Падіння витрати на залучення Консенсус коштів. Це також робить його більш вигідним, ніж інші протоколи, з точки зору ціноутворення, таких як консенсусна плата за покупку AVS протокол, що робить його більш привабливим для інноваційних додатків

Вищезазначені три пункти роблять EigenLayer джерелом «дешевшої безпеки» для додатків Web3 порівняно з іншими середовищами виконання Web3, що робить його нижчими витратами на виконання, кращою масштабованістю та більш гнучкою бізнес-моделлю. Тому я вважаю, що ключ до життєздатності екосистеми EigenLayer AVS полягає в тому, чи зможуть Web3-додатки бути вражені цим дешевим захистом і мігрувати в екосистему у великих кількостях.

Вартість використання є фундаментальною причиною, яка обмежує розвиток треку обчислень конфіденційності Web3

Обговоривши основну цінність EigenLayer, давайте подивимося на дилему треку обчислень конфіденційності Web3. Автор не є фахівцем у цій галузі, тому я зосередився на поточній ситуації з треками, пов’язаними з обчисленнями, що зберігають конфіденційність в AVS, які зараз онлайн. Так званий співпроцесор ZK, я вважаю, що більшість лонг Криптографія продуктів, які використовують zk-SNARKs Алгоритм, стикаються з однією і тією ж дилемою, тобто висока вартість використання заважає просуванню варіантів використання.

Як випливає з назви, початковий намір пов’язаних продуктів цього напрямку полягає в тому, щоб використовувати zk-SNARKs Алгоритм для надання послуг співпроцесора для поточної основної системи Блокчейн, щоб вона могла розвантажувати складні та дорогі обчислювальні операції для поза блокчейном виконання та забезпечувати правильність результатів виконання за допомогою zk-SNARKs. Найбільш класичним прикладом такої модульної ідеї є взаємозв’язок між CPU і графічним процесором. Паралельні обчислювальні операції, такі як обробка зображень і навчання штучного інтелекту, які погано справляються CPU архітектурою, обробляються іншим незалежним модулем, графічним процесором, для підвищення ефективності виконання.

Технічна архітектура класичного проекту співпроцесора ZK в основному виглядає наступним чином, що є спрощеною технічною архітектурою Axiom, яка є одним з лідерів треку. Простіше кажучи, коли користувач має потребу в складних обчисленнях, ви можете скористатися поза блокчейном сервісом Axiom для обчислення результату та створення відповідного доказу ZK Proof proof, а потім Axiom використовуватиме результат і доказ як параметри для виклику контракту перевірки у блокчейні Axiom, який покладається на результат виконання, доказ виконання та ключову інформацію про блок усього ланцюжка, надану Axiom офіційно у блокчейні, наприклад, транзакцію Merkle root (Процес ведення ключової інформації всього ланцюжка також Ненадійний), а правильність результатів перевіряється Алгоритм перевіряється у блокчейні. Коли перевірка буде пройдена, результат буде повідомлений цільовому контракту через функцію відкат для запуску подальших операцій.

Прийнято вважати, що процес генерації доказів є обчислювально трудомісткою операцією, а перевірка доказу відносно легка, завдяки документації Axiom ми можемо дізнатися, що операція перевірки у блокчейні ZK Proof повинна встановити приблизно Комісія за газ перевірки 420000, що означає, що припускаючи, що ціна на газ становить 10 Gwei, користувачеві потрібно заплатити за це 0,0042 ETH вартість перевірки. Якщо припустити, що ринкова ціна ETH становить 3000 доларів, вартість становить близько 12 доларів. Ця вартість все ще занадто висока для звичайних користувачів C-end, що сильно обмежує побудову потенційних сценаріїв використання цього продукту.

Посилаючись на варіант використання, який часто рекламується проектом співпроцесора ZK, VIP-програма Uniswap, тобто Uniswap може налаштувати програму лояльності, аналогічну CEX для своїх трейдерів через співпроцесор ZK, і сукупний об’єм трейдера за минулий період часу досягає певної величини, протокол комісія трейдера буде знижена або зменшена. Враховуючи, що розрахунок кумулятивного об’єм є складною операцією, Uniswap може використовувати схему співпроцесора ZK для вивантаження обчислень на поза блокчейном, що Падіння обчислювальні витрати та дозволяє уникнути масштабної модифікації у блокчейні протокол.

Ви можете просто розрахувати рахунок, припускаючи, що Uniswap налаштувала VIP-активність, яка може користуватися повним звільненням від комісії, лонг ви можете довести, що ваш сукупний торговий об’єм за останній 1 місяць перевищує 1 000 000 доларів США, трейдер вибирає пул комісії Uniswap 0,01% для торгівлі, а коли єдиний торговий об’єм користувача становить 100 000 доларів США, комісія становить 10 доларів США, але вартість верифікації становить 1 долар США 12), що б’є по мотивації користувача брати участь в даному сервісі, підвищує поріг участі в активності, і в підсумку може бути тільки більш вигідним для Кит.

Подібні кейси не повинно бути важко знайти в пов’язаних продуктах, що працюють тільки з ZK, варіанти використання та технічна архітектура чудові, але я думаю, що вартість використання є основним обмеженням, яке перешкоджає розширенню варіантів використання пов’язаних продуктів.

З трансформації Brevis ми бачимо ефект сифонування “дешевої безпеки” EigenLayer на супутніх продуктах

Отже, давайте подивимося, як Brevis, один з перших, хто запустив AVS, постраждав від EigenLayer, і я сподіваюся показати, що EigenLayer явно приваблює споріднені криптографічні продукти з його «дешевою безпекою».

Сам Brevis позиціонується як співпроцесор ZK, і на початку запуску на початку 2023 року він все ще позиціонується як повноланцюгова платформа для обчислень та верифікації даних, звичайно, це нічим не відрізняється від суті співпроцесора ZK, але останній крутіший. Деякий час Бревіс лонг діяв, використовуючи так званий підхід «Pure-ZK», описаний вище. Це ускладнює просування варіантів використання, і в повідомленні в блозі 11 квітня вона оголосила про партнерство з EigenLayer і новим рішенням «криптоекономіка + доказ ZK», Brevis coChain. У цьому сценарії рівень валідації опускається з Ethereum Основна мережа у coChain, який підтримується AVS.

Коли користувач генерує обчислювальну вимогу, результат обчислюється через клієнтську схему і генерується відповідний доказ ZK, а запит на обчислення відправляється в Brevis coChain через у блокчейні смартконтракти, і після прослуховування запиту AVS перевіряє правильність обчислення, і після його проходження відповідні дані упаковуються і відправляються в Ethereum Основна мережа для деякого стиснення, і стверджує правильність результату. У найближчий період, як і у випадку з іншими схемами «оптимістичної перевірки», претендент вступить у період оскарження, коли претендент може оскаржити результат і боротися за розрізання злочинця, подавши відповідну доказ шахрайства ZK. Після закінчення розрізання періоду AVS буде використовувати зворотний виклик цільового контракту через у блокчейні контракт для завершення подальшої операції. Беручи до уваги більшість питань обчислень, що зберігають конфіденційність, я хотів би назвати цей підхід «оптимістичним без довіри», розглядаючи питання про те, як зробити це без довіри за допомогою математики.

Аналогічним чином, Лагранж і Automata, мабуть, пройшли той самий шлях, перш ніж звернутися до надійного рішення, яке використовує оптимізм AVS. Перевага такого підходу полягає в тому, що вартість валідації значно знижується. Оскільки немає лонгуючий необхідності в дорогих обчисленнях перевірки у блокчейні в процесі досягнення правильних результатів, оптимістична довіра до результатів обробки рівня консенсусу EigenLayer і безпеки, яку забезпечує ZK доказ шахрайства. Звичайно, перехід від довіри до математики до довіри до людства обов’язково буде оскаржений у просторі Web3. Але я вважаю, що це прийнятний результат у порівнянні з практичністю, яку він приносить. Більш того, це рішення дозволить ефективно зруйнувати обмеження витрат на верифікацію на просування сценаріїв використання, і я вірю, що в лонг буде запущено лонг і більш цікавих продуктів.

Ця схема також формує демонстраційний ефект для інших трекових продуктів для обчислень конфіденційності, враховуючи, що трек все ще знаходиться на стадії блакитного океану, порівняно з висококонкурентним треком, пов’язаним із зведенням, це має бути більш сприятливим для просування нової парадигми, я вважаю, що екосистема AVS буде першою, хто відкриє спалах треку обчислень конфіденційності, тому що автор не має відношення до напрямку криптографії, неминуче, що будуть помилки в процесі написання, і я сподіваюся, що експерти це виправлять.