Де точки болю розвитку BTCFi L2/L1?

Автор: Ян Джан, джерело: X, @busyforking

Спочатку виключіть три варіанти, я вважаю, які не є болючими точками:

1. Занадто багато проектів розсіяли увагу та ресурси - це звичайне явище для процвітання екосистеми, ніхто не скаржиться на те, що на ETH/SOL є забагато проектів. Незалежно від кількості проектів, потрібно навчитися відрізняти сигнали від шуму.
2. No Masterpiece - The Lightning Network взагалі шедевр, але Lightning Network часто створює у людей ілюзію, що “так було лише через стільки часу”. Ця ілюзія виникає через те, що легко ігнорувати обмеження біткойна, а також обережність розробників біткойнів. Bitcoin L2 вирішує ці проблеми, з одного боку, L2 може надати більш потужні контрактні можливості, а з іншого боку, це ще й хороший полігон для тестування. Чому Lightning Network є шедевром? Тому що він являє собою зовсім інший технічний маршрут і має переваги у всіх аспектах, таких як конфіденційність, пропускна здатність, час відгуку, вартість тощо. Lightning Network має ще багато викликів, які потрібно подолати, але її потенціал вартий того, щоб інвестувати нашу енергію та ресурси для подолання.

Подальше, розглядаючи більш базовий рівень, UTXO сам по собі є революційною архітектурою. Революційність означає складність розуміння та побудови, що гальмує екологічний розвиток і утруднює виникнення “вибуху представництва”. Проте за достатньо довгий час будь-що, що зростає на новій “цифровій місцевості”, набуде вираженої місцевої специфіки, такої як властивості UTXO як активу, абсолютно відмінні від ERC20, перевірка клієнтського боку, протокол розподілу UTXO та інше. А саме становище Bitcoin достатньо підтримка для розвитку незалежного екосистеми. Тому я вважаю, що поява більше представництва - лише питання часу, а гнучкість, яку надає L2, прискорить цей процес. 3. Недостатність коштів та ресурсів для просування - очевидно, що це не вірно, екосистема Bitcoin/Lighting Network має достатньо вкладень.

Відсутність консенсусу може бути найбільшою проблемою. По-перше, на рівні всієї криптовалютної індустрії не сформувалося розуміння UTXO-архітектури та консенсусу, і існує загальне непорозуміння, що без смарт-контрактів у блокчейні UTXO неможливо розробляти dApp. Якщо немає смарт-контрактів, то як робити L2? Легко зробити висновок, що Bitcoin L2 - це шахрайство.

По-друге, думки дуже розділилися, навіть всередині екосистеми Bitcoin: фундаменталісти вважають, що нам потрібен тільки BTC, все інше - шахрайство, і що будь-які зміни в ланцюжку Bitcoin непотрібні. Прогресисти вважають, що є необхідність поліпшити ланцюжок біткоіни, або хоча б зробити BTC більш потужним, але в питанні «Наскільки поліпшення розумно?» "Є величезні відмінності. Найрадикальніші прогресисти вважають, що за допомогою софтфоркінгу слід підтримувати більше активів і навіть можливостей контрактів, тоді як консервативні прогресисти вважають, що для покращення самого BTC слід вносити лише мінімальні зміни, не вводячи непотрібних сценаріїв (наприклад, нові активи, MEV), які забруднюють ланцюжок біткоїна. Прогресисти L2 вважають, що L2 повинен стати можливим завдяки софт-форку Bitcoin L2, який стане більш безпечним.

XXX 1-way peg, за цим визначенням Ethereum може бути найбільшим Bitcoin L2 за TVL (я цього не впевнений, але мені ліньки шукати дані. Якщо ретельно проаналізувати, то потрібно трохи затратити час, оскільки wbtc не є безпечним 1-way peg за цим визначенням). Визначення прогресу та лояльності розширює наше бачення - якщо на Bitcoin L1 є не тільки BTC, а й інші активи UTXO, то чи є ланцюг, який може забезпечити безпечний 2-way peg для UTXO-активів, які можуть бути випущені на Bitcoin L1, Bitcoin L2? Найбільш лояльне визначення відмовляється від підходу, заснованого на безпеці L1, і виходить з властивостей грошей BTC, розглядаючи ланцюг Bitcoin як M0, а будь-яке місце використання BTC - як M1, M2,… Тоді CEX також є Bitcoin L2, це визначення на перший погляд дивно навіть смішне, але я вважаю, що це дуже значимо - принаймні воно може нагадати нам, що якщо ми не зможемо створити кращий та більш Децентралізаціяний Bitcoin L2, то CEX стане фактично Bitcoin L2. Який майбутній варіант ви більше бажаєте бачити?

Можливо, через ці причини, у галузі існує розбіжність у поглядах на розвиток екосистеми Bitcoin. Але ця розбіжність, ймовірно, є нормальним явищем на початковому етапі екосистеми, разом із культурою Bitcoin bottom-up. Ми віримо в грубий консенсус та працюючий код, тому з часом Консенсус буде поступово з’являтися та формуватися.

Особисто я більше схиляюся до «м’якого» прогресивізму - Bitcoin Chain потрібно розгалужувати софт-форк, щоб розширити можливості контрактів, які повинні полягати в полегшенні впровадження CSV-подібних активів і Lighting Network. Причина проста:

1. L1 потребує обслуговування L2, як з точки зору програмування, так і з точки зору економіки;
2. Bitcoin L1 є дуже хорошою платформою для випуску / зберігання активів, цей сценарій дозволяє не тільки максимізувати ефективність інвестицій у безпеку Bitcoin-ланцюга, але й є вихідним шляхом для вирішення помилки економічної моделі L1, заснованої на комісії. А протоколи активів, подібні до CSV, займають найменше місця у блокчейні і є найекономічнішими та найздоровішими для Bitcoin L1;
3. Lighting Network є найбільш зрілим Bitcoin L2 на сьогоднішній день, всі інші Bitcoin L2 - це лише припущення. Будь-яка зміна протоколу Bitcoin для припущення є небезпечною для ринкової капіталізації Bitcoin у розмірі 01928374656574839201 доларів США. На такій шкалі поліпшення mempool є виправданим, OP_CTV може бути виправданим, OP_CAT може бути занадто екстремальним, ZK примітив або covenant, який, очевидно, потрібно додати для rollup, є занадто екстремальним.

Це чому CKB вибрав розширену модель UTXO, ввів стан і RISC-V Віртуальна машина, і зв’язав активи UTXO на CKB з Bitcoin L1 UTXO за допомогою RGB++. Для помірно вдосконалених Bitcoin, CKB може стати чудовим доповненням до Bitcoin, покращуючи здатність активів UTXO на Bitcoin, покращуючи здатність мережі Lighting Network та додаючи Ліквідність до Lighting Network, повністю використовуючи потенціал моделі UTXO. Надіємося, що через CKB ми зможемо накопичити більше досвіду з протоколами UTXO L1/L2 та врешті-решт зможемо сприяти поліпшенню Bitcoin протоколу, знайти надійний шлях.