Почему в поточному середовищі шифрування «теорія товстого протоколу» вже не працює?

Автор: девід фелпс Джерело: X, @divine_economy Переклад: Шан Опа, Золота Фінансова

Теорія «товстих протоколів» (Fat Protocol Thesis) завдала цьому напрямку великої шкоди, змусила нас відступити на кілька років назад.

Фактично, я дуже люблю теорію ‘жирних протоколів’, якщо ви ще не читали її, настійно раджу вам прочитати.

Проста версія цієї теорії полягає в тому, що протокол (наприклад, блокчейн) захоплює більше значущості, ніж застосунки, побудовані на його основі. Чому? Частково це пов’язано з тим, що оборонні стіни застосунків шифрування є слабкими (їх легко копіювати). Але головна причина полягає в тому, що успіх застосунку буде підтримувати накопичення Токенів протоколу для використання, створюючи мережевий ефект для блокчейну, оскільки кожен застосунок підвищить ціну Токену на його ланцюгу.

У 2016 році це була дуже перспективна точка зору. Я також хочу додати свою точку зору, пояснюючи, чому протокол може мати більшу вартість, ніж додаток: протоколТокен подібний до цифрової національної валюти країни, він є не лише середовищем для угод, а й представляє законний порядок, який гарантує ефективність угод (Смарт-контракт), а також збирає “податки” для екосистеми. А додаток, зазвичай, є лише звичайним комерційним підприємством, яке генерує доходи.

Звичайно, ринкова капіталізація валюти зазвичай сильно пов’язана з ВВП, який генерується всім, що на ній засновано, тому часто набагато більша, ніж ринкова капіталізація компанії. Ось чому, на мою думку, протоколи зазвичай мають більшу цінність, ніж додатки.

Ось у чому проблема. У багатьох аспектах минулий десять років підтвердили теорію ‘товстого протоколу’ і вона досягла апогею в останній рік. Як відомо, ринкова капіталізація блокчейну розмела ринкову капіталізацію додатків. Протокол може отримати оцінку в мільярди доларів, навіть без продукту, тоді як додатки, що мають власних користувачів, важко отримати фінансування.

Щоб зрозуміти ступінь погодження ринку з тезою про «товстий протокол» - навіть до нерозумних меж - достатньо подивитися на оцінку останніх дуже взаємозамінних та випадкових Рівень 2 (L2) ланцюгів.

Ці L2 не задовольняють жодних вимог до «товстого протоколу», оскільки їх Токен не потрібен взагалі для торгівлі - насправді, ці L2 навіть не потребують Токен. Але в області шифрування, наратив часто буває потужніше за логіку, і багато з цих L2 легко досягають оцінки в дев’ятнадцять знаків, тоді як додатки стикаються з труднощами в оцінках.

(Звичайно, я думаю, що є деякі L2, які були б дійсно цінними, наприклад, @mega_eth і @movementlabsxyz, але це вже інша тема.) ）

Стосовно проблеми «ланцюга вище», ми чули це багато разів: Блокчейн має цінність лише тоді, коли на ньому є цінність застосування. Сам ланцюг також каже, що він має значні покращення продуктивності. «Звичайно, нам потрібен розширений простір Блоку», - кажуть вони, - «тому що наступний топ-рівень застосування буде потребувати його». Але в світі, де додатки не працюють цілих десять років, тільки кілька людей хочуть будувати або фінансувати більше додатків.

Це дуже цікаво, але, на жаль, логіка ‘нам потрібно фінансування додатків, щоб блокчейн став успішним’ ніколи не буде достатньою, щоб інвестори вклалися в цілу категорію, яку вони вважають невдалим. Думка, що додатки допоможуть зробити блокчейн цінним, є привабливою, але якщо ніхто не вважає самі додатки цінними, то ця думка не є переконливою.

Отже, я хочу запропонувати “Тезу про товсті додатки” (Fat App Thesis). Я хочу зауважити, що протягом всієї історії Інтернету існувала поглядка, яка була такою справжньою, що я навіть вважаю її трохи нудною: фактично, більшість цінності у сфері шифрування сьогодні полягає в додатках.

Є три причини, в порядку зростання важливості:

Перший, і, можливо, найбільш спекулятивний фактор - це лише історичний цикл. Додаток сильно недооцінений, тоді як протокол сильно переоцінений, зазначені вище причини. Інтернет має тенденцію перемикатися між циклами десятиліть базової інфраструктури та додатків, ми перебуваємо в кінці великого процвітання інфраструктури, в якому ми створили нарешті технології, які працюють (це було неможливо два роки тому). Зараз настав час для розквіту та розгоряння додатків, які ніколи раніше не були так сильно недооцінені.

Друга, більш переконлива причина полягає в тому, що з моменту висунення ідеї “товстого протоколу” у 2016 році застосунки та протоколи помінялися місцями. Тоді застосунки в основному були взаємозамінними форками як засоби обміну, а ланцюг був внутрішнім садом з великим лікомним руслом. Але ситуація великою мірою змінилася. Тепер застосунки не можуть повністю копіювати один одного (наприклад, Sushiswap), оскільки їх справжнім лікомним руслом є користувачі.

Тим часом, ланцюг навіть не потребує багато Ліквідність для підтримки майбутніх соціальних застосунків, якщо вони спрямовані на DeFi застосунки, якщо вони спрямовані на DeFi застосунки (наприклад, @berachain). Що ще важливіше, з’являються рішення для взаємодії міжланцюжкових та абстракцій ланцюгів, завдяки чому користувачі можуть безперешкодно використовувати додатки та містити міжекосистемні мости, Ліквідність як валом самої більшості ланцюгів руйнується. Сьогодні ланцюги великою мірою взаємозамінні - а не додатки.

Але це виносить на поверхню третю, і, можливо, найважливішу причину: Коли Ліквідність не є вже обороною, користувачі стають обороною.

Користувачі зберуться в місцях, де знаходяться інші користувачі. Ось чому в кінцевому підсумку переможе лише кілька додатків - бо користувачі в остаточному підсумку притягують один одного до кількох унікальних “інтернет-міст”.

Це також є причиною, чому я сумніваюся, чому сьогодні (в шифруванні внутрішньо і зовні) всі так погано ставляться до додатків: декілька додатків перемогли десять років тому, а після цього важко змагатися за увагу їх користувачів. Відверто кажучи, обмеженість веб-2 - особливо витрати на магазини додатків, закриті API та важкість витрачати гроші - ускладнює висунення нових ідей для додатків.

Проте технологія блокчейну дозволяє забезпечити зовсім новий досвід використання, що відкриває нові можливості в економічному та репутаційному Підйомі, які раніше не існували: вони усувають витрати у магазинах додатків, відкривають API громадського у Блокчейні та дозволяють користувачам легко витрачати та зберігати гроші. Тож це моя теорія. Я вважаю, що деякі з цих додатків також здобудуть перемогу. Як показує історія Інтернету, вони стануть «супердодатками», які займуть більшу частину простору у Блоку.

Можливо, я помилявся, дуже сильно помилявся. Цей час може бути іншим від минулого. Ми можемо побачити розквіт мільйонів міні-додатків, схожих на всі додатки на Telegram, і я буду дуже щасливий це бачити.

Але я сумніваюся, що ми живемо в епоху короткочасного застосування, оскільки простір для розробки нових додатків тільки відкрився впродовж останніх двох років - і ці додатки, які повністю базуються на пампі цін на Токен, врешті-решт, розпадуться з падінням цін на Токен. Ми не достатньо говоримо про це, але всі ознаки свідчать про те, що ця епоха закінчується. Сьогодні справжнє захоплення шифрування застосунків полягає в тому, що наступне покоління прогнозного ринку, змагань, NFC-чіпів, DePIN, навіть електронних сигарет, більше не залежить від пампи цін на Токен як використання. Це вперше, коли шифрування є засобом, а не метою.

Моя думка полягає в тому, що додатки фактично можуть тривалий час перемагати і почати займати всі Блок простори, які ми генерували протягом багатьох років. Так що станеться далі? Ці додатки можуть зробити інноваційний крок. Вони можуть повертати кошти користувачам, а не Apple App Store, щоб стимулювати їх зростання. Вони можуть отримувати дохід з кожного кліку. У кінцевому рахунку, вони можуть генерувати величезний дохід, з якого лише невелика частина буде повертатися до ланцюгу.

Я раніше говорив, що ланцюгу не потрібен великий прибуток, щоб отримати велику оцінку, оскільки вони повинні оцінюватися на основі чогось подібного до ВВП. Але коли більшість ВВП генерується невеликою кількістю додатків, ми повинні задати собі питання: хто справжній “найповніший”? Чи все ще це ланцюг? Чи, можливо, це додатки?

Нарешті, я хочу сказати, що я не настільки песимістично налаштований до ланцюга - зовсім не песимістично. Багато ланцюгів не є взаємозамінними через їх унікальну Віртуальна машина (VM) або операційний код (наприклад, @solana, @irys_xyz, @movementlabsxyz, @eclipsefnd), власні стимули (наприклад, @berachain), висока продуктивність в знайомих ВМ (@mega_eth, @monad_xyz) або реалізація конкретних дозволів (@repyhlabs, @celestiaorg). Додатки, побудовані на основі цих ланцюгів, можуть бути реалізовані тільки на цих у блокчейні. Навіть якщо лише декілька додатків завойовують частку ринку, інвестування в ланцюги залишається найкращим способом інвестування в ці додатки.

Ми любимо думати, що між інфраструктурою та додатками існує війна, оскільки вони борються за гроші на приватному ринку. Але насправді між ними немає справжньої вартісної війни - вони доповнюють одне одного та не можуть існувати незалежно. Крім того, я підозрюю, що більшість додатків самі будуть працювати як протоколи та стануть основою, на якій будують інші люди.

Проте, незважаючи на це, ми не лише ведемо себе, начебто відбувається війна, але і начебто інфраструктура вже перемогла. Ми розуміємо, що це смертельно для інфраструктури. Але ми повинні усвідомити, що це також велика втрата можливості.

Наступна хвиля основної цінності буде направлена на застосування, а в цій екосистемі тільки дуже небагато людей готові ризикувати, щоб захопити її.