Успіх кожної компанії - від технологічних гігантів до підприємств з столітніми традиціями - можливий завдяки її захистному рову. Незалежно від того, чи йдеться про ефект мережі, витрати на перетворення або масштабну економіку, захистний рів у кінцевому підсумку дозволяє компаніям уникнути природного закону конкуренції та стабільно отримувати цінність.

Хоча захистні можливості часто є думкою після події в очах інвесторів, я вважаю, що в контексті крипторинку поняття захисного замку є ще важливішим. Це через три унікальних структурні відмінності, які підтримують використання криптовалют:

1. Роздільна здатність: Роздільна здатність додатків означає, що бар’єри входу на ринок шифрування мають підвищену складність.
2. Можливість комбінування: завдяки взаємодії додатків та протоколу витрати на перехід користувачів природно нижчі.
3. Заснований на Токені отримання: використання Токену як засобу стимулювання для ефективного залучення користувачів означає, що вартість привернення користувача (CAC) також нижча з структурної точки зорушифрування.

Ці унікальні особливості разом прискорюють ефект конкуренції в застосунках шифрування. Якщо який-небудь застосунок відкриває «вимикач витрат», то не тільки безліч інших застосунків, які не можна відрізнити один від одного, пропонуватимуть схожі, але дешевші варіанти користування, але також можуть бути застосунки, які фактично спонсоруватимуть інтегрування Токенів та бонусів для користувачів.

У випадку відсутності захисту, 99% додатків неухильно зазнають жорстокої конкуренції і не можуть уникнути комерціалізації.

Хоча у нас є багато прикладів і натхнення з традиційного ринку для розуміння греблі, але немає відповідних рамок для розгляду цих структурних відмінностей. Ця стаття має на меті заповнити цю прогалину, глибоко дослідити основні складові стійкої греблі та на основі цього виявити кілька застосувань, здатних до сталого отримання значення.

Нова рамка оцінювання захисту додатків

Воррен Баффет, король захисту, має простий і ефективний евристичний підхід до визначення компаній з сильними захистними можливостями. Він запитує себе: якщо у мене було б 1 мільярд доларів, і я створив би конкуруючу компанію, чи зміг би я захопити значну частку ринку цієї компанії?

За допомогою невеликої модифікації цієї структури ми можемо застосувати ту саму логіку до крипторинку, з урахуванням зазначених вище структурних відмінностей:

Якщо я форкую цей додаток, надам 50 мільйонів доларів у вигляді Токенів, чи зможу я захопити та зберігти частку на ринку?

Відповідаючи на це питання, ви природно імітуєте закони конкуренції. Якщо відповідь позитивна, то новий форк або безрізервний конкурент, скоріш за все, швидко знищить частку ринку цього додатка. З іншого боку, якщо відповідь від’ємна, то цей додаток за замовчуванням має основні характеристики, які, на мою думку, притаманні кожному оборонному шифруванню.

Функції «не можна форкати» та «не можна субсидувати»

Для кращого розуміння мого змісту давайте розглянемо Aave. Якщо я сьогодні форкну Aave, ніхто не буде використовувати мою версію форку, оскільки в ній немає Ліквідність, яку користувачі позичали, і немає користувачів, які позичали цю Ліквідність. Таким чином, Загальна заблокована вартість (TVL) і двосторонній мережевий ефект грошового ринку, такого як Aave, створюють його «невиліковний» характер.

Однак, хоча TVL дійсно надає певний рівень захисту для грошового ринку, суть полягає в тому, чи можуть ці характеристики також захистити від конкуренції. Уявіть собі, що якщо команда з достатнім капіталом не тільки форк Aave, але також розробляє добре сплановану інцентивну програму на 50 млн доларів для привернення користувачів Aave. Припустимо, що конкуренти можуть досягти конкурентоспроможного рівня Ліквідність. Оскільки грошовий ринок в основному нерозрізнений, користувачам може бути не дуже багато мотивації повернутися до Aave.

Важливо зрозуміти, що, на моє переконання, ніхто не зможе привласнити користувачів Aave в найближчий час. Видалення TVL на суму 12 мільярдів доларів США - це не незначна задача. Однак, на мою думку, існує ризик втрати значної частки ринку для інших валютних ринків, які ще не досягли такого масштабу. Kamino надав нам недавній прецедент у екосистемі Solana.

Крім того, варто відмітити, що, незважаючи на те, що великі валютні ринки, такі як Aave, можуть не постраждати від конкуренції з боку нових конкурентів, вони можуть не здати повністю витримати сусідні програми, що шукають горизонтальну інтеграцію. Spark - це позичальний підрозділ MakerDAO, який, запустивши свій власний форк Aave у серпні 2023 року, вже забрав понад 18% ринкової частки у Aave. З урахуванням позиціонування Maker, вони здатні привабити та утримувати користувачів як раціональне розширення MakerDAO. Креатор протоколу.

Отже, без певних особливостей, які не підлягають субсидіям (наприклад, CDP, вбудовані в ринок Децентралізовані фінанси), захисна структура протоколу позички може бути не такою потужною, як уявляють люди. Знову запитуючи себе - якщо я форкаю цей додаток і надаю $50 млн. Токен-субсидію, чи зможу я захопити і зберегти свою частку на ринку? - я вважаю, що для більшості валютних ринків відповідь фактично позитивна.

Децентралізаціябіржа

Агрегатори та популярні альтернативні фронтенди роблять проблему захисту складнішою на ринку DEX. Як історія показує, якщо ви запитаєте мене, яка модель має кращі захисні можливості - DEX чи агрегатор, моя відповідь очевидно DEX. В кінцевому рахунку, фронтенд просто спостерігає за бекендом з різних точок зору, а витрати на перетворення між агрегаторами в основному низькі.

Навпаки, беручи до уваги те, що DEX має шар Ліквідності, використання менш Ліквідного альтернативного DEX потребує набагато вищих витрат на конвертацію. Це означає більше Прослизання та гіршу чисту виконавчу дисципліну. Таким чином, зважаючи на те, що Ліквідність є неможливою для форків та що вона складніше компенсується в масштабах, я вважаю, що DEX має очевидно більшу захисну здатність.

Незважаючи на те, що я передбачаю, що це буде вірно на довгостроковій основі, я вірю, що тенденція може схилитися до фронтенду і все більше захоплювати цінність. Мої думки можна узагальнити у чотири причини:

1. • Ліквідність подібна до товару більше, ніж ви уявляєте

Подібно до TVL, Ліквідність, хоч і має суттєву цінність як ‘непідйомне’, все ж потребує підтримки. В історії Децентралізованих фінансів існує багато прикладів, які, здається, підкреслюють цю логіку (наприклад, випадок атаки на присмачення SushiSwap). Структурна нестабільність ф’ючерсного ринку також свідчить про те, що Ліквідність сама по собі не може бути стійким захистом. Безліч нових DEX-ринків ф’ючерсів можуть швидко отримати частку ринку, оскільки бар’єри для запуску Ліквідності взагалі низькі.

За менше ніж 10 місяців Hyperliquid став найпопулярнішим ф’ючерсним DEX за об’ємом, випередивши колишніх лідерів ринку ф’ючерсів dYdX та GMX, котрі разом мали понад 50% від загального об’єму ф’ючерсного ринку.

2. • фронтенд розвивається

Зараз найпопулярніший «агрегатор» - це фронтенд, заснований на намірі. Ці фронтенди виконуються мережевими «вирішувачами», які конкурують за надання користувачам найкращого виконання. Важливо, що деякі DEX, засновані на намірі, також використовують джерела ліквідності поза ланцюжком (тобто CEX, маркетмейкери). Це дозволяє цим фронтендам обійти етап введення в експлуатацію ліквідності та надавати конкурентоздатне та зазвичай краще виконання. Це інтуїтивно ослаблює ліквідність у блокчейні як існуючий захисний козирок DEX.

3. • фронтенд має відносини з кінцевими користувачами

На основі уваги користувачів фронтенд має непропорційну переговірну силу. Це дозволяє фронтенду укладати виняткові угоди або подальшу вертикальну інтеграцію.

Завдяки інтуїтивному фронтенду та контролю над кінцевими користувачами, Jupiter тепер є четвертим за розміром ф’ючерсним DEX на у блокчейні. Крім того, Jupiter успішно інтегрував свою власну платформу запуску та SOL LST, і планує побудувати власну RFQ/модель розрахунку. З урахуванням тісного зв’язку Jupiter з кінцевими користувачами, премія JUP в певній мірі є обґрунтованою, хоча я очікую, що ця різниця зменшиться.

Крім того, як кінцевий фронтенд, ніхто не є ближче до Гаманець, ніж будь-який інший користувач. Шляхом спеціалізації на роздрібних користувачів в мобільному середовищі, Гаманець отримав найцінніший потік замовлень - “потік, який не чутливий до витрат”. Оскільки вартість конвертації Гаманець inherent висока, це дозволяє постачальникам Гаманців, таким як MetaMask, накопичувати понад 2,9 мільярда доларів витрат, стратегічно продаючи зручність, а не виконання роздрібним користувачам.

Крім того, хоча мережа постачання МЕВ буде продовжувати еволюцію, одна річ стане все більш очевидною - нерозподілена нерівномірно накопичується в руках суб’єктів, які мають виключний доступ до потоку замовлень.

Іншими словами, всі поточні ініціативи з перерозподілу MEV – чи то в застосуванні рівня (наприклад, LVR-aware DEX тощо), чи ближче до дна (наприклад, пул пам’яті в шифрування, TEE тощо) – принесуть непропорційну користь тим протоколам і додаткам, які знаходяться найближче до джерела потоку замовлень. Це означає, що протоколи та додатки стануть «тоншими», а Гаманець та інші фронтенди стануть «гіпертрофованими» через близькість до кінцевого користувача.

Я подробніше розгляну цей погляд у моєму майбутньому звіті «Теорія Гаманця для ожиріння».

Концептуалізація застосування оборонного рову

Чітко кажучи, я очікую, що мережевий ефект Ліквідність призведе до ринку, де перемагає лише один гравець. Однак, я вважаю, що ми ще далеко від такого майбутнього. Тому саме розглядування Ліквідність окремо може виявитися неефективним оборонним валом на короткий та середній терміни.

Навпаки, я вважаю, що Ліквідність та TVL більше є передумовою, а справжня оборонна здатність може походити від нематеріальних активів, таких як бренд, відмінності на основі кращого користувацького досвіду та найважливішого - постійного випуску нових функцій та продуктів.

Це означає, що здатність Uniswap подолати атаку на кровосмоктування Sushi є результатом здатності Sushi до «перевершення інновацій». Так само, стрімкий розвиток Hyperliquid можна пояснити здатністю команди створювати найбільш інтуїтивно зрозумілий ф’ючерсний DEX у всій історії та постійно впроваджувати нові функції.

Просто кажучи, хоча Ліквідність та TVL дійсно можуть бути субсидовані новими конкурентами, але команда, яка ніколи не припиняє інновацій, не може бути заміщена. Тому я очікую високу кореляцію між застосунками, які продовжують захоплювати значення, та тими командами, які постійно інновують. У галузі, де майже неможливо створити оборонний ров, це безсумнівно найсильніший джерело оборони.

Заява:

1. Ця стаття була взята з [Robbie Petersen], авторське право передачі оригінальному автору [Robbie Petersen], якщо у вас є зауваження щодо перепосту, будь ласка, зверніться до Gate Learn команди, команда якомога швидше розгляне це за допомогою відповідної процедури.
2. Відмова від відповідальності: погляди та думки, висловлені в цій статті, виражають лише особисті погляди автора і не становлять жодних інвестиційних рекомендацій.
3. Інші мовні версії статті перекладає команда Gate Learn, без згадки Gate.io заборонено копіювання, поширення або плагіат перекладених статей.