Артур Хейс: нова модель під назвою "Економіка Трампа" та шлях до мільйона доларів США для BTC

Автор оригінального тексту: Артур Хейс

Оригінальний переклад: DeepTechFlow

(Будь-які висловлювання, які містяться у цій статті, відображають лише особисту думку автора і не мають бути використані як підстава для прийняття інвестиційних рішень, або рекомендації щодо інвестиційних угод.)

У январі 2024 року, ви думаєте, що ціна BTC буде більше 100 000 доларів США, чи менше 100 000 доларів США?

У Китаї є знамените прислів’я: “Не важливо, чорна чи біла кішка, головне, щоб ловила RATS”.

Я називаю політику, яку впроваджує новообраний президент Трамп, “американський капіталізм з китайськими особливостями”.

Елітам, які керують Pax Americana, байдуже, чи є економічна система капіталістичною, соціалістичною чи фашистською, їх цікавить лише те, чи допоможе проведена політика зберегти їхню владу. Сполучені Штати перестали бути чистим капіталізмом ще на початку 19 століття. Капіталізм означає, що коли багаті приймають неправильні рішення, вони втрачають гроші. Ця умова була заборонена ще в 1913 році, коли була створена Федеральна резервна система США. У зв’язку з наслідками приватизаційних здобутків і втрат соціалізації для держави, а також крайніми класовими розбіжностями, що виникли між «середніми» або «нижніми» людьми, що живуть у величезній глибинці, і благородними, шанованими прибережними елітами, президент Рузвельт був змушений виправити курс і роздати крихти бідним через свою політику «Нового курсу». Тоді, як і тепер, розширення державної допомоги відсталим не вітається заможними так званими капіталістами.

Перехід від крайнього соціалізму (в 1944 році верхня гранична податкова ставка на дохід понад 200 000 доларів була підвищена до 94%) до необмеженого корпоративного соціалізму почався в 1980-х роках за адміністрації Рейгана. Згодом центральні банки вливали гроші в індустрію фінансових послуг, друкуючи гроші, сподіваючись, що багатство поступово перетікатиме зверху вниз, неоліберальна економічна політика, яка тривала до пандемії COVID у 2020 році. Президент Трамп у своїй реакції на кризу продемонстрував дух Рузвельта в серці; Вперше з часів Нового курсу він виділив найбільше грошей безпосередньо всьому населенню. Сполучені Штати надрукували 40% світових доларів у період з 2020 по 2021 рік. Трамп увімкнув роздачу “стимулюючих чеків”, і президент Байден продовжив цю популярну політику під час свого перебування на посаді. При оцінці впливу державних балансів у період з 2008 по 2020 і 2022 роки спостерігалися деякі своєрідні явища.

З 2009 року до другого кварталу 2020 року був пік так званої “економіки крапель”. У цей період зростання економіки в основному залежало від політики надруковування центральним банком грошей, що відоме як кількісне послаблення (QE). Як ви бачите, швидкість зростання економіки (номінальний ВВП) була нижчою, ніж темпи нагромадження державного боргу. Іншими словами, багаті люди використовують кошти, які вони отримали від уряду, для покупки активів. Ці угоди не призводять до реальної економічної активності. Таким чином, надання фінансовим акціонерам мільярдів доларів через борг навіть збільшує співвідношення боргу до номінального ВВП.

З другого кварталу 2020 року до першого кварталу 2023 року президенти Трамп і Байден вживали різних заходів. Їхні фінансові відділи випустили борг, який був придбаний Федеральною резервною системою шляхом квантитативного пом’якшення (QE), але цього разу не для багатих, а безпосередньо надіслали чеки кожному громадянинові. У банківський рахунок бідних дійсно надійшли гроші. Очевидно, генеральний директор JPMorgan Джеймі Даймон отримав непогану вигоду від комісій за переказами від уряду … його називають американським Лі Ка Шеном, ви не зможете уникнути виплати йому винагороду. Бідні стали бідними, тому що витратили всі свої гроші на покупку товарів і послуг, і саме в цей період вони це зробили. Зі значним прискоренням обігу грошей економіка стрімко зросла. Іншими словами, 1 долар боргу призвів до економічної діяльності, що перевищує 1 долар. Таким чином, співвідношення боргу США до номінального ВВП дивовижно зменшилось.

Проте Інфляція загострилася через те, що зростання пропозиції товарів та послуг не встигає наздогнати зростання покупної сили людей за допомогою державного боргу. Багаті люди, які утримують державні облігації, незадоволені цією популістською політикою. Ці багаті люди пережили найгірший загальний дохід з 1812 року. Щоб протистояти цьому, вони вислали голову Федеральної резервної системи Джей Пауелла, який почав підвищувати ставки в 2022 році, щоб контролювати інфляцію, тоді як звичайні люди хотіли б отримати ще один раунд стимулюючих чеків, але така політика була заборонена. Міністр фінансів США Янет Йеллен втрутилася, щоб зменшити вплив Федеральної резервної системи на політику випуску. Вона зробила це, переключивши випуск боргу з довгострокових облігацій на короткострокові векселі, вичерпавши резервні угоди Федеральної резервної системи (RRP) на оборотних умовах. Це призвело до внесення приблизно 25 трильйонів доларів стимулювання у ринок, переважно на користь тих, хто володіє фінансовими активами; внаслідок цього ринок активів процвітає. Аналогічно до ситуації після 2008 року, допомога уряду цих багатих людей не призвела до реальної економічної активності, і співвідношення боргу США до номінального ВВП знову зросло.

Чи навчилася команда, яку збирається очолити Трамп, уроків з недавньої економічної історії США? Я вважаю, що так.

Скотт Бассетт, який широко вважається кандидатом на посаду міністра фінансів Сполучених Штатів після Йелен, виголосив багато промов про те, як він планує «відновити» Америку. Його промови та статті детально пояснюють, як виконувати «Американську перевагу» Трампа, яка досить схожа з розвитковою стратегією Китаю (починаючи з епохи Ден Сяопіна в 80-х роках XX століття і триває досі). Ця стратегія має на меті стимулювати повернення ключових галузей (таких як суднобудування, заводи з виробництва напівпровідників, автомобільне виробництво тощо) шляхом надання урядом податкових пільг та субсидій, що сприяє зростанню реального ВВП. Кваліфіковані компанії отримають доступ до низької банківської позики. Банки знову активно надаватимуть кредити цим діючим компаніям, оскільки їх прибутковість гарантується урядом США. З розширенням бізнесу компаній в США вони потребуватимуть наймати американських працівників. Більш висока оплата для звичайних американців означає збільшення витрат на споживання. Якщо Трамп обмежить імміграцію з деяких країн, ці ефекти будуть ще помітніші. Ці заходи стимулюють економічну активність, а уряд отримує доходи від підприємницького прибутку та податків на доходи фізичних осіб. Для підтримки цих програм Міністерство фінансів повинно підтримувати високий рівень дефіциту. Це досягається шляхом продажу облігацій банкам. Оскільки Федеральний резерв або законодавці призупинили поповнення резервного капіталу, банки тепер знову можуть використовувати плечі своїх активів та пасивів. Виграють звичайні робітники, компанії, що виробляють «якісні» товари та послуги, та уряд США, який знижує співвідношення свого боргу до реального ВВП. Ця політика є свого роду «суперколивальним» для бідних.

Звучить дуже добре. Хто буде проти такого процвітаючого американського часу?

У програші виявляються ті, хто тримає довгострокові облігації або ощадні депозити, оскільки прибутковість цих інструментів буде навмисно знижена нижче номінальних темпів зростання економіки США. Якщо ваша зарплата не встигатиме за вищим рівнем Інфляція, ви теж постраждаєте. Примітно, що членство в профспілках знову в моді. «4 і 40» стали новим гаслом, яке передбачає підвищення заробітної плати працівникам на 40% протягом наступних чотирьох років, тобто на 10% на рік, щоб мотивувати їх продовжувати працювати.

Для тих читачів, які вважають себе багатими, не хвилюйтеся. Ось інвестиційний посібник. Це не фінансова порада; Я просто ділюся тим, що роблю, у своєму особистому портфоліо. Щоразу, коли приймається законопроект і виділяються грантові кошти певним галузям, уважно прочитайте їх, а потім інвестуйте в акції цих галузей. Замість того, щоб вкладати гроші у фіатні облігації або банківські депозити, купуйте золото (як Хеджування Бумера проти фінансових репресій) або BTC (як Хеджування міленіалів проти фінансових репресій).

Очевидно, мій інвестиційний портфель надає перевагу BTC, іншим криптовалютам та акціям компаній, пов’язаних з криптовалютами, в другу чергу - золоту, збереженому в сховищі, в кінцевому рахунку - акціям. Я буду тримати невелику суму готівки на грошовому ринку для оплати мого рахунку Ame x.

У решті цієї статті я поясню, як квантове полегшення для багатих та бідних впливає на зростання економіки та грошовий обіг. Потім я передбачу, як виняток банківського додаткового рівня левера (SLR) знову може зробити необмежене квантове полегшення для бідних можливим. У останній частині я виведу новий індекс для відстеження постачання банківського кредиту в США та покажу, як BTC виправдовується перед усіма іншими активами після коригування з урахуванням постачання банківського кредиту.

Подання грошей

Я щиро захоплююся високою якістю серії статей Zoltan Pozar Ex Uno Plures. Під час моїх останніх вихідних на Мальдівах, під час серфінгу, йоги Айенгара та фасціального масажу, я прочитав усі його твори. Їх часто згадуватимуть у решті цього тексту.

Далі я покажу серію гіпотетичних рахунків бухгалтерського обліку. У лівій частині Т-подібної форми знаходяться активи, а в правій - пасиви. Сині записи вказують на збільшення вартості, а червоні — на зниження вартості.

Перший приклад стосується того, як Федеральна резервна система впливає на грошовий постачання та економіку шляхом купівлі облігацій через квантитативне послаблення. Звичайно, цей приклад і наступні будуть трохи жартівливими, щоб збільшити цікавість та привабливість.

Уявіть, що ви - Джером Пауелл під час банківської кризи в США в березні 2023 року. Щоб розслабитися, він відправився в клуб по тенісу та сквошу за адресою 370 Парк-авеню в Нью-Йорку, щоб зіграти у сквош з мільярдером. Друг Джерома був дуже занепокоєний.

Цей друг, ми називаємо його Кевіном, є досвідченим фінансистом, він каже: “Джей, мені, мабуть, доведеться продати будинок у Гемптоні. Усі мої гроші зберігаються в Signature Bank, очевидно, мій баланс перевищує ліміт федерального страхування депозитів. Тобі треба мені допомогти. Ти знаєш, наскільки важко терпіти XTZ, коли тобі доводиться провести день у місті влітку.”

Джей відповів: “Не хвилюйся, я все влаштую. Я проведу квантове послаблення в розмірі 2 трильйонів доларів. Це буде оголошено в неділю ввечері. Ти знаєш, що Федеральна резервна система завжди підтримує тебе. Без твого внеску, хто знає, як би змінилася Америка. Уяви, якщо через Байдена Трампу доведеться взяти владу через фінансову кризу. Я ще пам’ятаю, як на початку 80-х років Трамп в Dorsia забрав мою дівчину, це дійсно дратує.”

Федеральний резерв створив програму банківського кредитування з строком погашення, яка відрізняється від прямого квантового послаблення, щоб вирішити банківську кризу. Але дозвольте мені трохи прикрасити це. Тепер давайте подивимося, як 2 трлн доларів квантового послаблення впливають на грошовий постачання. Усі цифри будуть виражені в мільярдах доларів.

• Федеральна резервна система США придбала облігації на суму 200 млрд доларів США у Blackrock і оплатила їх резервними коштами. JP Morgan, як банк, виконав проміжну роль у цій угоді. JP Morgan отримав резервні кошти на суму 200 млрд доларів США і зарахував їх на депозит Blackrock на суму 200 млрд доларів США. Квантитативна політика легкості Федеральної резервної системи створює депозити в банках, які нарешті стають грошима.
• Blackrock, який втратив державні облігації, має перевкласти ці кошти в інші процентні активи. Головний виконавчий директор Blackrock, Ларрі Фінк, зазвичай співпрацює тільки з лідерами галузі, але зараз він цікавиться галуззю технологій. Новий застосунок для соціальної мережі під назвою Anaconda будує спільноту користувачів, яка обмінюється фотографіями, які завантажують користувачі. Anaconda знаходиться у стадії зростання, і Blackrock готовий придбати їх облігації на 200 мільярдів доларів.
• Anaconda став важливою фігурою на Ринку капіталу США. Вони успішно приваблюють чоловічу аудиторію віком від 18 до 45 років, яка стає залежною від цього додатка. Оскільки ці користувачі скорочують час на читання і проводять більше часу в додатку, їх продуктивність значно знижується. Anaconda фінансує випуск облігацій для оптимізації оподаткування акційного викупу, щоб уникнути повернення заробітку за кордону на внутрішній ринок. Зменшення кількості акцій не тільки підвищує їх ціну, але й збільшує чистий прибуток на акцію, оскільки знаменник зменшується. Тому пасивні індексні інвестори, такі як Blackrock, більш схильні купувати їх акції. В результаті аристократи збагачуються на 200 мільярдів доларів США, коли продавали свої акції, і ці кошти накопичуються на банківських рахунках.
• Акціонери компанії Anaconda тимчасово не потребують цих коштів. Gagosian провів величезну вечірку на мистецькому ярмарку в Маямі. На вечірці аристократи вирішили купити найновіші твори мистецтва, щоб підняти свою репутацію як серйозних колекціонерів мистецтва і залишити глибоке враження на красунь, які працювали на стендах. Продавці цих творів мистецтва також належали до тієї ж економічної верстви. Результатом є те, що банківськийрахунок покупців був кредитований, а рахунок продавців був дебетований.

Після завершення всіх цих угод, не було створено жодної реальної економічної діяльності. Федеральний резерв, впроваджуючи $2 трлн у економіку, фактично лише збільшив баланс рахунку багатих людей в банках. Навіть фінансування американської компанії не призводить до зростання економіки, оскільки ці кошти використовуються для підвищення ціни акцій, а не створення нових робочих місць. Квантове послаблення на суму $1 призводить до збільшення грошового обігу на $1, але не приносить жодної економічної діяльності. Це не є раціональним використанням заборгованості. Тому від 2008 до 2020 року співвідношення заборгованості до номінального ВВП зросло серед багатих людей.

Зараз давайте розглянемо процес прийняття рішень президента Трампа під час COVID. Повернімося до березня 2020 року: на початку вибуху COVID радники Трампа порадили йому «згладити криву». Вони пропонували йому закрити економіку і дозволити працювати лише «необхідним працівникам», які зазвичай отримують низьку заробітну плату.

Трамп: “Чи дійсно потрібно мені закривати економіку через те, що деякі лікарі вважають цю грипову епідемію серйозною?”

Консультант: “Так, пане президенте. Мені потрібно нагадати вам, що люди похилого віку, такі як ви, стикаються з ризиком ускладнень, спричинених інфекцією COVID-19. Я також хочу зауважити, що якщо вони захворіють і потребуватимуть госпіталізації, лікування всієї групи після 65 років може бути дуже дорогим. Вам потрібно заблокувати всіх непотрібних робітників.”

Трамп: “Це призведе до економічного краху, ми маємо виплачувати кожному чек, щоб вони не скаржилися. ФРС може купувати борг Мінфінувипуск, що забезпечить фінансування цих субсидій.”

Далі ми за допомогою тієї ж бухгалтерської рамки поетапно проаналізуємо, який вплив має кількісне послаблення на звичайних людей.

• Як і в першому прикладі, Федеральна резервна система США здійснила квантове послаблення на 200 мільярдів доларів, купуючи національні облігації Blackrock за допомогою резервних коштів.
• На відміну від першого прикладу, цього разу у фінансовому відомстві також брали участь у руху коштів. Для виплати економічних стимулів уряду Трампа уряду потрібно залучити кошти шляхом випуску облігацій. Blackrock обрав придбання облігацій уряду, а не корпоративних облігацій. JP Morgan допомагає Blackrock конвертувати свої банківські депозити в резерви Федерального резерву, які можна використовувати для покупки облігацій уряду. Міністерство фінансів отримало депозити, схожі на рахунок чеків, в рахунку загального рахунку у Федеральному резерві.
• Міністерство фінансів стимулює надсилання чеків усім людям, переважно звичайним громадянам. Це призводить до зменшення залишку TGA, тоді як резерви, що утримує ФРС, відповідно збільшуються, і ці резерви стають депозитами звичайних громадян в банку JP Morgan.
• Звичайні громадяни витратили всі свої стимулюючі чеки на покупку нових пікапів Ford F-150. Ігноруючи тренд на електромобілі, це є США, вони все ще люблять традиційні автомобілі з двигунами, що працюють на бензині. З рахунку звичайних громадян були списані гроші, тоді як на рахунку Ford з’явилися додаткові кошти.
• Форд зробив дві речі, коли продавав ці вантажівки. По-перше, він виплатив зарплату робітникам, що перекинуло депозити з рахунку Форда на рахунки працівників. Потім Форд звернувся до банку з проханням про отримання кредиту для розширення виробництва; надання кредиту створило нові депозити і збільшило грошовий обіг. Нарешті, звичайні громадяни планували відпочинок і отримували особисті кредити в банку, зважаючи на добру економічну ситуацію та високу зарплату. Особисті кредити звичайних громадян також створювали додаткові депозити, так само як і позика Форда.
• Остаточний депозит або баланс грошей становить 300 мільярдів доларів США, що на 1000 мільярдів доларів США більше, ніж початково впроваджені 2000 мільярдів доларів США через квантове послаблення Федерального резерву США. З цього прикладу можна побачити, що квантове послаблення, здійснене для звичайних громадян, сприяло зростанню економіки. Стимулюючі чеки, видані Міністерством фінансів, стимулювали звичайних громадян до покупки вантажівок. За вимогою товарів, Форд міг платити зарплати своїм працівникам і залучати позики для збільшення виробництва. Працівники з високою зарплатою отримували банківські кредити, що дозволяли їм споживати більше. 1 долар боргу створює понад 1 долара економічної активності. Це позитивний результат для уряду.

Я хотів би дослідити, як банки можуть безмежно фінансувати Міністерство фінансів.

Ми почнемо з кроку 3, зазначеного вище.

• Міністерство фінансів знову почало виплату нового раунду економічного стимулюючого фінансування. Щоб зібрати ці кошти, Міністерство фінансів здійснює фінансування через аукціон облігацій, а JPMorgan виступає як основний торговий партнер, використовуючи свій резерв у ФРС для закупівлі цих облігацій. Після продажу облігацій баланс рахунку Міністерства фінансів в ТГА ФРС збільшується.
• Як і в попередньому прикладі, чек, виданий Міністерством фінансів, буде зберігатися простими людьми на рахунку Морган Стенлі.

Коли Міністерство фінансів випускає облігації, придбані банківською системою, воно перетворює безглузді резерви Федерального резерву в депозити звичайних людей, які можуть використовуватися для споживання та підтримки економічної діяльності.

Зараз давайте розглянемо ще один приклад T-графіка. Що станеться, коли уряд стимулює виробництво певних товарів і послуг підприємств, надаючи податкові пільги та субсидії?

У цьому прикладі США, знімаючи фільм про перестрілку в Перській затоці, яка надихнулася вестернами Клінта Іствуда, вичерпали патрони. Уряд схвалив закон, обіцяючи субсидію на виробництво боєприпасів. Сміт і Вессон подали заявку та отримали контракт на постачання армії боєприпасів, але вони не змогли виробити достатньо патронів для виконання контракту, тому звернулися до Морган Чейз за кредитом на будівництво нового заводу.

• Після того, як кредитний спеціаліст JPMorgan отримав урядовий контракт, він спокійно позичив Сміт і Весен 1000 доларів. Цим кредитним актом були створені кошти у сумі 1000 доларів з нічого.
• Смітс і Вейсен збудували фабрику, яка забезпечувала дохід, який у кінцевому підсумку став депозитом в Чейз Морган. Ці гроші, створені Чейз Морган, стали депозитами тих, хто має найбільшу схильність до споживання, тобто звичайних людей. Я вже пояснив, як звичайні люди збільшують економічну активність завдяки своїм споживчим звичкам. Давайте трохи змінимо цей приклад.
• Міністерство фінансів потребує випуску 1000 доларів нового боргу на аукціоні, щоб підтримати субсидії для Сміта та Вейсена. J.P. Morgan бере участь в аукціоні для придбання боргу, але не має достатнього резерву для його оплати. Оскільки використання вікна дисконтування ФРС вже не має негативного впливу, J.P. Morgan використовує своє майнове Забезпечення для отримання резервного кредиту від Федеральної резервної системи для оплати боргу Сміта та Вейсена. Ці резерви використовуються для придбання нового випуску боргу Міністерства фінансів. Потім Міністерство фінансів надає субсидії Сміту та Вейсену, ці кошти стають депозитом J.P. Morgan.

Цей приклад показує, як уряд США за допомогою промислової політики стимулює JPMorgan Chase створювати кредити, а потім використовує створені кредитами активи як Забезпечення для закупівлі більшої кількості державного боргу США.

Міністерство фінансів, Федеральна резервна система та банки, здається, працюють на дивовижній ‘грошовій машині’, яка може виконувати такі функції:

• Додається фінансовий актив для багатих людей, але цей актив не приносить реальної економічної діяльності.
• Внесення коштів на рахунок бідних людей, які, як правило, використовують ці гроші на споживчі товари і послуги, що сприяє реальній економічній діяльності.
• Забезпечення прибутковості певних підприємств у певних галузях господарювання дозволяє цим підприємствам розширюватися за допомогою банківського кредитування, що стимулює реальну економічну діяльність.

Отже, чи є обмеження на такі операції?

Звичайно. Банки не можуть генерувати капітал нескінченно, оскільки вони повинні готувати дорогий капітал для кожного боргового активу, яким вони володіють. З технічної точки зору, різні типи активів мають плату за активи, зважені на ризик. Навіть державні облігації та резерви банку, які вважаються «безризиковими», вимагають витрачання власного капіталу. Як наслідок, банки не можуть ефективно брати участь у торгах за казначейськими облігаціями США або видачі корпоративних кредитів за певною ціною.

Причина, по которой банки должны предоставлять капитал для кредитов и других долговых ценных бумаг, заключается в том, что если заемщик обанкротится, будь то правительство или предприятие, кто-то должен понести убытки. Поскольку банк выбирает создание денег или покупку государственных облигаций в целях получения прибыли, то логично, что его акционеры тоже несут эти убытки. Когда убытки превышают капитал банка, банк обанкротится. При этом не только депозиторы теряют свои деньги, что уже очень плохо, но с системной точки зрения еще хуже то, что банк не может продолжать расширять объем кредитования в экономике. Поскольку финансовая система с резервным фондом требует непрерывного предоставления кредитов для сохранения функционирования, обанкротившийся банк может вызвать каскадный крах всей финансовой системы. Помните, что актив одного человека - это обязательство другого.

Коли банк вичерпує власний капітал для кредитування, єдиний спосіб врятувати систему - це створити нову законну валюту центральним банком і обміняти несправні активи банку на цю валюту. Уявіть, що Signature Bank надав позику лише Su Zhu і Kyle Davies з Three Arrows Capital (3AC), яке вже прогоріло. Su і Kyle надали банку фальшиві фінансові звіти, що ввели банк в оману щодо фінансового стану компанії. Потім вони вивели готівку з фонду і передали її своїм дружинам, сподіваючись, що ці кошти уникають банкрутства. Коли фонд збанкрутував, банк не мав активів, які можна було б повернути, і кредит став нічого не вартим. Це фантастичний сюжет; Su і Kyle - хороші люди, вони не зробили б таке ;) Signature жертвував велику суму на виборчу кампанію сенатора Елізабет Воррен, членкині Банківського комітету Сенату США. За політичного впливу Signature переконав сенатора Воррен, що вони заслуговують на порятунок. Сенатор Воррен зв’язалася з головою ФРС Пауеллом і запросила ФРС обміняти борг 3AC по номіналу через дисконтне вікно. ФРС погодилася, і тому Signature зміг обміняти борг 3AC на новостворені долари, щоб забезпечити відтік будь-яких депозитів. Звичайно, це лише фантастичний приклад, але його підтекст полягає в тому, що якщо банк не надає достатньо капіталу, суспільство в кінцевому рахунку понесе наслідки від девальвації валюти.

Можливо, у моїх припущеннях є трохи правди; нижче наведено найновіші новини з газети ‘Хайчао Шибао’:

Закритий КриптовалютаХеджуванняфонд Three Arrows Capital (3AC) співзасновник Zhu Su дружина, хоча суд заморозив деякі інші активи цієї пари, все ж успішно продала свій розкішний будинок у Сінгапурі за 51 мільйон доларів США.

Якщо уряд хоче створити необмежену кількість банківського кредиту, то вони повинні змінити правила так, щоби державні облігації та певні “затверджені” корпоративні зобов’язання (наприклад, облігації інвестиційної якості або зобов’язання певних галузей, таких як випуск напівпровідників) були звільнені від обмеження власного капіталу (SLR).

Якщо державні облігації, резерви Центрального банку та/або схвалені корпоративні боргові цінні папери звільняються від обмежень, пов’язаних з SLR, банки можуть без обмежень придбати ці боргові зобов’язання, не несучи витрат на капітал. Федеральна резервна система має право надавати такі звільнення, і вона це робила з квітня 2020 року по березень 2021 року. Тоді кредитний ринок США переживав затяжність. Щоб залучити банки до участі в аукціонах державних облігацій, надати кредити уряду США, Федеральна резервна система діяла, оскільки уряд планував видати кілька десятків трильйонів доларів стимулюючих коштів, але не мав достатнього податкового надходження для підтримки. Цей захід звільнення мав помітний ефект, і банки масово придбали державні облігації. Однак це коштувало те, що коли Пауелл підвищив процентну ставку з 0% до 5%, ціни на ці державні облігації різко впали, що призвело до регіональної банківської кризи в березні 2023 року. Немає безкоштовного обіду.

Крім того, рівень резервів банків також впливає на бажання банків купувати державні облігації на аукціоні. Коли банк відчуває, що його резерви в Федеральному резервному банку досягли мінімального рівня комфортної резервної наявності (LCLoR), вони припиняють участь у аукціонах. Конкретне значення LCLoR відоме лише після подій.

Це демонстрація фінансової гнучкості на фінансовому ринку, опублікована Комітетом з питань консультацій щодо фінансового позикування (TBAC) 29 жовтня 2024 року. Графік показує, що частка державних боргів у банківській системі зменшується і наближається до найнижчого комфортного рівня резервів (LCLoR). Це створює проблему, оскільки внаслідок квантитативного затягнення (QT) ФРС та продажу або припинення інвестування чистих експортних доходів деяких країн (тобто доларизації), маржинальні покупці облігацій на ринку державних боргів стають нестабільними фондами для хеджування облігацій.

Це ще одна діаграма з того самого презентаційного матеріалу. За допомогою Хеджування фонди заповнюють порожнечу, яку залишають банки. Проте Хеджування фонди не є фактичними покупцями капіталу. Вони заробляють на Арбітражних угодах, одночасно купуючи дешеві готівкові облігації і короткі контракти на облігації. Готівкова частина угоди фінансується на репо-ринку. Репо-угода - це угода, за якої активи (такі як державні облігації) обмінюються на гроші на певний період під Процентну ставку. У разі використання державних облігацій як Забезпечення для нічного фінансування на репо-ринку ціна визначається доступним обсягом активів та пасивів комерційних банків. Зі зменшенням обсягу активів та пасивів банків, Процентна ставка на репо-угодах підвищується. Якщо вартість фінансування державних облігацій зростає, Хеджування фонди можуть купувати більше лише тоді, коли облігації є дешевими відносно ф’ючерсних цін. Це означає, що ціна на аукціонах державних облігацій має знизитися, а дохідність зрости.

Оскільки банки обмежені регулюванням, вони не можуть купувати достатньо державних облігацій, а також не можуть фінансувати покупку облігацій Хеджування за розумною ціною. Тому ФРС знову мусить звільнити банки від вимог SLR. Це допоможе поліпшити ліквідність ринку державних облігацій та дозволить застосовувати політику необмеженого кількісного послаблення (QE) в продуктивних галузях американської економіки.

Якщо ви все ще не впевнені, чи усвідомлюють Мінфін та Федеральна резервна система важливість пом’якшення банківського регулювання, TBAC виразно зазначає цю потребу на 29-му слайді тієї ж презентації.

Слідкувати за показниками

Якщо Трамп-номіка (Trump-o-nomics) працює, як я описав, нам потрібне зростання потенціалу банківського кредиту. За попередніми прикладами, ми бачили, що кількісне послаблення (QE) для багатих досягається шляхом збільшення банківських резервів, а кількісне послаблення для бідних досягається шляхом збільшення банківських депозитів. На щастя, ФРС щотижня надає ці дві інформації про всю банківську систему.

Я створив власний індекс Блумі, який поєднує резерви та інші депозити та зобов’язання . Це мій власний індекс, за допомогою якого я відстежую кількість кредитів у США. На мою думку, це найважливіший показник грошового постачання. Як ви бачите, іноді він випереджає BTC, наприклад, у 2020 році, а іноді відстає від BTC, наприклад, у 2024 році.

Проте ще важливіше, як активи ведуть себе в умовах скорочення кредитування банків. BTC (білий), індекс S&P 500 (золотий) та золото (зелений) були адаптовані моїм індексом банківського кредиту. Значення були стандартизовані до 100, і можна побачити, що BTC виступає найкраще, пампуючи понад 400% з 2020 року. Якщо ви можете прийняти лише один захід для захисту від девальвації фіатної валюти, це інвестування в BTC. Математичні дані не підлягають обговоренню.

Напрямки подальшого розвитку

Трамп і його економічний екіпаж чітко заявили, що вони будуть проводити політику по послабленню долара та надаватимуть необхідні кошти для підтримки повернення промисловості до США. Оскільки Республіканці контролюватимуть три ключові органи влади уряду протягом наступних двох років, вони безперешкодно реалізують увесь економічний план Трампа. Я вважаю, що і Демократична партія приєднається до цього “парламентського” вечора, оскільки жоден політик не може протистояти спокусі роздавати виборцям допомогу.

Республіканці очолять низку законопроєктів, які заохочуватимуть виробників ключових товарів і матеріалів розширювати виробництво вдома. Ці законопроєкти будуть схожі на Закон про чіпи, Закон про інфраструктуру та Новий зелений курс, ухвалений за часів адміністрації Байдена. У міру того, як бізнес отримує державні субсидії та кредити, банківське кредитування стрімко зростатиме. Для тих, хто добре розбирається в акціях, розгляньте можливість інвестування в публічні компанії, які виробляють продукти, необхідні уряду.

У кінцевому підсумку ФРС може відпустити політику, принаймні звільнити облігації та резерв Центральний банк від обов’язкових показників фінансової устійкості (SLR). Тоді безмежний шлях квантитативного послаблення буде відкритий.

Поєднання індустріальної політики, що підтримується законодавством, та виняток з SLR призведе до раптового зростання банківського кредитування. Я вже пояснив, що швидкість руху коштів в рамках цієї політики набагато вища, ніж у традиційного кількісного пом’якшення для багатих від ФРС. Тому ми можемо передбачити, що виступ Біткойну та Криптоактивів буде принаймні таким же вражаючим, як у період з березня 2020 року по листопад 2021 року, а можливо й кращим. Справжнє питання полягає в тому, скільки кредиту буде створено?

Стимулюючі заходи щодо пандемії COVID-19 привнесли близько 4 трильйони доларів США кредитів. Цей розмір буде ще більшим. Темпи зростання витрат на оборону та медицину вже перевищують темпи зростання номінального ВВП. Зі зростанням оборонних витрат США для відповіді на геополітичну обстановку, яка стає багатополярною, ці витрати продовжуватимуть швидко рости. До 2030 року частка населення віком 65 років і старше у загальній чисельності населення США досягне піку, що означає, що витрати на медицину прискоряться. Ніякий політик не наважиться скоротити витрати на оборону та медицину, інакше їх швидко відберуть виборці. Все це означає, що Міністерство фінансів буде постійно впроваджувати борг на ринку лише для підтримки нормального функціонування. Я вже показував, що поєднання кількісного послаблення і позик на державні облігації має швидкість обігу грошей більше 1. Ці дефіцитні витрати підвищують потенціал зростання США.

У процесі зміцнення американських підприємств в США вартість досягнення цієї мети складе декілька трильйонів доларів. Починаючи з 2001 року, коли США дозволили Китаю приєднатися до Всесвітньої торгової організації, США перенесли виробництво на Китай, щоб зміцнити виробничу базу. За менше ніж тридцять років Китай став світовим центром виробництва, виготовляючи високоякісні продукти за найнижчою вартістю. Навіть компанії, які планують диверсифікувати свою Мережу постачання за межі Китаю в країни, які вважаються менш витратними, знаходять, що інтеграція з багатьма постачальниками на східному узбережжі Китаю є дуже ефективною. Навіть якщо вартість робочої сили в країнах, таких як В’єтнам, є нижчою, ці компанії все ще повинні імпортувати проміжні продукти з Китаю для виробництва. Тому повернення Мережі постачання до США буде важким завданням, і якщо це необхідно з політичних міркувань, то це буде дуже дорогою операцією. Я маю на увазі необхідність надання дешевого банківського кредиту на декілька трильйонів доларів, щоб перенести виробничі потужності з Китаю до США.

Зменшення співвідношення боргу до номінального ВВП з 132% до 115% обійшлося в 4 трильйони доларів. Якщо припустити, що США подальшим чином зменшать це співвідношення до 70% у вересні 2008 року, то за лінійним розрахунком для досягнення цього розрівнювання буде потрібно створити 10,5 трильйона доларів кредитування. Ось чому ціна на Біткойн може сягнути 100 трильйонів доларів, оскільки ціна визначається на межі. Зі зменшенням обігового постачання BTC всесвітньо буде велика кількість фіатної валюти, яка шукатиме притулок, не лише в США, але й в інвесторів з Китаю, Японії та Західної Європи. Купуйте та тримайте в портфелі. Якщо ви сумніваєтеся у моєму аналізі впливу кількісного пом’якшення на бідних, просто згадайте історію економічного розвитку Китаю за останні тридцять років, і ви зрозумієте, чому я називаю нову економічну систему Пакс Американа “американським капіталізмом з китайськими особливостями”.