Як розуміти останній спад: перший хвиля «Трампа враження» наступає

Трамп загрожує відмінити постійний обмеження боргу, що тінить традиційну систему довіри до долара, ринок розпочинає ухилення від угод.

Написав: @Web3_Mario

Огляд: Минулого тижня криптовалютний ринок зазнав значного відкату, що загалом пов’язують з так званою «яструбиним зниженням» голови Федеральної резервної системи Джерома Пауелла, що викликало стурбованість ринку ризиків щодо інфляції та економічної рецесії. Однак, на думку автора, це може бути лише другорядним фактором, який викликав капіталові паніку. Справжнім чинником став тиск, який на початку минулого тижня Дональд Трамп і Елон Маск здійснили на Конгрес, щоб збільшити короткострокові витрати, навіть поширюючи невизначеність з відмовою від правил обмеження боргу, що викликало паніку на ринку відходів.

Пауелл, мабуть, буде під прицілом, макроекономічні дані не вистачають для спричинення паніки на ринку щодо валютної політичної ризику

Минулого четверга рішення FOMC щодо процентних ставок відповідали очікуванням ринку, знижуючи їх на 25 базисних пунктів. Ринок загалом пояснив падіння ризикових ринків двома факторами. По-перше, згідно з діаграмою точок цей раз немає єдиного погляду на цю посаду, і голова Клівлендського ФРС Гамак більше схильний зберегти ставки на тому ж рівні. Крім того, центральна кількість точок цільових процентних ставок на 25 років збільшилася до 3,75% -4,00% порівняно з 3,25% -3,5% в попередній діаграмі точок у вересні, прогноз зниження від 4 до 2. Дозвольте мені невелико уточнити, що діаграма точок - це інструмент графічного зображення очікувань політики щодо майбутнього шляху процентних ставок, використовуваний Федеральною резервною системою для вираження узгодженості політики. Вона є частиною Резюме економічних прогнозів, яке публікується на засіданнях Комітету з відкритих ринків Федеральної резервної системи (FOMC) та зазвичай публікується чотири рази на рік, головним чином для вивчення політичної згоди в Федеральному резервному банку.

!

Крім того, на наступному етапі сесії відповідей на питання журналістів, деякі заяви Боуелла були сприйняті ринком як вказівки яструба, основні аспекти включають наступне: по-перше, він, здається, висловив занепокоєння щодо перспектив інфляції на наступний рік, а по-друге, ставлення ФРС до створення резерву біткоїну, Боуелл не дав позитивної відповіді, але після прочитання всього тексту здається, що занепокоєння Боуелла стосовно ризику інфляції не випливає з яких-небудь макроекономічних показників, а більше зумовлене невизначеністю політики Трампа. В той же час його перспективи економічного майбутнього також виявляють достатню впевненість.

Тоді давайте подивимося, чому так кажуть, спочатку подивимося на зміну кривої доходності американських державних облігацій до та після публікації рішення та відповідних матеріалів ФРС США. Можна побачити, що віддалені ставки справді зросли, але це не сильно вплинуло на річну дохідність, що свідчить про те, що ринок справді стурбований віддаленими перспективами економіки, але принаймні ризик не виникне у найближчий час.

!

З цін на ф’ючерсний контракт на федеральні фондові ф’ючерси тривалістю до 30 днів, які закінчуються у грудні 25 року, можна побачити, що насправді ринок вже з листопада почав передчасно реагувати на перспективи двох майбутніх знижень ставок, тому здається, що повернення в основному пов’язане з ризиками майбутніх рішень щодо процентних ставок Федеральних резервів США, але це, схоже, не має належного обґрунтування. Ще одне важливе зауваження, обчислення імпліцитної ставки здійснюється шляхом віднімання поточної ціни ф’ючерсів від 100. Порожній текст !

Порожній текст

Наступним кроком буде огляд кількох макроекономічних показників, таких як індекс PCE, неробочий фонд та рівень безробіття, а також розширені показники зростання ВВП. Можна побачити, що протягом останнього часу індекс PCE в США не виявляв яскравого підвищення, як з точки зору щорічного індексу PCE, так і з точки зору швидкості зростання ядерного індексу PCE, які обидва залишаються на рівні не вище 2,5. Також очікувана інфляція залишається стабільною, рівень безробіття не показує яскравого зростання, а у листопаді неробочий фонд, порівняно з попереднім періодом, також зросла, що свідчить про сильну сторону ринку праці. Враховуючи подальше зменшення податків Трампа, врешті-решт, зростання ВВП також стабілізувалося, і не виявляє яскравого зниження в якій-небудь конкретній сфері, тому з макроекономічної точки зору немає підтверджень для прогнозування повернення інфляції або економічної рецесії протягом наступного року. Це також свідчить про те, що стурбованість Пауелла виникає з невизначеності ефекту політики Трампа.

!

Тут трохи роз’ясню, що індекс Доу-Джонса встановив безпрецедентну послідовність падінь. Деякі друзі вважають, що це відображає песимізм ринку щодо перспектив розвитку промисловості в США в майбутньому. Але після розгортання дослідження стало зрозуміло, що ця негативна динаміка в основному не є системним ризиком, а походить від значного зниження акцій Юнайтед Хелскер договору. По-перше, середньозважений індекс промислових підприємств Доу-Джонса (Dow Jones Industrial Average, DJIA) є ціновою ваговою системою, що означає, що вплив кожної компоненти індексу залежить від абсолютної вартості її акцій, а не ринкової капіталізації. Це означає, що активи з високою ціною мають більший вплив на індекс Доу-Джонса. На 2 листопада 2024 року вага Юнайтед Хелскер договору в індексі Доу-Джонса складала найбільше 8,88%, а в останній інформації про вагу окремих акцій, вага UNH впала до 7,08%, а ціна акцій знизилась від $613 4 грудня до поточних $500, що становить 18% падіння. Тим не менш, інші акції з високою вагою не втратили значного падіння, тому головною причиною падіння Доу-Джонса є одиночний ризик від акцій Юнайтед Хелскер договору, а не системний ризик. Тепер, що відбулося з UNH? Головною причиною було вбивство CEO UNH Браяна Томпсона 5 грудня біля готелю Хілтон на Мангеттені. Вбивцею був Луїджі Манджіоне, він мав добру соціальну статус, під час допиту виявилося, що його дії були більше пов’язані з тим, що UNH експлуатує американців у сфері медичного страхування. Це викликало загальне соціальне співчуття та розпалює протягом довгого часу проблему дороговартісності медичних послуг у США, що відповідає напрямку реформи медичного страхування Трампа. Тому обидва фактори спричинили велике падіння ціни акцій. Не буду розгортати більше деталей.

!

!

Звісно, щодо маленької епізоду про резерви біткойну, автор вважає, що погляди Пауелла насправді не так важливі, як він сам сказав, вирішальне право на впровадження цього пропозиції перебуває у Конгресу, а не у Федеральному резервному банку. У той же час слід згадати про створення та управління запасами нафти та золота США, де управління першою належить Міністерству енергетики, а другої - Міністерству фінансів. Звичайно, у процесі управління будуть взаємодіяти інші відомства, такі як Комісія з цінних паперів та бірж (SEC), Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) та політичний вплив Федерального резервного банку. Але в цьому процесі ці відомства виконують в основному координаційну роль.

Тому, на вашу думку, ринок реагує настільки різким чином, основна причина, на мою думку, полягає в тому, що Трамп разом з Маском на початку цього тижня зробили сильний тиск на Конгрес щодо короткострокового проекту витрат, навіть загрожуючи скасувати правила щодо межі боргу, що викликало невизначеність і спричинило емоційну реакцію на ринку.

Трамп погрожує непереборними повноваженнями, загрожуючи назавжди скасувати обмеження боргу, що засліплює традиційну доларову кредитну систему, ринок починає уникати угод

Не знаю, скільки маленьких друзів звернули увагу на торги, що сталися в американському Конгресі на минулому тижні щодо короткострокових витрат. У вівторок, 17 грудня, спікер Палати представників Майкл Джонсон уклав короткострокову угоду з демократами про урядові видатки, продовживши фінансування уряду до березня наступного року, щоб уникнути закриття уряду. В той же час, для прийняття законопроекту Джонсон зробив деякі концесії демократам і додав кілька законопроектів, що отримали підтримку обох партій. Однак 18 грудня Маск почав різко критикувати пропозицію в X, вважаючи її серйозним порушенням прав платників податків, що призвело до її швидкого відхилення.

! Порожній текст

Тим часом весь процес також отримав підтримку Трампа, який в True Social заявив, що Конгрес повинен скасувати абсурдні правила щодо межі боргу до 20 січня, коли Трамп офіційно прийде до влади, оскільки вважає, що ці питання були створені демократичною урядом Байдена і він повинен їх вирішувати. Після цього республіканці швидко внесли зміни до нового закону про видатки, видаливши деякі компромісні витрати та додавши пропозицію щодо скасування або зупинки межі боргу, але ця пропозиція не пройшла через Палату представників у четвер (19 грудня) зі 174 голосів за та 235 проти. Це також створило ризик зупинки уряду, але нарешті 20 грудня Палата представників прийняла новий тимчасовий закон про видатки лише за кілька годин до кінцевого терміну, у якому було вилучено пропозицію щодо зміни межі боргу.

Хоча новий законопроект про витрати був прийнятий, що допомогло уникнути часткового припинення роботи урядових відомств, але автор вважає, що виразне ставлення Трампа до скасування обмежень боргу явно викликало стурбованість на ринку. Ми знаємо, що права Трампа є найбільшими серед всіх президентів США, особливо оскільки він має абсолютну владу у Палаті представників, і нові члени Палати представників приймуть присягу та офіційно почнуть виконувати обов’язки 3 січня. Це дозволить значно підвищити ймовірність скасування обмежень боргу, тому давайте проаналізуємо його можливі наслідки.

Піклування про борги США (Debt Ceiling) - це максимальна законна сума, яку федеральний уряд США може позичити, встановлена вперше в 1917 році. Цю суму встановлює Конгрес з метою обмеження зростання державного боргу. Метою існування піклування про борги є запобігання надмірному позичанню уряду, але це не є ефективним засобом контролю рівня боргу, а лише максимальною сумою, яку уряд може законно позичити. Піклування про борги, крім забезпечення фінансової дисципліни, також є важливою зброєю у політичній грі двох партій, і часто опозиція використовує ризик зупинки уряду, що виникає при атаках на витрати уряду, для отримання більшої переваги у перемовинах.

Звичайно, американський державний борговий ліміт був призупинений багато разів, зазвичай у формі законодавчого акту, що приймається Конгресом для призупинення дії боргового ліміту. Призупинення боргового ліміту означає, що уряд може продовжувати залучати позики, не обмежуючись встановленим лімітом, до дати закінчення, передбаченої законом, або до досягнення певного нового рівня боргу. Нижче наведено типовий приклад:

• 2011 рік - 2013 рік: У 2011 році США стали перед серйозною кризою обмеження державного боргу. Тоді Конгрес та президент Обама розпочали жорсткі переговори про те, як збільшити межу державного боргу, і нарешті досягли угоди, яка тимчасово підвищила межу державного боргу та прийняла деякі заходи щодо скорочення бюджету. Крім того, щоб уникнути дефолту уряду, у жовтні 2013 року Конгрес США прийняв закон, який зупинив межу державного боргу та дозволив уряду брати позики до лютого 2014 року. Тоді рівень державного боргу США вже був близький до межі, і зупинка межі державного боргу уникнула ризику дефолту уряду.
• 2017 рік - 2019 рік: У 2017 році Конгрес США знову прийняв закон, який тимчасово припинив обмеження боргу, дозволяючи уряду продовжувати позичання до березня 2019 року. Цей закон також містив інші фінансові питання та був пов’язаний з угодою про бюджет та урядові витрати. Це тимчасове припинення дозволило уряду США уникнути можливого дефолту.
• 2019 рік - 2021 рік: у серпні 2019 року Конгрес США схвалив “Дворічну бюджетну угоду”, яка не лише підвищила верхній рівень урядових витрат, але й тимчасово призупинила борговий ліміт, дозволивши уряду позичати більше грошей до 31 липня 2021 року. Ця призупинка дозволила уряду продовжувати позичати кошти без обмежень боргового ліміту, забезпечуючи нормальне функціонування уряду та уникнення його закриття та дефолту з боку держави.
• 2021 рік: у грудні 2021 року Конгрес США прийняв тимчасовий закон про тимчасове підвищення державного боргового ліміту до 28,9 трлн доларів США, щоб уникнути дефолту уряду. Це підвищення було здійснено в останню мить до терміну його закінчення в жовтні 2021 року, щоб уникнути ризику дефолту з боргу.

Можна побачити, що кожен раз, коли призупиняється межа боргу, це відбувається для реагування на певні події, такі як фінансова криза 08 року та епідемія 21 року. Але чому зараз поновлення обмежень боргу спричиняє такий великий вплив? Справа в розмірі поточного боргу США, наразі відношення загального державного боргу до ВВП в США досягло історичного максимуму, перевищивши 120%. Якщо зараз скасувати межу боргу, це означатиме, що США протягом тривалого часу не будуть піддаються жодній фінансовій дисципліні, вплив якої на кредитну систему долара фактично неможливо передбачити.

!

Тому, чому Трамп повинен це зробити, причина дуже проста, щоб подолати ризик фінансової кризи в короткостроковій перспективі, ми вже знаємо, що в складі пріоритетів Трампа зменшення податків і зниження державного боргу є двома найважливішими цілями, однак, хоча податкова політика може збільшити економічну активність, вона обов’язково призведе до зменшення доходів уряду в короткостроковій перспективі, звичайно, дефіцит бюджету, що виникає з цього, може бути скомпенсований за рахунок збільшення мит, але враховуючи те, що країни-виробники можуть відповісти шляхом зниження обмінного курсу, основна причина, чому в останній час індекс долара залишається міцним у циклі зниження процентних ставок, полягає в тому, що країни готуються до можливої торгової війни. Крім того, зменшення витрат державного бюджету може покласти тінь на потенціал зростання економіки, що може призвести до зниження прибутків вітчизняних підприємств. Тому, щоб подолати період незручностей, пов’язаних з реалізацією цієї політики, Трамп, звичайно, сподівається раз і назавжди вирішити цю проблему, тому що скасування обмежень на борговий стан дозволяє короткостроково подолати фінансову кризу шляхом продовження позик.

!

Порожній текст На завершення давайте розглянемо, чому це може вплинути на криптовалюту, я думаю, що суть полягає в ударі по наративу щодо запасу біткоїну. Ми знаємо, що в останньому ядрі наративу щодо криптовалюти США розв’язування проблеми боргової кризи через створення запасу біткоїну є одним з важливих складників, але якщо Трамп просто скасує правило про межу боргу, це, фактично, означатиме непряме удар по цінності цього наративу. У попередньому аналізі ми вже знизилися до того, що криптовалюта знаходиться в етапі пошуку нової підтримки вартості, тому легко зрозуміти, що це спричинить захист від прибутку. Тому я вважаю, що в найближчий час пріоритетом буде спостереження за політикою команди Трампа, і це потребуватиме постійного уваги.