Ув'язнення підприємця: ви можливо не цікавитесь регулюванням, але регулювання обов'язково цікавить вас

Автор: Mario Laul

Компіляція: TechFlow DeepTide

Основи громадського блокчейну були закладені кіберпанками (Cypherpunks). Хоча від початку було відомо, що галузь криптографії буде об’єднувати різноманітні концепції та практики, принципи децентралізації, відкритого програмного забезпечення, криптографічної безпеки, захисту конфіденційності та самоврядування завжди були основними принципами, на яких ґрунтувалися його найбільш революційні досягнення.

Проте ця галузь також стикається з головною проблемою: без регуляторної рамки, яка підтримує інновації та визнає блокчейн як адміністративну інфраструктуру з унікальними можливостями, криптопідприємцям доводиться стикатися з важким вибором - чи прихильність до пуризму, щоб зробити структуру та операції проекту ще складнішими, чи зробити компроміс зі своїми початковими ідеалами для отримання визнання регуляторів та більш традиційних шляхів успіху.

Я називаю цю ситуацію «дилемо криптопідприємця» (Cryptopreneur’s Dilemma).

З моменту виникнення блокчейну він несе величезну місію: реалізація розриву між валютою та державою, створення глобальної платіжної та координаційної мережі, розробка програмного забезпечення без однієї точки відмови та створення нових цифрових форм організації та управління. Для того, щоб просувати стільки революційних змін, необхідне спеціальне історичне тло.

Для криптовалютної галузі таке середовище сформоване наслідками глобальної фінансової кризи та еволюції даних і бізнес-моделей великих технологічних компаній (Big Tech). У той же час глобальне поширення цифрових технологій та вбудований стимулюючий механізм токенів створили майже ідеальні умови для швидкого розвитку екосистеми криптовалютної галузі на початкових етапах. З того часу, з накопиченням соціального та фінансового капіталу в окремих блокчейн-мережах та всій галузі в цілому, криптовалютна галузь поступово стала суттєвою силою, що особливо проявилася на виборах президента США 2024 року.

Проте для того, щоб здійснити революційні зміни, потрібні не тільки мужність, але й певний рівень “соціологічної наївності”. Будь-яка спроба підриву соціальної структури, особливо структури, що базується на правах, має велику ймовірність неуспіху, набагато більшу, ніж ймовірність успіху.

Криптовалютна галузь, викликаючи існуючі установи, справді влучила у невдоволення громадськості традиційними системами, але така боротьба важко узгоджується з метою будування цифрової платформи, що обслуговує користувачів по всьому світу. Так само, торгівля блокчейном намагається уникнути регуляторних вимог у юрисдикції (незалежно від того, чи це оператори базової інфраструктури, чи сторони угоди), ця розповідь завжди стикається з ризиком втручання місцевих правоохоронних органів.

Щоб криптовалютна галузь змогла справжньо зрости та мати вплив, вона повинна прийняти офіційне регулювання та всі наслідки, що з цим пов’язані. Як кажуть: “Можливо, вам не цікава держава, але держава обов’язково зацікавлена в вас.”

Незважаючи на те, що багато чого все ще змінюється, це саме те, що ми бачимо на практиці. Від оподаткування діяльності, пов’язаної з криптографією, класифікації токенів, виконання правил про запобігання відмиванню грошей та фінансуванню тероризму (AML/CTF) до визначення правової відповідальності в управлінні DAO, криптовалютна галузь поступово вливається в існуючу регуляторну систему, що має національну юрисдикцію.

Проте ще більше слід звернути увагу на те, що цей процес породив новий тип судової практики та індивідуальну регуляторну рамку - ці рамки стали ключовими аренами для захисту первинних цінностей криптовалютної галузі та уникнення її свідомого або несвідомого ігнорування чи знищення в ідеологічних та політичних розіграшах. Існування такої “дилеми криптопідприємця” виникає через те, що процес легалізації є як повільним, так і суперечливим, як і в будь-якій інноваційній діяльності з великим впливом. Для криптогалузі цей процес виявляється особливо складним через те, що деякі зловживання недобросовісних можливостей призводять до непорозумінь зображення галузі та непотрібних супутніх шкідливих наслідків.

Іншим значущим трендом є все більша інтеграція блокчейну з традиційними комерційними і фінансовими системами. Для тих, хто вважає криптогалузь паралельною системою, створеною для заміни традиційних інституцій, така інтеграція розмиває межі між ними і може викликати психологічну напругу та внутрішні конфлікти. Але для інших, така інтеграція є успішним знаком та єдиним сталим шляхом, яким блокчейн може стати системно важливою інфраструктурою. З розвитком галузі та зниженням ризиків її працівники, оператори та користувачі постійно розширюватимуться та розмаїтятимуться. Цей тренд, хоча й привертає увагу традиційних підприємств, може ще більше спричинити нечіткість у криптогалузі, особливо тоді, коли традиційні інституції намагаються контролювати нейтральну на перший погляд інфраструктуру. Ризик такої «захопленої інституціями» збільшується відповідно до поширення криптогалузі.

Так як громадський блокчейн переходить до наступного етапу його прийняття, як новому положенню слід переоцінити “дилему криптопідприємця”?

З одного боку, здається, успіх мейнстріму в галузі криптографії більше залежить від глибокої інтеграції з існуючою системою, а не від пристрасті до ідеалізованого, повністю децентралізованого бачення. Прийняття такого факту: більшість «криптопроектів» в кінцевому підсумку можуть бути такими ж, як традиційні підприємства або відкриті програмні проекти, або більшість користувачів блокчейну ймовірно не прийматимуть ідеї криптопанків повністю, навіть як головний критерій прийняття рішень про споживання, це не є неприйнятним. Поки ці системи залишаються відкритими та перевірними, і більш стійкими, ніж існуючі альтернативи, тоді «децентралізоване виступ» майже не має практичного сенсу, і централізовані підприємства, які використовують та експлуатують громадський блокчейн, також не є неприйнятними. Таким чином, якщо правовий статус криптогалузі стане очевидним, ця трудова ситуація може перестати бути важливою для більшості підприємців.

Проте вважати це ознакою кінця первинного бачення криптогалузі є неправильним. Технології, такі як автономні роботи та штучний інтелект (AI), вводять нову і глибокої зміну силу в цифрову революцію, і потреба у потужних обчислювальних та інформаційних сервісах є набагато більш необхідною, ніж будь-коли раніше.

Як інноваційна платформа, технологія блокчейн може надати альтернативу традиційним системам, які легко стають жертвами корупції, масового контролю та вразливості до одного вузла. Лише тоді, коли достатньо багато підприємців та прихильників будуть прихильні до трудної дороги побудови справжніх децентралізованих, конфіденційних і стійких до контролю систем, технологія блокчейн зможе існувати далі. Навіть якщо комерційний успіх криптогалузі може не більше ґрунтуватися на цих ідеях, але її довгостроковий суспільний вплив, без сумніву, все ще залежить від них.