Коли етеріумські ортодокси зустрічають найбільш успішного анонімного розробника екосистеми Solana, ця розмова, яка повинна була обговорити філософію продукту, перетворилася на суд щодо «чи має існувати мем-монета».
Автор: shushu
Справжнє обличчя анонімного засновника стало відомим
Нещодавно засновник Pump.fun Алон дав інтерв’ю подкасту «Ethereum» Bankless, де на 21-й хвилині та 44-й секунді показав свою половину обличчя, після чого хтось зібрав фотографію обличчя Алона.
!
Спільнота швидко запустила однойменну мем монету alon на Pump.fun, але драматично Pump.fun прибрала аватар цього мему.
!
А цей мем монета також пережила коротке життя.
!
Наразі в цьому випуску подкасту Bankless вже немає кадру з обличчям Алона.
!
Суперечка щодо подкасту: чи добрі наміри призвели до поганих наслідків?
Pump.fun з моменту свого народження завжди було в загадковій оболонці, і дуже мало людей відкрито говорять про те, як воно виросло і стало найбільшою PMF, найприбутковішою програмою цього циклу.
Минулого року Алон прийняв інтерв’ю на подкасті Threadguy, ставши одним із небагатьох відкритих каналів для отримання інформації про історію Pump.fun. З виходом платформи Swap від Pump.fun, Алон нещодавно також дав інтерв’ю крипто-подкасту Bankless.
У подкасті Алон говорив про естетичний стиль 4Chan, стратегію платформи Pump.fun у сфері модерації контенту, а також представив новий продукт PumpSwap і механізм розподілу доходів для творців. Алон також відповів на питання про конкурентні відносини з Raydium, обговорив зв’язок між контентом, увагою та ринком, а також свою думку про майбутнє мем-коінів.
Але після виходу цього епізоду подкасту виникли деякі суперечки, основною причиною яких стало вступне слово ведучого подкасту Bankless Девіда.
Девід на початку згадує, що, можливо, глядачі будуть здивовані, що найуспішніший додаток екосистеми Solana Pump.fun з’явився на подкасті Ethereum, особливо враховуючи, що платформа Bankless завжди виступала проти мем-культури і вважала, що вони руйнують ринок.
Ось оригінальні слова Давида:
«У цьому інтерв’ю я намагався надати Алону можливість чесно висловити свою думку про мем-монети, водночас не уникаючи реальності — Pump.fun стоїть на передовій одного з найграбіжницьких ринкових циклів в історії нашої галузі, залишаючи по собі зруйновані капітальні руїни.
Спочатку спекуляції на мем-монетах, можливо, були лише відносно безпечним цікавим метавсесвітом, але врешті-решт ця тенденція перетворилася на структуровану, систематизовану модель видобутку вартості, а ці багатства врешті-решт пішли лише до дуже малої кількості учасників.
З обережним ставленням я провів інтерв’ю з Alon.
!
Тобто, до початку цього інтерв’ю ведучий постійно тримався своєї заздалегідь визначеної позиції і був насторожений щодо можливих негативних наслідків Pump.fun. З одного боку, Девід вважає, що надання платформи для висловлювання засновнику Pump.fun є недоречним, адже ця платформа завдала збитків багатьом людям. З іншого боку, він навіть вважає, що якщо Алон з’явиться на подкасті, це може дозволити Pump.fun використовувати Bankless для відбілювання свого іміджу та реклами Pump Swap.
До цього я ніколи його не бачив, і я завжди був насторожі щодо певних можливих негативних наслідків цього проєкту. Я не впевнений, чи є проект Platforming (надати платформу для висловлення думок) розумним, особливо якщо він в основному може лише призвести до шкідливих наслідків для користувачів. Водночас мені також доводиться бути насторожі щодо іншої можливості — чи намагається Pump.fun використати Bankless для відмивання своєї репутації? Адже нещодавно вони запустили Pump Swap (AMM DEX на базі Solana), намагаючись провести трансформацію з новим продуктом.
У цьому інтерв’ю в моїй голові постійно виникає «Операція Беркшир» (Operation Berkshire) — якщо ви не знаєте, це змова в індустрії тютюну: великі тютюнові компанії об’єдналися, щоб відверто заперечувати шкоду куріння для здоров’я, фінансувати «лояльні до тютюну» дослідження, підривати наукову згоду та впливати на політику і громадську думку, приховуючи факти, щоб підтримувати зростання індустрії.
У спільноті є багато людей, які незадоволені тим, як було оброблено початок цього подкасту, і вони вважають, що якщо б Pump.fun був на Ethereum, такої ситуації б не виникло.
Pump.fun просто платформа для випуску монет, яка не має права втручатися в те, як користувачі її використовують, і збори, які вона стягує, нижчі, ніж у будь-яких минулих і наявних платформах для випуску монет (навіть через багато років це залишиться так, просто тому, що масштабування приносить прибуток). Крім того, його засновник є одним з найуспішніших підприємців у споживчому секторі в історії криптовалют. Проте в представленні подкасту Bankless їх змальовують, як злочинців, хоча програма все ще «відкрита і включна», надаючи їм можливість висловити свою думку, хе-хе.
Це найлицемірніший початок подкасту, який я коли-небудь бачив. Вони провели чудову розмову з засновниками в шоу, але в записаній після програми вступній частині почали обговорювати їхній вплив на криптоіндустрію, ставлячи під сумнів їхні мотиви. Якщо Bankless дійсно так ставиться до своїх гостей, як можна рекомендувати підприємцям брати участь у їхньому шоу?
Минулого листопада Девід опублікував пост: «Два тижні тому створений робот для генерації монет сьогодні завершив 15% обсягу торгів на платформі pump dot fun». Очевидно, що Clanker з екосистеми Base виглядає більш «політично коректно» у соціальних мережах Девіда.
!
Повертаючись до цього епізоду подкасту, після закінчення запису Девід все ще в фінальному редагуванні записаного вступу зазначає, що мем-монети за своєю суттю подібні до впливу тютюну на громадське здоров’я — це «неминучий шкідливий продукт», і кожен, хто працює в Pump.fun, матиме мотивацію заперечувати це.
Наступний уривок також є причиною, чому Девіда критикують за лицемірство — спроба вирівняти позиції з питання цінностей насправді є розмиттям та униканням власної позиції.
«Ми все ще на ранній стадії криптоіндустрії, і розвиток мем-монет ще більш очевидний, майбутнє ще не написано. Якими стануть мем-монети в майбутньому: чи стануть вони більш продуктивним фінансовим інструментом, чи залишаться лише «наркотиками» ринку? Це в кінцевому підсумку залежатиме від лідерів індустрії мем-монет. Незалежно від того, подобаються нам вони чи ні, чи є вони «пухлиною криптоіндустрії», чи «початком більш справедливого фінансового майбутнього», остаточний результат все ще невизначений.»
Коли дохід від продуктів Pump.fun перевищує 600 мільйонів доларів, обговорення того, чи повинні існувати мем-монети, здається абсолютно безглуздим. В інтерв’ю Девід запитав Алона, чи зробив би він щось, щоб зробити меми більш стійкими, повернувшись на початок мему-епідемії.
Відповідь Алона: «Якщо суть криптовалюти така, то коли ринкові настрої стають бурхливими, те, що ви можете зробити, насправді дуже обмежено.»
Питання Девіда містить у собі певну зверху вниз регуляторну думку, що ґрунтується на елітному підході, сподіваючись, що криптоперіод не стане гіршим через мем монети та PVP, немов би ринок потребує «мудрих провідників», щоб приборкати запал дрібних інвесторів. Відповідь Алона ж прямо вказує на суть криптосвіту — він повинен бути відкритим експериментом без дозволів, незалежно від того, наскільки хаотичними можуть бути результати.
Ця невелика суперечка в певному сенсі також виявила тривалу екологічну розколотість криптоіндустрії: «партія» у стилі Ethereum намагається регулювати ринок за допомогою рамок «відповідального фінансування», проте ігнорує первісний бунтівний ген криптовалют; «варвари» у стилі Solana ж приймають первісну силу ринку, навіть якщо це супроводжується бульбашками, шахрайствами та різкою перерозподілом багатства.
В кінці подкасту Девід запитав Алона, чому він вибрав Bankless для подкасту, адже на ринку є багато подкастів екосистеми Solana. Відповідь Алона була: «Наші найсуворіші критики в основному походять з екосистеми Етер, і я сподіваюся, що вони усвідомлять, що насправді у нас багато спільного. Багато суперечок насправді зосереджені на деяких незначних деталях, а Twitter не є ідеальною платформою, його алгоритм надзвичайно посилює гнівні емоції, заохочуючи людей ставати один проти одного. Тому ця величезна непорозуміння між екосистемою Етер, екосистемою Solana і навіть Pump.fun не є дивним. Однією з основних причин, чому я взяв участь у цьому інтерв’ю, є бажання розірвати цю прірву.
Можливо, майбутнє медіа полягає не в тому, як «правильно» оцінювати проєкти, а в тому, чи можуть вони стати перекладачами онлайнової вартості, містками для міжекосистемного діалогу.
