Економісти казали, що ШІ не забере робочі місця — а тепер деякі визнають, що помилилися

Коротко

• Велике багатоуніверситетське дослідження показує: чим швидший розвиток ШІ, тим менше людей працюватиме.
• Тепер економісти бачать реальні втрати робочих місць поряд із сильним економічним зростанням.
• Дискусія змістилася до питання, чи ШІ взагалі замінить потребу у створенні нових робіт.

Протягом років економісти були тими фахівцями, які найчастіше радили вам заспокоїтися щодо будь-яких страхів, пов’язаних із технологіями. Банкомати не замінили касирів, Excel не замінив бухгалтерів, а роботизовані пилососи не замінили покоївок. «Підсилюй, а не замінюй» — це був консенсус. Та цей консенсус тріщить. Нова робота дослідників із Федерального резервного банку Чикаго, Forecasting Research Institute, Єлю, Стенфорда та Пенсільванського університету опитала 69 економістів, 52 фахівців з ШІ та 38 суперпрогнозувальників про те, як ШІ змінить економіку США.

Усі три групи погоджуються в одному: швидший прогрес ШІ означає нижчу участь у робочій силі. Це ввічливий спосіб сказати: «менше людей працюватиме». Цифри вражають. За сценарієм, який дослідники називають «швидким» — коли ШІ перевершує людські результати в більшості когнітивних і фізичних завдань до 2030 року — економісти прогнозують, що рівень участі в робочій силі США впаде з нинішніх 62% до 54% до 2050 року.

Приблизно половина цього падіння, близько 10 мільйонів втрачених робочих місць, буде напряму зумовлена саме ШІ, а не демографією чи іншими тенденціями.

Швидкий сценарій — не фантастика. Це світ, у якому ШІ здатен вести переговори щодо контрактів на книги, допомагати в будь-якому цеху чи вдома, і замінити всіх фрилансерів — програмних інженерів, юристів-паралігалів і працівників служби підтримки клієнтів. Генеральний директор Anthropic Даріо Амодей уже попереджав, що порушення/збої прискорюються швидше, ніж очікує більшість — і швидкий сценарій у цьому дослідженні фактично підтверджує таке формулювання. Валовий внутрішній продукт розповідає іншу половину історії. За того самого швидкого сценарію економісти прогнозують щорічне зростання ВВП до 3,5% у 2045–2049 роках — наближаючись до рівнів буму після Другої світової. Експерти з ШІ налаштовані ще оптимістичніше: вони прогнозують зростання 5,3%. Надзвичайне створення сукупного багатства, зосереджене нагорі, із меншою кількістю працівників, які ділять його. Дослідники зазначають, що за швидкого розвитку ШІ найзаможніші 10% домогосподарств можуть мати 80% від загального багатства до 2050 року — це більше, ніж нерівність до Другої світової.  Але є нюанс, який часто губиться в дискусії про робочі місця в сфері ШІ. У статті сказано, що розбіжності між експертами стосуються не стільки того, чи потужний ШІ з’явиться, скільки того, що станеться з економікою після цього. Це суттєва зміна. Попередні аргументи «за технології» припускали, що навіть трансформаційна автоматизація врешті-решт створить нові категорії роботи. Нове питання, яке нині обговорюють економісти, — чи ШІ, на відміну від банкоматів, автоматизує завдання вигадування нових задач. Поки що сукупні дані щодо зайнятості все ще виглядають здебільшого стабільними. Дослідження Єлю та Brookings, опубліковане наприкінці 2025 року, не виявило сигналу масового безробіття майже через три роки після запуску ChatGPT. Але дослідження, процитовані в новій статті, документують 13% відносного падіння зайнятості серед працівників віком 22–25 років у найменш захищених від впливу ШІ професіях. Макроекономіка стабільна. Передній край — ні. Щодо політики економісти та широка громадськість різко розходяться. Економісти підтримують цільові програми перекваліфікації (71.8% support) і значною мірою відкидають гарантії робочих місць (13.7%) та універсальний базовий дохід (37.4%). Широка громадськість набагато відкритіша до структурних заходів. Автори статті зазначають, що оптимальна політика значною мірою залежить від того, який сценарій реалізується — і прямо зараз ніхто не знає, який саме. Отже, «парабола про підсилюй, а не замінюй» не мертва, але вона на штучному життєзабезпеченні, і економісти, які рахують цифри, мають достатньо даних, щоб хвилюватися.