Heungkuk Asset Management відкликає лист управління SK Hynix протягом 24 годин

Heungkuk Asset Management надіслала акціонерний лист до ради SK Hynix у другій половині 8-го числа, прямо критикуючи порушення управління, але відкликала лист у другій половині 9-го числа, менше ніж за 24 години. Компанія заявила, що лист відображає особисту думку керівника відділу управління капіталом, а не офіційну позицію компанії, і що внутрішні процедури затвердження ще не були завершені. Інцидент підкреслює постійні труднощі у впровадженні практик кодексу відповідальності в індустрії управління активами в Кореї, де інституційні інвестори стикаються з структурним тиском з боку великих корпоративних зацікавлених сторін.

Heungkuk Asset Management ставить під сумнів процес ради SK Hynix

Акціонерний лист зазначив, що Че Тей-вон, голова SK Group, який не є членом ради, оголосив план інвестицій на 1 100 трильйонів вон разом із президентом без розгляду ради, що становить «обхід ради». Лі Нам-ву, голова Форуму корпоративного управління Кореї, підняв ту саму проблему у той самий день. Лист торкнувся теми, яку цілком можна було б порушити у листі акціонера.

Компанія стверджує, що лист був особистою думкою

Компанія відкинула лист як «особисте відхилення», заявивши, що це «лише особиста думка керівника відділу, а не позиція компанії», і що «офіційні внутрішні процедури затвердження ще не були завершені». Спостерігачі галузі ставлять питання, чи можливо надіслати офіційний лист великій корпорації під ім’ям інституційного інвестора без перевірки відділу комплаєнсу і лише за незалежною ініціативою керівника відділу.

Галузь ставить під сумнів зв’язки Taekwang Group із управлінням

Taekwang Group є основним акціонером Heungkuk Asset Management. Управління Taekwang Group оцінюється як одне з найнижчих у Кореї. Галузеві джерела ставлять питання, чи слабкість управління на рівні групи змусила мовчати активного менеджера активів, враховуючи, що активний менеджер, пов’язаний із Taekwang, відкликав свою критику управління іншою компанією протягом 24 годин.

Управляючі активами стикаються з структурним тиском з боку корпоративних зацікавлених сторін

Чеболи та великі корпорації в Кореї виступають основними інвесторами (LP) у компаніях з управління активами і мають привілейовані позиції у фінансових операціях. Раніше цього року один із великих страховиків нерухомості нібито тиснув на менеджерів активів, що обробляли його фонди, щодо прав голосу під час звичайної зборів акціонерів. У минулому, коли активний менеджер фінансової холдингової компанії ініціював активістську кампанію, цільова компанія поскаржилася холдингу, що змусило кампанію припинитися. «Невидимі руки», що телефонують до брокерських фірм з тиском на них розірвати зв’язки з певними менеджерами активів, є відкритою таємницею в галузі.

Комісія з фінансових послуг оголосила про перегляд кодексу stewardship

Комісія з фінансових послуг нещодавно оголосила про масштабний перегляд кодексу stewardship через 10 років після його впровадження. У новій редакції планується розширити обов’язки довірчих осіб, включивши ESG (екологічні, соціальні, управлінські) фактори, а також створити «систему моніторингу впровадження» для перевірки та розкриття відповідності. Серед компаній, що котируються на KOSPI і KOSDAQ, 53,5% досі мають коефіцієнт PBR (ціна до балансової вартості) нижче 1.

FAQ

Що зробила Heungkuk Asset Management 8-го та 9-го числа?

Heungkuk Asset Management надіслала акціонерний лист до ради SK Hynix 8-го числа, критикуючи порушення управління, а потім відкликала його 9-го числа, менше ніж за добу. Компанія заявила, що лист був особистою думкою і внутрішні процедури затвердження ще не завершені.

Чому лист критикував SK Hynix?

Лист зазначив, що голова SK Group Че Тей-вон, який не є членом ради, оголосив план інвестицій на 1 100 трильйонів вон разом із президентом без розгляду ради, що відповідно до управління капіталом компанії становить «обхід ради».

Які зміни оголосила Комісія з фінансових послуг щодо кодексу stewardship?

Комісія оголосила про масштабний перегляд кодексу stewardship через 10 років після його впровадження, розширивши обов’язки довірчих осіб, включивши ESG-фактори, та створивши систему моніторингу впровадження для перевірки та розкриття відповідності.