BitGo Europe GmbH 19 червня оголосила про партнерство з варшавською криптовалютною біржовою платформою Bielik.io, інтегрувавши інфраструктуру CaaS (криптовалюта як послуга), щоб у межах усього ЄЕЗ підтримувати доступ до регульованих торгів. Цей кейс демонструє, що за умов дедлайну MiCA малі європейські платформи зберігають для клієнтів власні бренди та застосунки, тоді як регульовані базові функції переносяться до ліцензованих постачальників.
Конкретний зміст співпраці BitGo та Europe-Bielik.io і обсяг послуг
У межах цієї інтеграції користувачі Bielik.io, які відповідають критеріям, очікують мати доступ через мобільний застосунок Bielik до депозитів, торгів цифровими активами та послуг зберігання, тоді як BitGo Europe надає базову регульовану інфраструктуру.
Портфель продуктів BitGo Europe у сегменті CaaS включає: зберігання (custody), Wallet API, онбординг користувачів і KYC, торгівлю та розрахунки, перекази, канали SEPA для входів/виходів (за потреби), політичний контроль, підтримку впровадження, а також страхування зберігаючих гаманців BitGo (за умови дотримання відповідних умов).
Регуляторний статус BitGo Europe: Управління фінансових ринків Франції (AMF) внесло BitGo Europe GmbH до переліку німецьких ліцензованих MiCA CASP, уповноваживши її надавати послуги у Франції безкоштовно, зокрема: зберігання та управління, кошти для обміну криптоактивів, обмін коштів криптоактивів на інші криптоактиви, виконання та передавання ордерів і послуги з переказів.
Положення ESMA щодо обмежень на аутсорсинг: межі комплаєнсу після 1 липня
ESMA чітко визначає, що CASP не може передавати на аутсорсинг або доручати зберігання невпорядкованим структурам CASP без відповідного дозволу, і попереджає, що не можна здійснювати перекази європейських клієнтських домовленостей через неавторизовані структури з третіх країн. Це означає, що аутсорсинг і маршрутизація зберігання криптовалюти мають залишатися в межах тієї юрисдикційної та регуляторної рамки, до якої належить сам сервіс.
Таким чином, для малих платформ варіанти стають зрозумілими: подати самостійно заявку на авторизацію MiCA CASP; обрати закриття, міграцію користувачів або вихід з європейського ринку; або знайти ліцензованого партнерa з базовою інфраструктурою. Модель CaaS дає платформам змогу зберігати власні бренд, досвід користувача та клієнтські відносини, а постачальник — обробляти регульовані інфраструктурні функції.
Кейси тиску в Польщі та Литві: конкретні умови перехідного періоду
Польща: Катовіце направило повідомлення суб’єктам реєстру віртуальних валют, що з 1 липня 2026 року записи реєстру в Польщі більше не даватимуть дозвіл на провадження діяльності з віртуальними валютами. Президент Польщі не підписав законопроєкт про ринок криптоактивів, який мав набути чинності 15 травня 2026 року, через що деякі MiCA-функції внутрішніх компетентних органів досі не були офіційно визначені. UKNF також зазначила, що CASP з авторизацією MiCA в інших країнах-членах після повідомлення компетентного органу своєї держави можуть надавати послуги в Польщі за правилами транскордонної діяльності без створення місцевої юридичної особи.
Литва: її перехідний період для CASP завершився 31 грудня 2025 року. Звіт показує, що приблизно 30 компаній подали заявки на ліцензію CASP, а понад 370 компаній подали декларації щодо послуг з криптоактивів; однак, виходячи з доходів і фінансової звітності, фактично в операційній роботі приблизно лише 120.
У цій моделі є спільне: інституція державного режиму VASP створює багато реєстраційних або деклараційних постачальників, тоді як поріг для авторизації MiCA є вищим.
Ризик централізації інфраструктури через аутсорсинг у межах MiCA-комплаєнсу
Головне застереження статті звучить так: якщо більше платформ захищатимуть доступ користувачів через вбудованих ліцензованих постачальників CaaS, європейський криптовалютний ринок може концентрувати більше функцій зберігання та комплаєнсу в руках меншої кількості постачальників — навіть з огляду на те, що різноманітність на рівні застосунків може зберігатися.
Якщо інтеграції сконцентруються серед небагатьох постачальників, вони можуть отримати значніший вплив на такі речі: які активи підтримуються, як швидко платформи приймають і підключають користувачів, як відстежуються перекази, які юрисдикції першими отримують послуги, а також як швидко платформи відновлюватимуть роботу, якщо постачальник змінить умови або вийде з відповідної лінії бізнесу.
У статті наводяться ринкові дані: станом на 22 червня загальна ринкова капіталізація криптовалюти становить близько 2,15 трильйона доларів, ціна біткоїна наближається до 63,500 долара, ліквідність USDT — близько 186 млрд доларів — масштаби, достатні для того, щоб стратегічні функції на кшталт зберігання, онбордингу користувачів і контролю переказів стали ресурсом, за який варто боротися.
Питання та відповіді
Співпраця BitGo-Bielik — це поширений тренд перед дедлайном MiCA?
Згідно з повідомленням, CryptoSlate розглядає це як «достатньо конкретний приклад, який демонструє один із шляхів розвитку, що може застосовувати малий європейський майданчик», а не як підтверджений випадок загального тренду. У статті поставлено питання: чи оголосять більше європейських платформ подібні інтеграції CaaS до 1 липня і після нього.
Чи обмеження ESMA щодо аутсорсингу зупинили будь-які форми комплаєнс-аутсорсингу?
Відповідно до правил ESMA, обмеження стосується передачі на аутсорсинг зберігання «нелегалізованим» (тобто неавторизованим) суб’єктам — це не заборона самого аутсорсингу. Якщо сам постачальник (наприклад, BitGo Europe) має авторизацію MiCA CASP, шлях до передачі на аутсорсинг комплаєнс-функцій дозволений. Ключовим є те, що постачальник має мати відповідну авторизацію на відповідні послуги.
Який практичний вплив на ринок має те, що в Польщі не ухвалили криптозаконопроєкт?
Згідно з повідомленням, через те що відповідні законопроєкти в країні ще не набули чинності, UKNF не оформила офіційне призначення польського компетентного органу, відповідального за деякі MiCA-функції. Водночас Польща все ще працює в межах рамки MiCA, а CASP з авторизацією MiCA з інших країн-членів можуть надавати послуги в Польщі за транскордонними правилами після повідомлення компетентному органу своєї держави, без створення місцевої юридичної особи.
