Надієм Макарім, колишній міністр освіти Індонезії та співзасновник Gojek, офіційно був названий підозрюваним і затриманий 4 вересня 2025 року у зв’язку з розслідуванням програми закупівлі ноутбуків. Справа стосується закупівлі приблизно 1,2 мільйона Chromebook-ноутбуків між 2020 і 2022 роками на суму близько 10 трильйонів рупій (US$580 мільйон), і стала тестовим кейсом того, як політичні рішення в Індонезії можуть перейти в площину кримінальної відповідальності.
Передісторія: Програма цифровізації
Під час пандемії Covid-19 Міністерство освіти Індонезії запустило програму цифровізації, щоб пришвидшити впровадження технологій у класах. Однак сумніви виникли в травні 2025 року, коли Офіс Генерального прокурора Індонезії (AGO) розпочав розслідування процесу закупівель.
Згідно зі звинуваченнями прокурорів, зачитаними в суді, міністерство освіти закупило Chromebook-ноутбуки, попри внутрішні рекомендації, які віддавали перевагу пристроям під керуванням Microsoft Windows. Внутрішній огляд міністерства за 2018 рік встановив, що Chromebook-ам потрібне стабільне інтернет-з’єднання, щоб працювати ефективно.
Основні звинувачення
Прокурори стверджували, що Макарім здійснив закупівлю у спосіб, який відхилився від початкового плану, порушивши принципи публічних закупівель. Вони також стверджували, що деякі постачальники продавали ноутбуки уряду за завищеними цінами, що сприяло оціненим державним збиткам понад 2,1 трильйона рупій (US$122 мільйон).
AGO також назвав ще чотирьох інших підозрюваних, серед яких Ібрагім Арієф, колишній віцепрезидент на платформі ecommerce Bukalapak, який був консультантом цифровізаційної програми Міністерства освіти.
Зв’язок із Google
Ключова суперечка у справі стосується нібито наявних зв’язків між закупівлею Chromebook та інвестиціями американського технологічного гіганта Google у Gojek. На першому слуханні в січні прокурори заявили, що Макарім встановив вимоги, які фактично відповідали лише операційній системі Google, з метою зробити компанію «єдиним контролером освітньої екосистеми в Індонезії».
Прокурори стверджували, що Макарім намагався збагатитися на 809 мільярдів рупій (US$47 мільйон) шляхом переказу інвестиційних коштів в Aplikasi Karya Anak Bangsa – одній із структур Gojek – на Gojek Indonesia. Вони вказали на інвестиції Google в Aplikasi Karya Anak Bangsa у 2017–2021 роках на суму приблизно US$786 мільйон( за цей період.
Прокурори повідомили суд, що програма просувалася вперед після того, як, як стверджується, Макарім провів кілька зустрічей у 2020 році з представниками Google Asia Pacific і Google Indonesia. У суді Макарім заперечив цей факт.
Захист Google
На слуханні 20 квітня троє колишніх керівників Google Asia Pacific дали показання як свідки та відхилили звинувачення. Цезар Сенгупта, колишній віцепрезидент Google Asia Pacific, сказав суду, що Google є міноритарним інвестором у компаніях, пов’язаних із технологічною екосистемою Індонезії, і не контролює рішення щодо корпоративної або урядової політики.
«Не було абсолютно ніякого зв’язку між інвестицією Google та урядовою політикою щодо використання ChromeOS», — сказав Сенгупта. Він додав, що твердження про виплати в розмірі 809 мільярдів рупій «не відповідає дійсності й не відображає того, що ми робили».
Скотт Бомонт, колишній президент Google Asia Pacific, повторив ці свідчення через відеоконференцію з Сінгапуру, заявивши, що ніколи не було жодного запиту від індонезійського уряду щодо інвестицій або платежів у зв’язку з політикою щодо Chromebook.
Позиція Макаріма
Макарім послідовно заперечує будь-які правопорушення. У заявах, розміщених на його акаунті LinkedIn )now managed by his legal team following his detention, він сказав, що він «невинний за всіма звинуваченнями» і відкинув звинувачення в тому, що він спричинив фінансові збитки державі.
Він написав, що Chromebook-и «не були завищені в ціні» і їх «купили нижче ринкової ставки». «Це не дрібна розбіжність. Це різниця між злочином і незлочином», — сказав Макарім. «Якщо немає збитків державі, немає й справи».
На брифінгу для медіа в Джакарті 22 квітня його юридичний радник Арі Юсуф Амір висловив занепокоєння щодо стану здоров’я його клієнта, сказавши, що лікарі порадили Макарімові пройти медичне лікування.
У інтерв’ю біля входу до приміщення для Tech in Asia 13 квітня Макарім сказав, що якщо його визнають винним, це може бути «доволі руйнівним», бо справа стосується гігантських технологічних компаній на кшталт Google і Gojek, які підтримуються глобальними інвесторами. «Це буде руйнівним для сприйняття Індонезії на її шляху до становлення економічної потужності», — додав він.
Очікується, що судовий процес дійде до винесення вироку в травні — приблизно через вісім місяців після його затримання.
Ширші ризики для політики
Ця справа привернула увагу до ширшої боротьби Індонезії з корупцією, пов’язаною із закупівлями. Комісія з викорінення корупції країни визначила закупівлю товарів і послуг як одну з найпоширеніших сфер, пов’язаних із справами про корупцію.
Макарім заснував Gojek у 2010 році — одну з найбільш цінних технологічних компаній Південно-Східної Азії — перш ніж у 2019 році приєднатися до кабінету колишнього президента Джоко Відодо як міністр освіти. Його призначення розглядалося як знак того, що Індонезія відкриває свою бюрократію для лідерів зі сфери технологій.
Аналітики кажуть, що тепер цю справу читають через іншу призму. Для країни, яка намагається позиціонувати себе як регіональний технологічний хаб, суд може мати наслідки для того, як підприємці та фахівці оцінюють ризики публічної служби та політичні ризики.
За словами Ахмада Хідаятa, економіста та фахівця з публічної політики в UPN Veteran Jakarta, ця справа збентежила частину індонезійської технічної діаспори та деяких інвесторів. «Те, що інвестори й технологічні професіонали бачать, — це не просто юридична справа. Вони бачать сигнал, що спірні політичні рішення в Індонезії можуть легко перетворитися на кримінальний ризик», — пояснює він.
Хідаят зазначає, що в багатьох секторах, які залежать від інновацій, експерименти з політикою часто необхідні. «Якщо кожне помилкове рішення тлумачити через кримінальну призму, то те, що в результаті з’являється, — це не належне врядування, а бюрократія, паралізована страхом».
Регуляторна невизначеність і занепокоєння інвесторів
Лі МакКірнон, засновник і директор-представник консалтингової фірми StratEx, каже, що закони Індонезії загалом є коректними на папері, але їхнє тлумачення може змінюватися залежно від політики. «Хоча правова рамка зрозуміла на папері, є історія, коли люди вважали, що діють у межах закону, але згодом опинялися в неприємностях», — додає він.
МакКірнон зазначає, що для інвесторів регуляторна невизначеність може впливати на потоки капіталу. Він підкреслює, що Індонезія залишається однією з найбільших і найпривабливіших ринків Південно-Східної Азії, але радить іноземним інвесторам застосовувати більш обережний підхід, заходячи в партнерства з урядовими структурами.
«Компанії також повинні проводити ретельну due diligence», — додає МакКірнон. Він також рекомендує працювати з досвідченими місцевими юридичними радниками, які розуміють регуляторне середовище Індонезії та політичну динаміку.
Аналітики кажуть, що справа Макаріма підкреслює ширші ризики, з якими можуть зіткнутися інвестори та керівники, коли мають справу з урядозв’язаними проєктами в Індонезії, особливо коли пізніше політику переглядають за новим політичним керівництвом. Подібну гучну справу стосувалася Томаса Лембонга, колишнього міністра торгівлі за Відодо, якого в 2024 році звинуватили в корупції, пов’язаній із імпортом сирого цукру під час його перебування на посаді з 2015 по 2017 рік, хоча судові провадження не показали, що він особисто отримав вигоду від цієї політики.
