Національна пенсійна служба (NPS) голова Кім Сон Чжу на пресконференції 23-го числа минулого місяця оголосив про вихід NPS на ринок пенсійних накопичень. Мета – вирішити проблеми низьких доходів і високих комісій: за словами Кіма, NPS може запропонувати комісії на третину нижчі, ніж у приватних операторів, а доходи – втричі вищі. Думки експертів розділилися, дещо переважає обережна позиція, яка наголошує на структурних відмінностях між пенсійними системами, очікуваній неефективності та сумнівах щодо досяжності покращення доходів.
Голова NPS Кім Сон Чжу оголошує про вихід на ринок пенсійних накопичень
Кім Сон Чжу провів онлайн-пресконференцію 23-го числа минулого місяця та оголосив, що Національна пенсійна служба візьме участь як оператор на ринку пенсійних накопичень поряд з обговоренням запровадження пенсійних накопичень фондового типу. Кім заявив, що NPS відіграватиме «роль сома» для покращення ринку пенсійних накопичень, який потрапив у структуру низьких доходів і високих комісій. Станом на кінець минулого року ринок пенсійних накопичень досяг 501 трильйона вон, причому 49,6% учасників DC (визначені внески) та IRP (індивідуальні пенсійні накопичення) отримували доходи в діапазоні 2–4%, ледь встигаючи за інфляцією.
Кім висловив упевненість, що «з точки зору економічної ефективності, якщо Національна пенсійна служба братиме участь у бізнесі пенсійних накопичень, комісії можуть бути на рівні однієї третини від рівня приватного сектору, а доходи, як очікується, будуть втричі вищими». NPS надає пріоритет відкритій моделі для державних установ, об'єднуючи приблизно 340 державних установ, що становить 0,2% усіх державних установ.
Експерти в основному погоджуються, що це обговорення потребує достатньої соціальної дискусії та інституційного дизайну, оскільки воно безпосередньо пов'язане з перевизначенням ролей між державними та приватними пенсіями, що виходить за межі простого розширення бізнесу. Вони вказують, що необхідні обережні підходи, оскільки участь NPS явно матиме значний вплив на ринок.
Експерти посилаються на структурні відмінності та занепокоєння щодо політичної незалежності
Експерти-опоненти стверджують, що логіка, ніби NPS покращить доходи, не має переконливості. Кім Кьон Сон, президент Інституту розвитку пенсійних накопичень Кореї, пояснив: «Пенсійні накопичення були запроваджені в 2005 році і мають коротку історію, а структура розпорошує рахунки, коли учасники змінюють роботу, тому періоди накопичення не є довгими. Також існують правила, що вимагають інвестувати 30% загальних активів у безпечні активи (облігаційні змішані ETF тощо). Натомість Національна пенсія накопичується понад 20 років і має чіткий графік виплат. Відмінності в доходах випливають з відмінностей у періоді накопичення, масштабі та регулюванні, а не в управлінській здатності».
Мін Чжу Йон, керуючий директор відділу пенсійного бізнесу Shinyoung Securities, також вказав на обмеження щодо ризику та безпечних активів, які застосовуються лише до системи пенсійних накопичень, спростовуючи логіку покращення доходів, заявивши: «Нещодавнє зростання доходів NPS завдячує висхідній тенденції на внутрішньому фондовому ринку». Фактично, минулого року внутрішня фондова частина активів NPS досягла доходу в 35,12%, що забезпечило загальний дохід активів (18,82%).
Кім Сон Іль, директор Дослідницького інституту Іум, розкритикував: «Доходи мають високу волатильність залежно від ринкових умов, і необґрунтовано узагальнювати конкурентоспроможність на основі цього. Оскільки обидві системи мають різні цілі та структури, слід бути обережними щодо порівняння їх на одному рівні або розширення ролей».
Також були висловлені занепокоєння щодо слабкої політичної незалежності NPS. Юн Сок Мьон, науковий співробітник Корейського інституту охорони здоров'я та соціальних питань, попередив: «З лютого NPS мобілізується для державної політики, наприклад, відкладає ребалансування (коригування розподілу активів) під приводом стабілізації валютного ринку через нову рамку за участю Міністерства охорони здоров'я та соціального забезпечення та Міністерства економіки та фінансів. Без забезпечення політичної незалежності це стане відправною точкою для спроб контролювати також пенсійні накопичення».
Також існують побоювання, що учасники з недостатніми фінансовими знаннями частіше обиратимуть на основі довіри до назви «керується Національною пенсійною службою», а не порівнюватимуть операційні результати. Професор Янг Чжу Нільсен з Університету Сонгюнкван проаналізував: «Якщо не було достатньо підтверджено, що NPS керує пенсійними накопиченнями краще за інших операторів, це може стати поштовхом, який спонукає до вибору на користь конкретного оператора, а не просто поштовхом, який заохочує участь в інвестуванні».
Прихильники наголошують на перевагах конкуренції та інфраструктурі NPS
Підтримуючі погляди, що позитивні ефекти можна очікувати від формування конкурентної структури на ринку, також є значними. Професор Чхве Кьон Джін з Університету Кьонсан заявив: «Якщо Національна пенсійна служба підвищить доходи на основі власної інфраструктури, інші оператори також, як очікується, докладуть зусиль для покращення доходів». Професор Чхве вважає, що наразі роль відкритих операторів пенсійних накопичень для державних установ обмежується пенсійними накопиченнями для малих і середніх підприємств, якими керує Служба компенсації та добробуту працівників Кореї, і навіть це не має належно створеної операційної організації. Він передбачив: «Оскільки масштаб пенсійних накопичень фондового типу продовжує зростати, інвестиційні цілі, такі як альтернативні інвестиції, також повинні диверсифікуватися, і Національна пенсійна служба, яка має різноманітну інфраструктуру та процеси, могла б взяти на себе цю роль».
Професор Нам Чан Соп з кафедри соціального забезпечення Університету Донг-А також вважає, що «якщо операції зосереджені лише на фінансових установах, може бути недостатньо стримувань і противаг щодо комісій та інших аспектів». Однак він додав, що конкретні методи участі потребують більшого розгляду. Він заявив: «Було б бажано підходити через операції з довіреним управлінням у федеральній структурі або зосередитися на групах «сліпих зон», таких як працівники платформ». Це означає, що участь NPS не повністю відповідає політичній меті запровадження пенсійних накопичень фондового типу, яка включала усунення «сліпих зон».
Професор Чон Чан Рюль з кафедри соціального забезпечення Університету Данкук мав схожі думки. Він заявив: «Національна пенсійна служба накопичила операційний досвід як довгостроковий інвестор і може сприяти покращенню доходів», але запитав: «Хіба мета відкритої моделі для державних установ не полягає в тому, щоб покращити доходи для «сліпих зон» або малих підприємств, з якими приватний сектор не може впоратися?»
Сон Ін Хо, директор Центру економічної інформації Корейського інституту розвитку (KDI), також підтримав, заявивши: «Статистично, доходи NPS завжди вищі, ніж продукти з гарантією основної суми. Участь NPS є інституційно необхідним вибором для народу». Він також заявив, що буде ефект розширення вибору для учасників, які залишаються на дуже низьких доходах за планами DB (визначена вигода).
FAQ
П: Що оголосив голова NPS Кім Сон Чжу 23-го числа минулого місяця?
В: Кім Сон Чжу оголосив на онлайн-пресконференції, що Національна пенсійна служба візьме участь як оператор на ринку пенсійних накопичень, маючи на меті покращити низькі доходи та високі комісії, пропонуючи комісії на третину нижчі, ніж у приватного сектору, та доходи втричі вищі.
П: Чому експерти-опоненти ставлять під сумнів здатність NPS покращити доходи пенсійних накопичень?
В: Експерти-опоненти стверджують, що відмінності в доходах між NPS та пенсійними накопиченнями випливають із структурних факторів — періодів накопичення, масштабу та інвестиційних регулювань, а не з управлінської здатності. Вони вказують, що пенсійні накопичення мають коротшу історію, розпорошені рахунки та обов'язкові вимоги щодо розподілу безпечних активів, з якими NPS не стикається.
