OpenAI стикається з клопотанням про санкції через ймовірне приховування журналів пошуку ChatGPT

The New York Times подала у четвер позов про санкції, звинувативши OpenAI у приховуванні доказів і багаторазовій брехні щодо своїх технічних можливостей пошуку логів тренування ChatGPT, що виникло під час повторного допиту інженера з питань конфіденційності OpenAI Винсента Монако в квітні. Видання стверджує, що OpenAI неправдиво заявляв протягом двох років, що не має можливості шукати великі анонімізовані зразки логів ChatGPT, тоді як компанія вже проводила такі пошуки до початку судового процесу. Спір стосується позову про авторські права, у якому ЗМІ звинувачують OpenAI у порушенні їхнього контенту шляхом тренування моделей штучного інтелекту на захищених авторським правом статтях, а докази логів ChatGPT можуть бути вирішальними для визначення, чи є технологія справедливим використанням або порушенням авторських прав.

Допит інженера OpenAI розкриває нібито приховування технічних можливостей

Суд зобов’язав Винсента Монако, інженера з питань конфіденційності OpenAI, пройти повторний допит після встановлення, що він був «недостатньо підготовлений» під час першої сесії. Під час другого допиту в квітні Монако випадково розкрив інформацію, яка суперечить попереднім заявам OpenAI щодо вартості та навантаження пошуку логів ChatGPT, повідомляє позов про санкції. ЗМІ стверджують, що OpenAI з самого початку справи приховував, що має технічну можливість шукати великі анонімізовані зразки логів ChatGPT, тоді як він уже проводив такі пошуки до початку судового процесу.

ЗМІ деталізують звинувачення у позові про санкції

Позов про санкції, поданий у четвер ЗМІ під керівництвом The New York Times, вимагає «серйозних санкцій» проти OpenAI. У документі стверджується, що «приховування OpenAI цієї інформації приховало дуже важливі докази, затягнуло процес розслідування, збільшило витрати та обтяжило суд». Позивачі з боку ЗМІ прагнуть отримати доступ до мільйонів логів, щоб знайти докази того, що користувачі обходили платні стіни, змушуючи ChatGPT повторювати їхні статті. Ці докази вважаються одними з найважливіших для обох сторін, оскільки можуть або зруйнувати репутацію OpenAI як порушника авторських прав, або виправдати технологію чатбота як трансформативне справедливе використання контенту новинних сайтів.

OpenAI заперечує звинувачення і захищає позицію щодо конфіденційності користувачів

Представник OpenAI спростував звинувачення і охарактеризував позов про санкції як запізнілу спробу отримати додаткові логи та порушити приватність користувачів. «Оскільки справа проти Times слабне і їм довелося відмовитися від претензій, вони наполягають на своїх зусиллях вторгнутися у приватність людей, які не мають стосунку до цієї справи, зокрема, роблячи ці явно неправдиві звинувачення», — сказав представник. OpenAI зазначив, що нещодавнє відмовлення The New York Times від деяких претензій у суді є доказом ослаблення їхньої позиції. «Ми й надалі захищатимемо приватність наших користувачів і довгострокові принципи справедливого використання», — додав він.

FAQ

Що звинуватило The New York Times OpenAI у позові про санкції у четвер?

The New York Times звинуватив OpenAI у приховуванні доказів і багаторазовій брехні щодо своїх технічних можливостей пошуку логів тренування ChatGPT, зокрема, що OpenAI неправдиво заявляв протягом двох років, що не має можливості шукати великі анонімізовані зразки логів, тоді як він уже проводив такі пошуки до початку судового процесу.

Чому докази логів ChatGPT вважаються важливими у цьому позові про авторські права?

Ці докази вважаються одними з найважливіших для обох сторін, оскільки вони можуть або довести, що OpenAI порушив авторські права, дозволяючи користувачам обходити платні стіни через повторне використання статей ChatGPT, або виправдати технологію чатбота як трансформативне справедливе використання контенту новинних сайтів.

Як OpenAI відреагувало на звинувачення у приховуванні?

OpenAI заперечив звинувачення через представника, який назвав їх «явно неправдивими» і заявив, що позов про санкції є спробою The New York Times вторгнутися у приватність користувачів, вказуючи, що нещодавнє відмовлення ЗМІ від деяких претензій свідчить про ослаблення їхньої позиції, і додав, що OpenAI й надалі захищатиме приватність користувачів і принципи справедливого використання.