У Південній Кореї суперечки щодо автострахування зросли на 19,6% через розбіжності у виплатах, які провокують судові процеси

Дослідник із Корейського інституту досліджень страхування запропонував 26-го числа скоротити розрив між стандартними умовами договорів автострахування та рішеннями судів, щоб зменшити суспільні витрати, оскільки кількість скарг і судових позовів щодо виплат за страховими випадками за автострахуванням у Південній Кореї продовжує зростати. Старший дослідник Чон Йонґ-сік заявив, що першопричина скарг полягає в помилках під час розрахунку виплат, наголосивши на потребі приборкати завищені очікування щодо компенсацій і зменшити відмінності між судовими присудами та критеріями стандартних виплат за полісами. За даними фінансових органів, торік кількість скарг у сфері страхування збитків сягнула 48 281 випадку, що на 19,6% більше в річному вимірі, тоді як кількість заяв щодо спорів про частку вини зросла приблизно з 102 тис. у 2019 році до 156 тис. у 2024 році, збільшуючись у середньому на 8,9% щороку.

Сплеск скарг і судових позовів щодо автострахування в Південній Кореї

Корейський інститут досліджень страхування встановив, що 35% скарг у спорах за автострахуванням пов’язані із незгодою щодо частки вини, а 37% — з оскарженням достатності суми виплати. Скарги й судові процеси створюють прямі витрати через етап посередництва та можуть підривати довіру до страхової системи, якщо їх використовують не за призначенням, підвищуючи суспільні витрати. Для заявників із низькими частками вини подання скарг суттєво збільшило остаточні суми врегулювання, тоді як для тих, у кого відсоток відповідальності вищий, ефект був обмеженим. Судові позови також можуть призводити до присудів, що перевищують стандартні виплати за полісами, зумовлюючи додаткові суспільні витрати, зокрема зростання премій.

Судові присуди перевищують стандартні виплати за полісами в 4 рази для незначних травм

Для категорій травм 12–14 середні судові присуди за 2021–2026 роки досягли 8,4 млн вонів, що нижче за позовні вимоги позивачів у 63,64 млн вонів, але більш ніж у чотири рази перевищує стандартну виплату за страхуванням персональних травм на основі полісу — 2,08 млн вонів. Чон зазначив, що значні розбіжності між сумами врегулювання та витратами/присудами у судових спорах можуть спричиняти плутанину на ринку, додавши, що для стримування завищених очікувань щодо компенсацій необхідно встановити універсальні й дієві стандарти для збитків від дорожньо-транспортних пригод.

Дослідник рекомендує узгодити судові прецеденти зі стандартними умовами полісів

Чон наголосив, що хоча судові рішення враховують різні обставини й не мають узгоджених стандартів, ключові чинники, визнані в рішеннях, мають застосовуватися до подібних аварій. Він запропонував включати судові рішення щодо тяжкості травм і відповідних стандартів лікування для пацієнтів із незначними травмами в стандартні умови полісів як потенційний напрям реформи. Дослідник зазначив, що скорочення розриву між судовими прецедентами та стандартними критеріями полісів може зменшити суспільні витрати й стабілізувати ринок автострахування.

FAQ

Чому зростають скарги на автострахування в Південній Кореї?
Скарги збільшилися на 19,6% у річному вимірі до 48 281 випадку торік; головним чином це спричинено спорами щодо частки вини (35% випадків) та достатності суми виплати (37% випадків). Кількість заяв щодо спорів про частку вини зросла з 102 тис. у 2019 році до 156 тис. у 2024 році з темпом 8,9% щороку.

Який розрив між судовими присудами та стандартними виплатами за полісами?
Для категорій травм 12–14 середні судові присуди за 2021–2026 роки досягли 8,4 млн вонів — більш ніж у чотири рази більше за стандартну виплату на основі полісу 2,08 млн вонів, що створює суттєві розбіжності в сумах врегулювання й підштовхує до судових спорів.

Які рішення запропонував дослідник?
Старший дослідник Чон Йонґ-сік рекомендував встановити універсальні стандарти збитків, щоб стримати завищені очікування щодо компенсацій, а також включити ключові чинники з судових рішень щодо тяжкості травм і стандартів лікування для їх визначення в стандартні умови полісів, щоб звузити розрив між судовими присудами та виплатами за полісами.