Американські SEC і CFTC спільно випустили вагомі керівні вказівки, чітко розмежовуючи межу між цінними паперами та не-цінними паперами для криптографічних активів

Американська Комісія з цінних паперів і бірж (SEC) опублікувала довгий офіційний документ обсягом 68 сторінок, присвячений темі «Як застосовуються федеральні закони про цінні папери до певних типів криптоактивів та операцій, пов’язаних із криптоактивами». У ньому систематично пояснюється, як федеральне законодавство про цінні папери застосовується до окремих типів криптоактивів та відповідних операцій. SEC у цьому документі офіційно роз’яснює сферу застосування федерального закону про цінні папери, тоді як Комісія з товарних ф’ючерсів США (CFTC) одночасно надає додаткові рекомендації, заявляючи, що вони будуть застосовувати Закон про товарну торгівлю відповідно до цієї інтерпретації SEC, і що деякі нецінні криптоактиви можуть вважатися товарами.

Ключовий сигнал документа: багато криптоактивів самі по собі не є цінними паперами, але у випадках їх випуску, продажу або подальшої торгівлі вони можуть потрапляти під регулювання цінних паперів через участь у «інвестиційних контрактах».

SEC: головне — не назва токена, а чи він становить «інвестиційний контракт»
Згідно з резюме на першій сторінці, SEC цього разу не просто оголошує «чи є криптовалюта цінним папером», а наголошує на необхідності аналізу відповідно до існуючої рамки федерального законодавства про цінні папери, зокрема тесту Хауї (Howey), щоб визначити, чи конкретний криптоактив та операції з ним становлять цінні папери. У документі також прямо зазначено, що CFTC надає відповідні рекомендації щодо цієї інтерпретації SEC, що свідчить про спробу двох регуляторів узгодити мовлення, а не діяти окремо.

У вступі SEC визнає, що протягом останніх десяти років існували розбіжності у регулюванні криптоактивів, і що громадськість критикувала SEC за «застосування правових заходів замість створення правил» для крипторинку. Випуск цього офіційного документа частково є відповіддю на запити ринку щодо більш чітких правил.

Створення класифікаційної рамки: цифрові товари, колекційні предмети, інструменти, стабільні монети та цифрові цінні папери
Одним із важливих проривів цього документа є пропозиція більш повної системи класифікації токенів. Згідно з змістом документа та прес-релізом CFTC, SEC розділяє криптоактиви на такі категорії: цифрові товари (digital commodities), цифрові колекційні предмети (digital collectibles), цифрові інструменти (digital tools), стабільні монети (stablecoins) та цифрові цінні папери (digital securities). CFTC у своєму супровідному повідомленні також зазначає, що деякі «нецінні криптоактиви» все ще можуть відповідати визначенню товару згідно з Законом про товарну торгівлю.

Це означає, що регуляторний підхід у США поступово переходить від розмитого та переважно правоохоронного підходу до більш структурованої класифікації: спочатку визначаємо властивості активу, а потім оцінюємо, чи операція має ознаки інвестиційного контракту з точки зору цінних паперів. Це аналіз, зроблений на основі офіційного документа.

Концепція «нецінних криптоактивів» стає центральною
Особливий акцент у документі зроблено на понятті «нецінних криптоактивів» (non-security crypto asset), і пояснюється, що навіть якщо певний актив у процесі випуску або продажу був пов’язаний з інвестиційним контрактом, це не означає, що він завжди залишатиметься під цим контрактом. Документ зазначає, що коли покупець вже не має обґрунтованих очікувань щодо постійних зусиль з боку емітента, цей актив може бути відокремлений від обіцянок або заяв емітента і більше не підпадати під регулювання цінних паперів федерального закону.

SEC додатково пояснює, що таке відокремлення може статися одразу після передачі токена або у будь-який час у майбутньому; наприклад, коли емітент виконав основні обіцянки щодо розробки, функціональності або відкритого коду, і інвестори вже не покладаються на управлінські зусилля емітента для отримання прибутку, тоді інвестиційний контракт може бути припинений. Це має важливе значення для правового статусу вторинного ринку та деяких зрілих токенів.

Чітке визначення діяльності, такої як протокол-майнінг, стейкінг, пакування та роздача (airdrop)
Ще одним важливим аспектом є більш конкретне визначення поширених на ринку активностей. Зміст документа передбачає окремі розділи щодо протокол-майнінгу, протокол-стейкінгу, пакування (wrapping) та роздач (airdrops).

Щодо протокол-майнінгу, SEC чітко заявляє, що за описаних умов ці активності не становлять випуску та продажу цінних паперів, і учасники не зобов’язані реєструватися відповідно до Закону про цінні папери.

У свою чергу, прес-реліз CFTC підсумовує, що ця інтерпретація SEC також допомагає зрозуміти, як федеральне законодавство про цінні папери застосовується до роздач, протокол-майнінгу, протокол-стейкінгу та пакування нецінних криптоактивів. Це полегшує учасникам ринку розуміння, чи є актив цінним папером, і які операції можуть потрапляти під юрисдикцію SEC або CFTC.

Реакція CFTC, підкреслює координацію між двома регуляторами
17 березня CFTC опублікувала заяву, у якій зазначає, що цей спільний крок є важливим для надання більшої ясності щодо статусу криптоактивів і може слугувати перехідним мостом для подальшого законодавчого розвитку ринкової структури у Конгресі.

Голова CFTC Майкл Селег зазначив, що ринок давно очікує більш чітких вказівок щодо статусу криптоактивів, і ця спільна ініціатива відображає прагнення двох регуляторів створити більш узгоджені та практичні правила.

Голова SEC Пол С. Аткінс додав, що цей документ також визнає реальність, яку попередня адміністрація не бажала визнавати — «більшість криптоактивів самі по собі не є цінними паперами».

Ці заяви демонструють, що SEC і CFTC не лише узгоджують технічне тлумачення законів, а й посилають чіткий політичний сигнал ринку: США прагнуть перейти від довготривалої невизначеності до більш чіткої розподіленої відповідальності та меж регулювання.

Спільна рекомендація SEC і CFTC щодо криптоактивів полягає не лише у простому твердженні «більшість цифрових активів не є цінними паперами», а у створенні більш передбачуваної аналітичної рамки: спочатку ідентифікувати тип криптоактиву, потім визначити, чи він пов’язаний з інвестиційним контрактом, і нарешті — чи діяльність, пов’язана з ним, становить цінну паперу або товар.