Дослідження Білого дому: заборона прибутковості стейблкоїнів майже не впливає на показники кредитування, попри фокус на політиці

Аналітика Білого дому показує, що обмеження прибутковості стейблкоїнів забезпечують мінімальні здобутки для кредитування: при цьому банківська ліквідність здебільшого зберігається завдяки рециклінгу резервів, що ставить під сумнів ключові припущення базової політики щодо запропонованого законодавства.

Ключові висновки:

• Аналітика Білого дому встановлює, що заборона прибутковості стейблкоїнів підвищує кредитування лише на 0.02%, вказуючи на обмежений реальний вплив.
• Аналіз показує, що за повного резервного підходу можна обмежити лише близько 12% резервів, що звужує ефекти на кредитування.
• Рада економічних радників знаходить, що прибутки для добробуту від заборони прибутковості потребують неправдоподібних припущень, аби стати позитивними.

Аналітика Білого дому спростовує занепокоєння щодо відтоку депозитів зі стейблкоїнів

Економічний звіт Білого дому змінює підхід, за яким урядовці оцінюють регулювання стейблкоїнів і його вплив на банківську ліквідність. Рада економічних радників, підрозділ Виконавчого офісу президента, оприлюднила аналіз минулого тижня, який розглядає GENIUS Act і пов’язані пропозиції. У звіті оцінюється, чи заборона прибутковості стейблкоїнів суттєво захищає банківське кредитування або ж змінює фінансове посередництво на ринках США.

Аналіз безпосередньо адресує законодавчий задум щодо і GENIUS Act, і запропонованого CLARITY Act. У звіті пояснюється, що урядовці прагнуть обмежити прибутковість стейблкоїнів, щоб запобігти відпливу депозитів із банків. У ньому зазначено, що такі заходи зумовлені побоюваннями, нібито конкурентні доходності можуть послабити традиційні основи фінансування. Це формулювання закладає основу для перевірки того, чи ці побоювання реалізуються на практиці.

Дослідження показує, що резерви стейблкоїнів здебільшого повертаються назад у банківську систему, а не виходять з неї, зберігаючи канали кредитування. Коли користувачі конвертують депозити в стейблкоїни, емітенти зазвичай спрямовують кошти в короткострокові Treasuries, які потім знову потрапляють у банки через депозитні рахунки дилерів. Такий рециклінг зберігає агреговані депозити загалом стабільними, навіть якщо змінюється їхній склад між установами. У звіті сказано:

“Наша модель показує, що це занепокоєння кількісно є незначним. Більшість резервів стейблкоїнів рециклюються через банківську систему як звичайні депозити.”

Далі у звіті уточнено, що лише 12% резервів стейблкоїнів зберігаються у банківських депозитах, які можуть бути предметом повного резервного режиму; отже, ці кошти можуть бути обмежені в підтримці кредитування, якщо банки застосують вимогу 100% резервів. Ця цифра становить єдину частку капіталу стейблкоїнів, яка ефективно вилучається з кредитного мультиплікатора. Решта приблизно 88% здебільшого спрямовується в векселі Казначейства та подібні ліквідні активи, які, як пояснює звіт, повертаються в банківську систему через депозитні рахунки дилерів та пов’язані потоки.

У результаті більшість коштів стейблкоїнів і надалі циркулює всередині банків, обмежуючи будь-яке пряме зниження їхньої здатності до кредитування. Навіть для тієї частини, яка може повернутися в систему, у звіті зазначено, що банки поглинають частину додаткової здатності в ліквідні буфери, а не розширюють нові кредити, що ще більше зменшує сукупний ефект від кредитування.

Екстремальні припущення в моделюванні послаблюють аргумент на користь обмежень прибутковості

У звіті зазначено: “За базового калібрування усунення прибутковості стейблкоїнів збільшує банківське кредитування на $2.1 мільярда, що відповідає чистому приросту на 0.02% від загальних позик”. Рада економічних радників, яка напряму консультує Білий дім, підготувала ці результати, підкреслюючи політичну релевантність аналізу. У аналізі додано: “Щоб отримати ефекти кредитування в сотні мільярдів, потрібно одночасно припустити, що частка стейблкоїнів sextuples, що всі резерви переходять у відокремлені депозити, і що Федеральна резервна система відмовляється від своєї системи ample-reserves”. Ці висновки підкреслюють, що лише вкрай неправдоподібних умовах може виникнути суттєве розширення кредитування.

Звіт завершив так:

“Для того щоб сприятливий ефект для добробуту від заборони прибутковості став позитивним, потрібні такі ж неправдоподібні припущення.”

Отримані дані вказують, що змодельовані виграші від кредитування залишаються обмеженими за базових умов, тоді як ефекти на дохідність для споживачів різняться залежно від структури ринку та дизайну політики. З огляду на те, що Рада економічних радників пов’язана з Білим домом, ці висновки можуть вплинути на триваючі обговорення щодо регулювання стейблкоїнів і впливу на банківську систему.