iResearch Analysis 《Дослідження ринку платформи офісних інтелектуальних агентів у Китаї 2026》 показує, що станом на травень щомісячна кількість відвідувань на ПК WorkBuddy досягла 8,85 млн, що на 2,6 раза більше за друге місце, а темп зростання у порівнянні з попереднім місяцем становив 72,2%. У своєму звіті про фінанси за 2026 рік за 1 квартал Tencent, опублікованому в той самий період, зазначає, що за кількістю акаунтів з активністю щодня WorkBuddy уже став найпопулярнішим в Китаї сервісом ефективності AI-інтелектуальних агентів.
Продуктовий шлях WorkBuddy від CodeBuddy: дві безсонні ночі до версії 0,01
Витоком WorkBuddy не був заздалегідь заданий продуктовий роадмап. Його попередник — AI-помічник для коду від Tencent Cloud CodeBuddy; перелом стався тоді, коли співробітники не з технічних підрозділів у дослідницькому інституті Tencent почали самостійно використовувати CodeBuddy для пошуку статей і впорядкування контенту — це зафіксувало глибоке репортажне видання 36kr. Керівник команди Ван Синцзе на цій основі зробив висновок: «Кодування — лише процес, а результат — це мета».
У середині січня 2026 року у один з вихідних Ван Синцзе разом із колегою з операційних процесів провели дві безсонні ночі, щоб завершити версію WorkBuddy 0,01: максимально простий діалоговий інтерфейс, попередньо встановлені добірки Skill, без потреби в майстрах налаштування чи командному рядку. До запуску публічного тестування у внутрішній структурі Tencent вже понад 2 000 працівників на не технічних посадах щодня користувалися сервісом; Guangzhou Daily New Huancheng та інші медіа в матеріалах у день 9 березня під час старту публічного тестування підтвердили цю цифру перехресною перевіркою. У день публічного тестування обсяг запитів значно перевищив CodeBuddy, що спричинило термінове розширення обчислювальної потужності у 10 разів.
Три дизайнерські рішення: природна мова замість технічних концепцій, шаблони під сценарії, екосистема “рідною”
Відмінності між WorkBuddy та лінійкою Codex зосереджені у трьох дизайнерських рішеннях:
Природна мова замість технічних концепцій: користувач вводить «допоможи звести підсумки продажів за минулий тиждень і зробити порівняльну таблицю за регіонами», а система сама розкладає запит на етапи отримання даних, очищення, аналіз, створення таблиці, виведення результату; на інтерфейсі не з’являються такі терміни як «диспетчеризація агента», «виклик інструментів», «керування контекстом». Для взаємодії Codex і Claude Code початковою точкою є команди в терміналі або плагіни для IDE; щоб працювати, вони мають розуміти поведінку моделі та керувати бюджетом токенів — це логіка взаємодії для інженерів.
Попередньо запаковані шаблони сценаріїв: у репортажі про публічне тестування New Jingbao було розкрито, що WorkBuddy має вбудовані понад 20 комплектів Skill, що охоплюють обробку даних, роботу з квитками, архівацію документів, дослідження конкурентів, створення контенту, аналіз настроїв і продажні інсайти. OpenAI аж до 2 червня 2026 року у Codex запустив першу партію з 6 рольових плагінів.
Екосистема “рідна” замість інтеграції як плагін: у репортажі 36kr зазначено, що інтеграція WorkBuddy з Tencent Docs відбувається не через виклики API, а «вбудовується»; водночас підтримується пряме віддалене керування через WeChat, тож завдання, ініційовані на комп’ютері, можна переглядати на телефоні й доповнювати командами.
Траєкторія OpenAI Codex: 20% даних від не розробників та розворот у сторону Anthropic Claude Cowork
В оголошенні OpenAI від 2 червня 2026 року наведені такі дані: тижнева активна аудиторія Codex перевищила 5 млн, частка не розробників — приблизно 20%; швидкість зростання не розробників є більшою за 3 рази порівняно з розробниками. У той самий день було випущено 6 рольових плагінів, які охоплюють аналіз даних, креативне виробництво, продажі, дизайн продуктів, публічні інвестиції у акціонерний капітал та інвестбанкінг.
Перший абзац офіційної сторінки продукту Anthropic Claude Cowork прямо визнає походження: спочатку всередині компанії не технічні команди самостійно почали користуватися Claude Code, і саме це дало поштовх появі Cowork. Claude Cowork не надає попередньо підготовлених шаблонів; фокус — на операціях із файлами на десктопі та локально, без глибокої нативної інтеграції на кшталт Tencent Docs.
Ціноутворення WorkBuddy та порівняння з основними конкурентами
Персональна версія WorkBuddy: Lite 39 юанів/міс, Standard 99 юанів/міс, Pro 299 юанів/міс; корпоративний SaaS флагман — 198 юанів/людину/міс (підтверджено офіційним оголошенням Tencent Cloud щодо цін). Codex потребує старту з ChatGPT Plus — 20 доларів/міс; Claude Cowork також стартує з Pro за 20 доларів/міс (ціни можна звірити на офіційних сторінках OpenAI та Claude).
Корпоративна версія WorkBuddy була опублікована 5 червня 2026 року; у матеріалах Sina Finance та 36kr згадується функція «проєкти», корпоративна адміністративна панель та 7×24 цифрових працівників-експертів.
Поширені запитання
«Частка користувачів WorkBuddy з активністю щодня на 3–4 рази вища за галузеву» — чи є під це треті дані?
За поясненням OmniTools, це число на даний момент доступне лише з джерела — персонального переказу з місця події людиною в спільнотній платформі; конкретні статистичні критерії, порівнювані продукти та період вимірювання не розкриті. Третинні дані аудитора існують лише у звіті iResearch Analysis — щомісячна кількість відвідувань WorkBuddy на ПК становить 8,85 млн, що на 2,6 раза більше за друге місце, а темп зростання у порівнянні з попереднім місяцем — 72,2%.
Чи є конкретні цифри щодо частки не технічних користувачів WorkBuddy?
Наразі у відкритих каналах є лише якісні описи «значне підвищення», без конкретних відсотків, щоб напряму порівняти з часткою не розробників у Codex (20%). У короткій новині OmniTools від 16 червня згадується це якісне формулювання, але точні цифри ще не оприлюднені.
WorkBuddy і Codex — це конкуренти в одному ринку чи різні ринки?
Згідно з аналізом OmniTools, між ними є принципові відмінності в позиціонуванні: WorkBuddy заходить на ринок внутрішніх не технічних користувачів через пакування під сценарії; Codex заходить у ринок глобальних розробників через базові можливості, а зростання не розробників є зростанням, що виходить за межі очікувань. Обидва конкурують на ринку не технічних користувачів для офісних агентів, але сфери ключових переваг різні.
