#ETF与衍生品 Побачивши, як Hyperliquid втратив з 80% до 20% ринкової частки, я бачив цю сцену занадто багато разів. Хвиля ICO 2017 року, літо DeFi 2020, NFT-бум 2021 — кожного разу один-два проекти короткостроково піднімалися і панували, а потім у боротьбі за конкурентоспроможність і стратегічних коригуваннях опинялися у скрутному становищі.

Але цього разу я бачу щось інше.

Зовнішньо падіння Hyperliquid — це втрата ринкової частки, але по суті — це біль від переходу від B2C до B2B. Ця зміна здається помилкою, але насправді вона ставить на майбутню конкуренцію за інфраструктуру. Пам’ятаєте, коли AWS тільки з’явився, багато хто не розумів, чому Amazon відкрив свою основну інфраструктуру третім сторонам, а результат?

Логіка HIP-3 і Builder Codes дуже ясна — дозволити розробникам створювати диференційовані продукти на Hyperliquid, а не тримати все під контролем платформи. @tradexyz з їхніми перпетуальними акціями, @ventuals з передIPO-експозицією, @trovemarkets з торгівлею нішевих активів — це не прямо продукти Hyperliquid, але всі вони працюють на його інфраструктурі.

Короткостроково це дійсно виглядає непривабливо. Lighter скористався цим і легко захопив трафік за допомогою сезонних бонусів. Але я думаю про сценарій через 18 місяців: якщо екосистема HIP-3 справді стане кліматом, структура ринку деривативів може кардинально змінитися. Платформи більше не змагаються за широту продуктів, а за надійність інфраструктури та досвід розробників. Це нагадує старі битви між CEX, де переможцями стали ті біржі, які сприймали себе як базову інфраструктуру.

Поточна ситуація Hyperliquid — це фактично плата за більший ризик. Чи вдасться цій стратегії — залежить від активності екосистемних розробників і того, чи зможуть не-криптовалютні користувачі справді увійти через ці суперзастосунки. Якщо так — то повернутися до 60% падіння, можливо, просто означає ціну за перехід.