#ETF与衍生品 Побачив порівняльну дискусію між Lighter і Hyperliquid, я вважаю за потрібне систематизувати свої думки.

Чесно кажучи, ці два проєкти представляють два різні шляхи розвитку Perp DEX у майбутньому і заслуговують на серйозну увагу. Hyperliquid обирає шлях "монолітної ланцюга застосунків", зосереджуючись на максимальної продуктивності та екосистемі, що стимулюється; Lighter ж обирає стати Ethereum L2, реалізуючи "безмістовий міжланцюговий перехід" для безпосереднього використання активів основної мережі як застави — це означає, що ви можете одночасно тримати stETH і отримувати стейкінг-доходи, і використовувати його як заставу для відкриття контрактів, максимально підвищуючи капітальну ефективність.

Ще важливіше — це різниця у бізнес-моделях. Структура комісій Hyperliquid дружня до великих гравців, але має бар’єри для роздрібних інвесторів; Lighter ж пропонує 0 комісій, стягуючи лише спред — для звичайних трейдерів з капіталом від 1 до 10 тисяч доларів це значно зменшує загальні витрати. Це не просто маркетинговий хід, а реальне зниження порогу для участі.

Проте я також бачу критичні зауваження — зниження стимулів після TGE, посилення конкуренції, стабільність ліквідності — це реальні ризики. Можливість Hyperliquid досягти органічного зростання після мотиваційних програм і зламати "видобуток, підняття цін, продаж" — сама по собі заслуговує поваги. Чи зможе Lighter повторити цей успіх, залежить від якості продукту та здатності підтримувати реальну ліквідність.

З більш широкої перспективи, виклик централізованим біржам від Perp DEX лише починається. Обидва проєкти мають свої сильні сторони, і конкуренція сприятиме розвитку всього ринку. Замість вибору одного з них, краще зрозуміти логіку за цими проєктами — майбутнє децентралізованого ринку деривативів, ймовірно, потребує кількох гравців для дослідження та валідації.