Перемир'я важко змінює короткострокові обмеження постачання, енергетичний шок прискорює перехід до поворотної точки трансформації

7 квітня за посередництва Пакистану США та Іран домовилися про тимчасове перемир’я строком на два тижні. Після цієї новини міжнародні ціни на нафту різко впали — майже на 15%. Контракти на нафту марки Brent і WTI знизилися до рівня близько 95 доларів за барель, а WTI зафіксував найбільше одноденне падіння майже за шість років; ризикові активи швидко відскочили назад.

Надзвичайно різка реакція ринку свідчить, що екстремальна геополітична премія ризику, яка раніше була закладена в ціни активів, швидко скорочується. Потрібно підкреслити: таке зниження є лише тимчасовим «очищенням» премії ризику, а не фундаментальним покращенням у картині попиту та пропозиції. Найбільше значення перемир’я полягає в тому, що воно усуває загрозу «кінця світу» в короткостроковій перспективі, таку як повномасштабна війна чи блокування всього Перської затоки. Але це не означає, що енергетична криза суттєво послабилася — натомість ринок переходить у нову фазу: болісний період, коли пропозиція й далі залишається обмеженою, ціни на нафту тримаються на високих рівнях і коливаються, а ризик фактичної нестачі пального ще зберігається.

Перш за все, якщо судити з деталей угоди, між сторонами США та Іраном щодо формулювань умов перемир’я існують істотні розбіжності. США наголошують, що Іран погодився відкрити протоки та прокласти шлях для довгострокової угоди, тоді як Іран підкреслює, що в основу переговорів покладено його запропоновану 10- пунктну програму, і що право прохідності через протоки включається в систему суверенних прав та переговорних «розмінних» можливостей.

По-друге, під час конфлікту енергетична інфраструктура в регіоні Перської затоки зазнала різного ступеня руйнувань, тож постраждали потужності з нафтопереробки, транспортування та експорту. Навіть якщо перемир’я буде досягнуте, відновлення виробництва потребуватиме часу.

Крім того, Іран запроваджує систему зборів за прохід і ліцензування через протоки; навіть якщо Ормузька протока відновить сполучення, характер цього радше ближчий до умовного відкриття, а не до повністю вільного проходу, а судноплавні компанії також схильні зберігати обережність, доки безпеку не буде підтверджено.

Отже, лише з точки зору фізичного впливу, нинішній енергетичний шок навряд чи зазнає значного послаблення через короткочасне перемир’я. Наразі глобальний енергетичний дефіцит є більшим, ніж сукупно три енергетичні шоки 1973, 1979 та 2022 років. Якщо блокування проток триватиме, дефіцит сирої нафти та нафтопродуктів у квітні досягне вдвічі більшого обсягу, ніж у березні. Невизначеність щодо відновлення пропозиції означає, що ризики для «чорного квітня» на світовому енергетичному ринку не зникли — просто вони змістилися з сценарію екстремального припинення постачань у режим високочастотних збоїв. У цьому контексті простір для зниження цін на нафту буде обмежуватися чинниками з боку пропозиції, а волатильність залишатиметься на високому рівні.

Але варто звернути увагу на те, що енергетичний шок не лише створює великі короткострокові ризики, а й переформатовує довгострокову енергетичну картину. Історичний досвід уже показав: кожна енергетична криза часто стає важливим каталізатором для заміщення енергетичних технологій.