2026年7月17日，美國眾議院金融服務委員會數位資產小組委員會於紐約華爾街舉行了一場實地聽證會，主題為「構建金融未來：CLARITY法案如何釋放創新」。聽證會選址聯邦大廳（Federal Hall）——距離紐約證券交易所僅幾步之遙。委員會不在華盛頓國會山開會，而是將會場搬到華爾街，此舉本身就是一種表態：議員們要把話說給交易所、銀行、資產管理公司與託管方聽。
CLARITY法案——全名《2026年負責任金融創新法案》（Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act of 2026）——被許多業界人士視為美國加密產業的「1996年電信法時刻」。1996年《電信法》打破了AT&T的壟斷，為網際網路時代的競爭格局奠定基礎；而CLARITY法案則被寄望於終結美國證券交易委員會（SEC）與商品期貨交易委員會（CFTC）之間長達多年的監管「拉鋸戰」，首度以聯邦法律形式劃定數位資產的管轄邊界。
然而，從2026年2月預測市場高達82%的通過機率，到7月16日已降至35%，CLARITY法案的立法之路正經歷劇烈的機率重估。這份309頁的草案究竟寫了什麼？它為何從「板上釘釘」變成「懸而未決」？它對交易所、開發者、投資者意味著什麼？本文將從法案文本、立法歷程、產業影響三個面向，對CLARITY法案進行系統性拆解。
法案文本：309頁草案的三大底層邏輯
「附屬資產」：在Howey測試旁邊鑿一個洞
要理解CLARITY法案，首先必須理解美國加密監管的根本困境。1946年的Howey測試是判例法中不可推翻的基石——它以「依賴他人努力獲得收益的合理預期」這一標準，將幾乎所有代幣框進了證券的範疇。SEC起訴Ripple、Coinbase、Binance，法律論據都源自此處。
CLARITY法案並未試圖推翻Howey測試，而是做了一件更精巧的事：創造一個全新的法律範疇，稱為「附屬資產」（ancillary asset）。一個代幣，如果其價值依賴於發行人或核心團隊的「創業或管理努力」，那它就是附屬資產。法案承認了Howey所說的「依賴他人努力」的關係存在，然後單獨為這種資產建立一套規則：發行行為本身在法律上被承認是「涉及證券的」，但代幣一旦發行出來後，就不再是證券——它是附屬資產，受披露規則而非註冊規則約束。
通俗來說，CLARITY法案創造了一個「披露義務密度比證券低、但比商品高」的中間層，專門安置那些既不像股票、也不像玉米的資產。這意味著項目方在美國境內進行代幣分發的法律路徑將更加明確，不再需要依賴SAFT、Reg D、Reg S等豁免條款反覆繞行。更重要的是，美國終於要給代幣一個明確的法律身分——不再是「如果今天SEC起訴你就是證券，明天和解就不是」的薛丁格狀態。
SEC與CFTC的管轄權切割
法案的另一個核心機制，是在SEC與CFTC之間搭建監管橋樑。根據最新草案，CFTC將獨家管轄「數位商品」——即價值主要源於去中心化區塊鏈功能的成熟網路原生代幣；而SEC則保留對「投資合約」及首次發行階段資產的管轄權。法案引入了「成熟區塊鏈測試」，要求區塊鏈系統須符合無單一實體控制、分散式所有權、開源等條件，例如比特幣與以太坊。一旦通過認證，相關代幣將自動轉為非證券，發行人可豁免部分SEC註冊要求，但需持續進行初始及半年期披露。
此外，法案還有一條值得注意的條款：凡於2026年1月1日前已作為現貨ETF底層資產在全國性證券交易所上市交易的代幣，將自動被認定為非證券。這意味著不僅比特幣與以太坊被明確視為非證券，其他已獲ETF批准的代幣也將獲得同樣的法律確定性。
反洗錢、消費者保護與DeFi豁免
在非法金融方面，法案將數位資產納入《銀行保密法》（BSA）及制裁法的監管範疇。數位資產經紀商、經銷商與交易平台必須於CFTC註冊，並履行客戶資產隔離、風險揭露、反洗錢義務。法案還要求對數位資產自助服務終端（比特幣ATM）進行登記，包括客戶警示、收據、反詐騙政策、風險監控、合規官、詐欺偵測、持有期及提款限額等要求。
在去中心化金融（DeFi）方面，法案特別納入《區塊鏈監管確定性法案》條款，為非託管DeFi協議、節點營運商與開源開發者提供明確豁免——只要協議真正去中心化，無需註冊為貨幣服務商或經紀商。區塊鏈協會於7月公開將CLARITY法案定性為「打擊加密貨幣犯罪、強化執法合作的法案」，認為明確的聯邦規則將使調查人員得以追蹤非法金融活動。
在穩定幣方面，法案限制利息或收益支付，僅允許「與持有支付型穩定幣相關」或「在經濟或功能上等同於銀行存款利息或收益支付」的方式進行。此條款在加密產業與銀行業遊說之間持續引發爭議。
立法歷程：從眾議院高票通過到參議院60票門檻
時間線回顧
CLARITY法案由眾議院金融服務委員會主席French Hill（阿肯色州共和黨人）於2025年5月29日正式提出。2025年7月17日，法案於眾議院以294票贊成、134票反對的跨黨派高票通過。
進入2026年，立法進程進入參議院階段。1月12日，參議院銀行委員會主席Tim Scott發布兩黨協商後的最新修訂文本。5月12日，參議院銀行委員會公布309頁的最新草案文本。5月14日，參議院銀行委員會以15票贊成、9票反對通過該法案。值得注意的是，僅有兩名民主黨人——Ruben Gallego與Angela Alsobrooks——跨越黨派界線投下贊成票。
7月13日，美國參議院結束7月4日休會，正式復會。新草案將參議院銀行委員會與農業委員會產出的版本融合為單一文本，新增超過70頁內容，被形容為較先前草案更強調消費者保護。參議院多數黨領袖John Thune掌控立法議程，最終決定法案何時送交參議院全院表決。Lummis預計於7月20日當週會有審議安排。
為什麼需要60票？
在美國參議院，多數法案的通過需克服「阻撓議事」（filibuster）程序。要終結辯論並推進投票，需至少60票支持——這被稱為「終結辯論」（cloture）門檻。目前共和黨在參議院擁有53席。這意味著，即便所有共和黨參議員全數投下贊成票，法案仍需至少7名民主黨參議員跨黨派支持，才能達到60票門檻。
三大阻力：倫理爭議、時間壓力與黨派分歧
倫理爭議。 最大的懸而未決問題，是一項由民主黨要求的限制：將禁止高階政府官員（包括總統）維持與加密產業的商業往來。三名民主黨參議員Chris Murphy、Jeff Merkley與Chris Van Hollen於7月15日公開反對該法案，理由正是法案未解決「川普的加密貨幣腐敗」——指川普透過Meme幣、World Liberty Financial等企業與加密產業的利益連結。此前在銀行委員會投下贊成票的兩名民主黨參議員也警告，若倫理條款未獲處理，他們可能不會批准最終法案。
時間壓力。 參議院公布的2026年議程顯示，8月州工作期為8月10日至9月11日，8月7日是休會前最後一個預定會議日。從7月13日復會到8月7日休會開始，僅剩約三週的工作窗口。若錯過8月休會，立法努力可能被推遲至2027年。
機率的劇烈波動。 2026年2月，預測市場對CLARITY法案年內通過的預期高達82%。此後機率持續下滑：5月中旬Polymarket機率約為74%-75%；Galaxy Research從5月的75%先後下調至60%、再至50%；7月13日，Polymarket機率一度觸及24%的低點。截至7月16日，Gate預測市場數據顯示通過機率僅為35%。機率曲線的陡峭下行，反映出市場對倫理爭議僵持、立法時間耗盡與跨黨派票數不可控這三個變數的持續悲觀修正。
7月17日紐約聽證會：華爾街的「結案陳詞」
7月17日上午10點，美國眾議院金融服務委員會數位資產小組委員會於紐約舉行實地聽證會。作證方包括四家機構：Helium網路開發商Nova Labs首席法務官Sarah Aberg、加密交易所Bullish清算與集團風險主管Randi Abernethy、資產管理公司WisdomTree首席法務官Ryan Louvar，以及加密政策研究組織Coin Center政策總監Jason Somensatto。
這是一場實地聽證會，與一般在委員會會議室舉行的聽證不同。選在紐約，代表議員們想把CLARITY法案的討論直接對準那些真正要在這套框架下營運的機構。產業證人預計會談的重點是：規則一旦明確，他們手上那些因法規不明而遲遲不敢上線的數位資產產品，就有機會推向市場。這場聽證會的主軸，是把CLARITY法案包裝成美國創新、就業與競爭力的故事，而不僅僅是一次監管技術的辯論。
聽證會還一併討論兩份文件：H.Res. 111《支持區塊鏈技術和數位資產》決議，呼籲美國儘早為數位資產訂出框架；以及H.R. 8957《美國儲備現代化法案》。
產業影響：誰將受益，誰將承壓？
對交易所與中介機構。 法案將數位資產經紀商、經銷商與交易平台納入CFTC註冊體系，並適用《銀行保密法》的反洗錢、客戶身分識別、可疑活動報告與制裁合規要求。這意味著合規成本將顯著上升，但也意味著法律確定性的到來。Coinbase公共政策副總裁已指出，相關條款允許平台在執法部門請求時暫停可疑轉帳。
對DeFi開發者與開源社群。 法案為非託管DeFi協議、節點營運商與開源開發者提供明確豁免——只要協議真正去中心化，開發者無需註冊為貨幣服務商或經紀商。這一條款被視為保護美國區塊鏈開發生態的重要基礎。
對投資者與消費者。 Ripple全球公共政策與政府事務聯合負責人Lauren Belive於7月15日敦促參議院通過該法案，警告若法案遭到拒絕，持有加密貨幣的人將面臨惡意參與者利用監管漏洞的風險。她表示：「對CLARITY法案投下反對票，並不是反對加密產業——而是反對消費者。這是一張讓加密貨幣持有者暴露在壞人利用監管套利風險之上的票。」
對穩定幣市場。 法案對支付型穩定幣的利息禁令，可能改變穩定幣的商業模式。但同時，法案允許將穩定幣整合至借貸、支付與DeFi協議中，而無需進入受監管的銀行領域。加密產業與銀行業的遊說博弈仍在持續。
對整體市場。 若立法推進，交易所、區塊鏈開發者及加密企業可能從更可預期的合規要求中受益。明確規則可能鼓勵創新、吸引長期投資，並減少多年來影響市場的法律不確定性。長期來看，加密貨幣市場可能迎來更強的機構參與、更高的投資者信心、更多區塊鏈投資。
結語：1996電信法時刻，還是又一次立法流產？
CLARITY法案的支持者將其比擬為1996年《電信法》——那部法案打破壟斷、定義了網際網路時代的競爭規則。反對者則認為，法案未解決倫理衝突、可能放鬆對既有市場的監管，並打開腐敗與濫用的大門。
從數據來看，預測市場給出的35%通過機率（截至7月16日）反映了市場的審慎判斷。8月7日的休會截止日期正逐步逼近。即便參議院通過，眾議院仍須批准參議院版本，才能送交總統簽署。而白宮尚未對合併文本完成背書。
無論CLARITY法案最終能否於2026年成為法律，它已完成一件重要的事：將美國加密產業監管的討論從「是否需要監管」推進到「如何監管」。正如參議員Lummis所言：「我們希望滿足產業的需求……這確實很艱辛，但我們已準備好登上舞台了。」
FAQ
問：CLARITY法案的全名是什麼？
CLARITY法案的全名是《2026年負責任金融創新法案》（Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act of 2026），由眾議院金融服務委員會主席French Hill於2025年5月提出。
問：CLARITY法案目前在國會處於什麼階段？
法案已於2025年7月以294票對134票通過眾議院，並於2026年5月14日以15票對9票通過參議院銀行委員會。目前等待參議院全院表決，需達到60票的終結辯論門檻方可推進。
問：7月17日的紐約聽證會是什麼？
7月17日，美國眾議院金融服務委員會數位資產小組委員會於紐約華爾街舉行實地聽證會，主題為「構建金融未來：CLARITY法案如何釋放創新」。Nova Labs、Bullish、WisdomTree與Coin Center四家機構代表出席作證。
問：CLARITY法案如何界定SEC與CFTC的管轄權？
法案將依賴發起人努力的「附屬資產」劃歸SEC監管；待代幣控制權分散、通過「成熟區塊鏈測試」後轉為「數位商品」，由CFTC監管交易場所與中介。
問：法案對DeFi開發者有何影響？
法案為非託管DeFi協議、節點營運商與開源開發者提供明確豁免——只要協議真正去中心化，開發者無需註冊為貨幣服務商或經紀商。
