為什麼終身壽險常常未能實現財務目標：四個必須避免的關鍵錯誤

壽險具有特定且重要的目的：保護那些依賴你的人免於經濟困難。然而，許多人購買終身壽險——最昂貴的選擇——的原因，卻與壽險應有的運作方式不符。了解為何終身壽險常常是糟糕的財務選擇，需要檢視驅使這些昂貴決策的四個最常見的誤解。

壽險的真正目的與終身保障誤區

大多數人誤解了壽險的用途。其核心功能很簡單：在被保人依賴收入或服務的期間，替代其收入或服務。舉例來說，一個有兩個收入者、房貸和子女教育需求的家庭情境。如果其中一個收入者意外去世，死亡給付應該用來取代那部分失去的收入、支付剩餘的房貸，並資助子女的教育費用。

但關鍵在於：這個需求並非永恆存在。隨著子女畢業、房貸付清、退休儲蓄累積，對收入替代的需求會逐漸減少。最終，這個需求會完全消失。定期壽險可以在達到這些里程碑時結束，消除不必要的保障成本。相反，終身壽險則無限期持續——提供沒有人需要的保障，同時用不必要的保費耗盡財務資源。

許多人犯的錯誤是將「終身存在」與「終身需求」混為一談。這兩者本質上是不同的概念。

保費成本：理解Coverage類型之間5-15倍的價格差異

成本比較揭示了終身壽險最明顯的問題。終身壽險的保費通常是同等死亡給付的定期壽險的五到十五倍。這不是微不足道的差異——而是根本的經濟劣勢。

許多消費者從未發現這個差距，因為他們沒有比較價格。保險代理人和經紀人可能會將終身壽險描述為「全面」的選擇，卻不鼓勵跨產品比較價格。接受第一個報價而未探索其他方案的消費者，可能在一生中多花數千甚至數十萬，卻只為獲得定期壽險能以較低成本提供的相同保障。

數學上很清楚：為相同的死亡給付多付10倍的費用，只有在少數特定情況下才合理。對於一般家庭來說，這個成本差異代表著巨大的機會成本——本可以用來資助退休、子女大學或其他財務目標的資金。

將終身壽險視為投資：為何它表現不及更佳選擇

終身壽險的一大吸引力在於其投資成分。這些保單會隨時間累積現金價值，保戶可以借款或提取來補充退休收入。理論上聽起來很有吸引力。

但實務上，作為投資工具的終身壽險有嚴重限制。這些保單收取高額費用、提前退保會有解約費、且限制取款方式。這些成本與限制意味著其回報通常落後於專門的投資工具，如指數基金、目標日期退休帳戶或稅優經紀帳戶。

財務分析一再顯示，消費者透過購買負擔得起的定期壽險並將保費差額另行投資，能取得更佳的結果。這種做法提供更高的成長潛力、更大的彈性、更高的流動性，以及較低的成本。數學證明：定期壽險加上低成本指數基金，幾乎每次都勝過終身壽險，對大多數家庭而言都是如此。

傭金驅動的建議：識別顧問何時不將你的利益放在首位

人們購買終身壽險最主要的問題之一，來自於它的銷售方式。終身壽險的佣金遠高於定期壽險——有時甚至差距巨大。重視自身財務利益的顧問，可能會積極引導客戶選擇終身壽險。

這是一個根本的利益衝突。推薦終身壽險的顧問，會因佣金而獲利，這與客戶的實際利益無關。結果是：消費者做出昂貴的選擇，主要是為了讓銷售人員獲利，而非真正符合他們需求。

為了保護自己，應以教育和懷疑的態度來做出保險決策。根據你的生活階段和義務，了解你真正的保險需求。比較多家供應商的多個報價。質疑任何顧問為何推薦終身壽險，並具體詢問該建議如何滿足你的財務需求。選擇只收取諮詢費用、不依靠產品佣金的顧問。

做出明智保險決策的關鍵，是了解保險的用途、透明比較成本，以及辨識潛在顧問是否有利益衝突。對於大多數消費者來說，終身壽險在這些方面幾乎都不合格，儘管它的行銷和佣金誘因非常激烈，卻是個不佳的財務選擇。