RIP 威爾希爾指數。以及所有想要顛覆指數的野心家？

現任者在大多數行業中都是一股強大的力量。儘管有許多關於“顛覆”的討論，許多行業都由一個明確且根深蒂固的俱樂部所主導。也許沒有哪個行業比金融指數業務更為如此。

這是當我們在星期六晚上瀏覽LinkedIn時，Alphaville第一個想到的——就像所有真正的冠軍一樣——並看到這個消息：

NB，Wilshire Indexes的CEO Mark Makepeace似乎隨後刪除了該貼文，公司網站上目前也沒有相關資訊。

但ETF Stream報導稱，Wilshire Indexes的英國部分已進入管理程序，該公司多位高層在其個人資料上標註#OpenToWork（開放求職），並被Makepeace轉發，此外部分內容已在其他地方發布公告，因此我們假設這一切都是真實的，只是提前公布了。

Alphaville已聯繫Makepeace和Wilshire Indexes以澄清情況。我們只得到了一份不太清楚的聲明，提到“Wilshire OpCo UK”和“Wilshire TopCo Limited”已進入管理程序，但確認了“關鍵公司資產”的出售。因此，我們可以自信地說：

這讓關心指數的Alphaville四分之一的人感到有點難過。被拆解並賣作零件的事情，確實比起“未披露價格”的普通、傳統、安靜的剝離，更能深刻傳達某些事物的本質。

也就是說：如果你不是叫做S&P 道瓊斯指數、MSCI或富時羅素（或與當時火熱的美國科技股同義），如今做指數業務真的非常艱難。

大多數人可能不熟悉Wilshire，但它在金融指數界是一個有血統的玩家，早在1974年就推出了一個創新的“全股票市場”指數。換句話說，這個指數旨在衡量整個美國股市，而非一個具有代表性的部分。

當時的主要指數是道瓊斯工業平均指數和標普500，但兩者都存在一些缺陷。道瓊斯的設計尤其不佳——它範圍狹窄，且以名義股價而非公司規模加權——而標普500當時只涵蓋了約十分之一的上市公司。這仍然捕捉了絕大多數股市的整體價值，但排除了許多未來會成為巨頭的小型股票。

Wilshire 5000的名稱或許有些誇張（成立時只包含約4700支股票），但它因此成為第一個真正代表整個美國股市的基準指數。較小的羅素2000指數則是在二十年後推出，這在當時是非常前沿的發展。

這個指數由一位先驅量化分析師Dennis Tito設計，他幾年前創立了Wilshire Associates，專門分析股市回報模式（名稱來自公司第一個辦公室所在的街道）。2001年，Tito因為支付約2000萬美元搭乘俄羅斯飛往國際空間站，成為首位太空遊客，聲名大噪。

Wilshire一直處於較為知名的DJIA和S&P 500的陰影之下，但在1990年代初，Vanguard的Jack Bogle告訴公司指數基金主管Gus Sauter，他們應該“停止胡搞”，做一個真正能捕捉整個市場的被動基金。這個指數就是Wilshire 5000。

Vanguard的全股票市場指數基金如今已經是全球最大的投資基金，資產規模達到2.1兆美元。僅此一點，或許就足以支撐Wilshire的指數業務，但這段合作在未來未能轉化為金礦。正如幾年前在《Barron’s》對Wilshire 5000的簡要歷史中，Allan Sloan所寫：

2004年4月，道瓊斯接管了該指數的運營，Wilshire 5000成為了道瓊斯Wilshire 5000。直到2009年3月31日，道瓊斯與Wilshire分道揚鑣，該指數才恢復為Wilshire 5000。道瓊斯，作為《Barron’s》的母公司，拒絕討論為何與Wilshire的合作建立或結束。現任Wilshire管理層表示不知道。

2005年，金融界又一次變化的例子，Vanguard放棄了Wilshire 5000，開始使用摩根士丹利資本國際（MSCI）的全市場指數。因為MSCI提供了許多其他指數，Vanguard可以用來作為其他指數基金的基準。（自2013年起，Vanguard一直使用由證券價格研究中心（CRSP）創建的美國全市場指數。）

同時，Wilshire逐漸失去市場份額，轉向像標普500、納斯達克綜合指數和各種羅素指數這樣的市場指標，也失去了在整體市場指數中的份額。

好了，這大概已經講了不少晦澀的指數歷史。核心要點是，Wilshire Indexes的實質性衰亡，展現了在三大巨頭中找到一個有價值的利基，甚至與之抗衡的難度。

這並非沒有努力。2021年，Tito將公司出售給私募股權公司，而Makepeace——他曾將FTSE Russell打造成指數行業的三大巨頭之一——則進入，試圖將Wilshire Indexes拆分並打造為行業重量級（披露：我們的母公司日經社會投資了Wilshire Indexes的拆分公司）。

Morningstar也在努力將三大巨頭擴展為四、五大，去年以3.75億美元收購了CRSP及其受到Vanguard青睞的指數。有幾家相對成功的中型公司，成功在某些行業或地理區域找到利基，比如Stoxx、納斯達克、恒生指數和Cboe。在固定收益領域，指數行業則顯得截然不同，因為過去由銀行主導這些基準。

這種興趣是可以理解的。畢竟，成功的指數業務可以非常賺錢。

僅納斯達克去年從其基準系列中就賺取了8億27百萬美元的收入，且利潤率在許多情況下高達60-70%，Alphaville之前計算過。由於如今構建和維護指數變得如此容易，這個領域似乎已準備好迎來顛覆。外面有超過300萬個公開市場指數，但沒有人真正掌握了私募市場指數，例如。

然而，即使在許多軟件、數據和分析公司被認為正面臨AI的生存威脅的時代，也很難想像三大巨頭會變成除了“更大三巨頭”之外的任何東西。

寡頭壟斷已經根深蒂固，並享有多個寬闊的護城河，不僅來自技術和數據，還有更為短暫的因素，比如制度慣性、黏性系統和品牌（呃）。

部分內容無法載入。請檢查您的網路連接或瀏覽器設置。

大多數支付基準費用的公司都不願意使用較小、聲譽較差的指數提供商，因為監管機構更可能對它們施加壓力，而不是對指數公司（在美國，指數公司仍享有“出版商豁免”）。因此，最安全的選擇總是選擇三大巨頭之一，就像沒有人會因為把錢交給BlackRock、Blackstone或Bridgewater而被解雇一樣。

事實上，更可能的是，MSCI、S&P或富時羅素中的某一家會吞併較小的公司，以擴大其壟斷地位（或進入新領域），而不是被新興公司超越。

Wilshire 5000指數本身無疑會在其原所有者Wilshire Advisors的某種形式下存續（儘管尚不清楚與全球頂尖的米色商業報紙的最新合作是否會繼續）。VettaFi對Wilshire的GLIO業務的機會性收購，顯示出市場對基準指數業務仍有濃厚興趣。

但指數行業看起來異常靜態，似乎免疫於顛覆，就像它的一位先驅者如今所展示的那樣。

延伸閱讀：
— 指數提供商極為平淡——但極為盈利（FTAV）
— 指數監管雖然複雜但必要（FTAV）