谷歌量子計算論文稱以太坊危險 媒體寫成了比特幣

$1 比特幣 · # 以太坊 · # 質子

白皮書專門點名以太坊的協議漏洞，頭條卻全是「比特幣歸零」——

這不是技術問題，這是流量問題。

我們找來一位前谷歌量子 AI 研究員和 Bitcoin Core 貢獻者，在 Palo Alto 拆開這篇論文，看看媒體到底漏掉了什麼。

---

Alan Walker（矽谷投資人）·

Tony Liu（前谷歌量子AI研究員）·

Aaron Chang（Bitcoin Core 貢獻者）

---

// 4/3/2026 · UNIVERSITY AVE, PALO ALTO · 上午10:52 Tony 剛從谷歌園區開完組會過來，外套還沒脫。 Aaron 盯著手機螢幕——某家財經媒體推送：「比特幣2029歸零倒數計時」。 Alan 看了一眼，把咖啡杯推到桌子中間，說： 好，今天你們兩個給我解釋清楚， 這到底是不是真的狼——以及媒體在哪裡說謊了。

01 先說那個「九分鐘」

Alan Walker：

Tony，先給我一個最基礎的數字：谷歌現在最好的量子晶片有多少量子比特？

Tony Liu · 前谷歌量子 AI 研究員：

Willow 晶片，105 個物理量子比特。

論文本身質量很高，Babbush 和 Neven 帶隊，技術上確實推進了資源估算的邊界。

Alan Walker：

那白皮書說破解比特幣需要多少？

Tony Liu · 前谷歌量子 AI 研究員：

最樂觀估計，在超導架構下，至少 50 萬個物理量子比特。

這還是假設量子糾錯問題已被完美解決的前提。

Alan Walker：

所以谷歌自己最先進的晶片，距離論文要求的門檻，差了將近 5000 倍。

這就好比我有一輛自行車，發了篇論文說如果有一架完美的飛機可以九分鐘從北京到上海，然後媒體頭條寫「九分鐘北京到上海成真」——

沒有人在問那架飛機在哪裡。

Aaron Chang· Bitcoin Core 貢獻者：

而且還有一層：那 50 萬個量子比特，是假設糾錯完美後所需的數量。

現在超導量子比特錯誤率在 10⁻³，構建一個可靠的邏輯量子比特大概需要消耗 1000 個物理量子比特用於糾錯。

這個工程問題，論文沒有解決，只是假設它已被解決。

---

---

105	500,000+	~4,762×
谷歌 Willow 實際量子比特數	白皮書要求的 最低物理量子比特	現實與目標之間的差距

02 媒體漏掉的那一半：白皮書真正點名了誰

Alan Walker:

我把白皮書翻了一遍。

有個細節所有報導都沒提——論文對 以太坊 的具體擔憂，遠比對比特幣要嚴重得多。

Aaron，你來說這塊，這是你最熟悉的領域。

---

Aaron Chang· Bitcoin Core 貢獻者:

對，這是白皮書最被忽略的部分。先說攻擊窗口——

「消費時攻擊」的邏輯：

攻擊者要在你的交易被確認前，完成量子破解並廣播偽造交易。

比特幣出塊 10 分鐘，最大窗口。以太坊 12 秒，Solana 400 毫秒。

如果量子機真的能在 9 分鐘內完成破解，對以太坊是巨大的挑戰，對 Solana 幾乎是物理不可能完成的任務。

比特幣反而因為出塊時間最長，是三者中最「抗量子」的。

Tony Liu · 前谷歌量子 AI 研究員:

還有帳戶模型的差異。

比特幣的 P2PKH 地址在沒有發送過交易時，公鑰是不暴露的——攻擊者連計算的起點都沒有。

以太坊的帳戶模型，公鑰是長期公開的，給了攻擊者充裕的離線計算時間。

---

Alan Walker:

還有呢？白皮書點名以太坊的地方不止這些吧。

Aaron Chang· Bitcoin Core 貢獻者:

白皮書還專門提到了兩個以太坊特有的風險：

第一，資料可用性取樣機制（DAS）——

以太坊擴容路線圖的核心組件，白皮書認為它存在「設定階段攻擊」漏洞，攻擊者可以預先生成一個可重複使用的後門。

第二，Tornado Cash 類隱私協議——同樣被列為設定階段攻擊的高風險目標。

這兩個風險，比特幣完全不涉及。

Alan Walker:

所以白皮書的結論其實是：

比特幣——出塊時間長，公鑰不長期暴露，協議簡潔，相對最安全。

以太坊——帳戶模型暴露公鑰，DAS 有協議層級漏洞，風險更高。

但頭條是「比特幣要完了」。

這不是技術問題，這是流量問題。

比特幣市值最大，名字最響，所以上頭條。跟誰的風險更高沒有任何關係。

以太坊——白皮書真正擔心的	比特幣——媒體說的那個
→ 出塊時間 12 秒，攻擊窗口極小	→ 出塊時間 10 分鐘，最大攻擊窗口
→ 帳戶模型公鑰長期暴露	→ P2PKH 地址不長期暴露公鑰
→ DAS 機制存在設定階段攻擊漏洞	→ 協議簡潔，無複雜擴容機制
→ 隱私協議（Tornado Cash）高風險	→ 不涉及 DAS 或隱私協議風險
→ 白皮書專門點名分析	→ 論文中相對風險低於以太坊

03 比特幣不是死靶子

Alan Walker:

就算硬體差距是真的，這個差距也在縮小。

比特幣社群有沒有在認真應對？還是大家都在裝睡？

Aaron Chang· Bitcoin Core 貢獻者:

不是裝睡。

NIST 在 2024 年已正式標準化後量子密碼演算法——

CRYSTALS-Kyber 和 CRYSTALS-Dilithium。

Bitcoin Core 裡關於後量子簽名方案的 BIP 草案也在推進。只是沒有流量，媒體不報導。

Alan Walker:

真正危險的情境是「量子電腦在沒人察覺的情況下突然達標」。

Tony，這種情況現實嗎？

Tony Liu · 前谷歌量子 AI 研究員:

基本不現實。

量子計算的每次突破都是高度公開的——論文、發表會、全球媒體。

沒有任何機構能悄悄造出 50 萬量子比特的機器，而全世界沒人注意到。

訊號永遠早於威脅到來。

Alan Walker:

這也解釋了為什麼論文作者 Justin Drake 說的是「2032 年至少有 10% 概率能破解」，而不是「確定會破解」。

10% 的尾端風險，被媒體翻譯成板上釘釘的末日。

這是資訊失真，不是技術結論。

「我對 2032 年實現量子計算的信心顯著增強，量子電腦屆時有至少 10% 的概率能從洩露的公鑰中恢復出私鑰。」

— Justin Drake，以太坊基金會，白皮書共同作者，發布於 X 平台

04 谷歌為什麼發這篇論文

Alan Walker:

論文發布當天，Alphabet 漲 5%，量子計算股全線拉升。

這篇論文，是學術貢獻，還是一次有設計感的市場事件？

Tony Liu · 前谷歌量子 AI 研究員:

我不質疑論文的科學性。

但有一點值得注意：

他們在發布前「與美國政府進行溝通」——這在學術論文裡極其罕見。

谷歌自己清楚，這不只是一篇學術論文。

Alan Walker:

受益鏈條很清晰：量子硬體公司，後量子密碼方案商，遷移諮詢機構，Alphabet 自身。

有利益相關方的報告，永遠傾向於放大威脅、縮小門檻。

這是正常的。但你要知道這個濾鏡的存在。

Aaron Chang· Bitcoin Core 貢獻者:

從比特幣社群的角度，這篇論文反而是有價值的輸入——

它讓我們擁有更清晰的時間框架去推動後量子升級的優先級。

恐慌情緒會退去，但技術問題是真實的，該做的準備要做。

05 以太坊社群去哪了

Alan Walker:

我注意到一個很荒謬的細節：

白皮書共同作者之一是 Justin Drake——以太坊基金會的人。

他參與寫了一篇指出以太坊存在量子漏洞的論文。

以太坊社群的反應呢？基本沉默。

外部媒體的反應是：比特幣完了。

這個資訊傳播路徑本身，就是這場鬧劇最荒謬的部分。

Aaron Chang· Bitcoin Core 貢獻者:

以太坊社群內部其實有緊張感，只是沒有爆到外部媒體。

DAS 機制的量子漏洞不是小事，那是以太坊擴容路線圖的核心基礎設施，修起來牽一發動全身。

以太坊的後量子遷移，比比特幣複雜一個量級：

智慧合約、帳戶抽象、各種 Layer 2 都需要協調，這不是換個簽名演算法能解決的問題。

Tony Liu · 前谷歌量子 AI 研究員:

從工程角度這很直觀：比特幣協議極簡，換簽名演算法相對直接。

以太坊是一個複雜的狀態機，後量子遷移需要整個生態同步升級。

這是兩種完全不同難度的工程問題。

Alan Walker:

所以完整的故事是這樣：

以太坊基金會的研究員，寫了一篇指出以太坊量子漏洞比比特幣更嚴重的論文。

以太坊社群知道這件事，在內部討論應對方案。

媒體看了一眼，寫的是「比特幣完了」。

散戶看了媒體，恐慌拋售比特幣。

資訊在每一個傳播節點都被簡化、扭曲、再簡化。

最後到達你手機螢幕的那條推送，和那 57 頁論文的實際內容，幾乎沒有任何關係。

---

06 量子計算股值得追嗎

Alan Walker:

最後一個投資者最關心的問題：

QBTS、IONQ、RGTI 因為這篇論文全線拉升。

這個行情值得追嗎？

Tony Liu · 前谷歌量子 AI 研究員:

從技術相關性說，這三家差異很大。

IonQ 是離子阱路線，DWave 做退火，Rigetti 做超導。

白皮書的攻擊模型基於超導架構，技術相關性最直接的是 Rigetti，但 Rigetti 的商業化進度是三家裡最弱的，市值也最小。

IONQ 市值最大，但它的技術路線和這篇論文的關聯反而最間接。

這是情緒驅動的行情，不是基本面驅動的。

Aaron Chang· Bitcoin Core 貢獻者:

我更關注另一條受益鏈：

後量子密碼學的 NIST 標準化已經完成，現在是大規模商業遷移的前夜。

每一家大型金融機構、每一個政府系統、每一家雲服務商，都需要做後量子遷移評估和實施。

這個市場比量子硬體本身更確定——

時間窗口是現在，不是 2030 年。

Alan Walker:

我的判斷是要把兩件事徹底分開：

量子計算硬體什麼時候能達標，是一個至少十年以上的不確定性問題，短期因論文拉升的部分大概率會回撤。

後量子密碼學遷移會不會發生是確定性的現在進行時，標準已定了，每個系統都要換；這裡的服務和軟體機會，比追高量子硬體股要實在得多。

別把「量子計算機要來了」和「後量子密碼遷移已經開始」混為一談，

這是兩個不同的投資命題，時間尺度至少差了十年。

---

附 · 比特幣歷次「末日預言」回顧

年份

末日預言

實際結果

2013	監管將殺死比特幣	價格×30
2017	BCH 分叉將摧毀比特幣	BTC 主導地位未變
2019	量子計算機 5 年內破解	無任何量子機器能做到
2021	中國禁礦終結挖礦	算力遷移，網路更健康
2022	FTX 崩潰摧毀整個產業	出清 + 監管跟進
2026	谷歌九分鐘破解比特幣	谷歌晶片僅 105 量子比特

---

⚠ 值得真正警惕的風險

白皮書中一項被低估的真實風險：

早期比特幣使用 P2PK 格式，公鑰直接暴露在鏈上。

中本聰時代的休眠地址，在量子計算機真正成熟時面臨的風險高於普通地址。

這是需要認真討論的政策問題——

但它和「整個比特幣市場歸零」是完全不同的兩件事。

---

07 Alan 的結論，57 頁論文變成一條推送，每一步都在說謊

谷歌這篇白皮書是嚴肅的學術工作，論文團隊沒有說謊。

但它真正點名的系統性風險，是以太坊的帳戶模型、DAS 機制和隱私協議，不是比特幣。

比特幣因為名氣最大、市值最高，成了所有恐慌情緒的投影螢幕。

撰寫這篇論文的以太坊基金會研究員，大概也沒想到最後的輿論結果是——比特幣完了。

更關鍵的是要分清兩件事：

量子計算硬體什麼時候達標，是一個至少十年以上的不確定性問題。

後量子密碼學遷移已經開始，標準在 2024 年落地，這是現在進行時。

前者決定威脅何時到來，後者決定你的系統是否已經準備好。

恐慌情緒把這兩件事混在一起，製造了一個既不準確也沒有行動價值的末日敘事。

---

一篇 57 頁的學術論文，經過媒體壓縮，變成一條推送，再經過朋友圈轉發，

變成「2029 年比特幣歸零」。

在這條傳播鏈條裡，每一步都在遺失資訊，每一步都在放大情緒。

真正的風險從來不是論文裡寫的那個，而是你在沒有讀過論文的情況下，因為一條推送而做出了投資決策。

本文為觀點交流與討論，不構成任何投資建議。

人物為虛構角色，對話為文學再現形式。

技術數據來源於公開發布的學術文獻（Babbush et al., 2026）。