比特幣標準在某種意義上是比特幣的聖經。

它是向數百萬人介紹比特幣的那本書。
《比特幣的物理學》為許多比特幣標準所提出的論點帶來科學嚴謹性。它通過數據和經驗證據來支持這些論點。
在《比特幣的物理學》一書中，有一整個附錄專門比較物理學方法與奧地利經濟學方法的差異。以下是附錄的一部分：
6.2 補充性而非矛盾性
上表可能暗示一個簡單的層級結構，其中物理框架超越奧地利框架，使其過時。
這是錯誤的結論。這兩個框架在不同的描述層面運作，並且解答不同的問題。
奧地利框架回答的問題是：為什麼比特幣應該具有任何價值？
它的答案——因為比特幣是具有長期價值儲存功能的健全貨幣，擁有任何貨幣商品必須具備的特性——是正確的，並且仍然是任何認真論證比特幣貨幣意義的基礎。
物理學框架回答的問題是：
既然比特幣有價值，它的成長的數學結構是什麼，為什麼這個結構是穩定的？
它的答案——因為比特幣在一個RG不變點運作，其普遍性類別由固定供應、程式化發行和去中心化共識的相關運算子定義——是更深層次的解釋，賦予幂律其意義。
物理學框架並不解釋比特幣為何具有貨幣屬性；它解釋的是，當具有這些屬性的網絡隨時間與數百萬行為者互動時會發生什麼。
因此，兩個框架之間的關係是不同尺度上的互補性。
奧地利框架解釋定性基礎——為什麼比特幣值得採用。
物理框架解釋定量結構——採用的過程以及為何它呈現特定的數學形式。
6.3 物理框架真正優越的地方
然而，在某些領域，物理框架不僅僅是互補的，而是真正優越的。
有三個特別值得強調。
解釋幂律。
比特幣經驗記錄中最重要的事實——十六年來穩定的幂律軌跡和四個數量級——完全超出奧地利框架的範疇。
物理框架解釋了這一點。這不是次要的優勢；它是本書的全部論點。
一個能解釋比特幣歷史中最重要的定量規律的框架，在比特幣成長動態的問題上，遠勝於一個根本無法處理該規律的框架。
解釋韌性。
奧地利框架對比特幣價格在崩盤後恢復的解釋——理性行為者重新評估基本面——並非錯誤，但不完整。
它無法解釋為何恢復恰好沿著相同的幂律軌跡，且斜率相同。
物理框架的解釋——崩盤是無關運算子，在大尺度下會被沖刷掉，而幂律吸引子之所以恢復，是因為相關運算子未改變——解釋了恢復過程和回歸的精確性。
這是一個結構性解釋，而非敘事性，正因為它更精確，所以更令人滿意。
產生可驗證預測。
一個不做定量預測的框架無法被測試，而不能被測試的框架就不是科學。
物理框架產生了關於比特幣長期軌跡的具體、可測試預測。
根據其認識論承諾，奧地利框架並未如此。
對於相信理論目標不僅是提供一個連貫敘事，而是產生可與現實檢驗的知識的人來說，
在這一維度上，物理框架無條件地更優越。
6.4 更深層的哲學觀點
在最深層次，兩個框架的差異反映出本體論的差異——
即每個框架認為經濟是什麼樣的事物。
奧地利框架認為經濟現象本質上是人類意向性的表達：
它們之所以是它們，是因為構成它們的個人行動的目的、偏好和計劃。
在這一觀點中，最重要的解釋層面始終是個體行為者，任何總體規律原則都可以原則上還原為個人選擇。
物理學框架認為，足夠大的互動行為者集合——無論是氣體中的分子、磁鐵中的自旋、腦中的神經元，還是網絡中的比特幣用戶——展現出非還原於個別組件屬性的涌現規律。
這些規律由互動網絡的數學結構和相關運算子的對稱性所支配，而非任何個別行為者的具體意圖。
個體選擇是真實且重要的；它們是實現這些規律的機制。
但規律本身——幂律、臨界指數、普遍性類別——並非任何個人選擇的屬性；它是整體系統的屬性。
比特幣十六年的經驗記錄首次提供了足夠大且精確的數據集，用以經驗性測試這一本體論問題。
數據給出的答案是明確的：比特幣網絡的整體行為由一個數學結構支配——一個具有特定臨界指數的幂律——
它不依賴於任何個人參與者的具體動機，
經歷了參與者組成和心理狀態的激烈變化，
並且屬於與地質和神經系統相同的普遍性類別，這些系統完全沒有人的動機。
相關的結構是物理的。
奧地利堅持最終必須還原為個人意向性，但數據並未證實這一點。