#Circle拒冻结Drift被盗USDC Circle拒絕凍結Drift盜取的USDC：合法中立還是共謀？$285M 爭議
當價值$230 百萬的資金在鏈間自由流動長達6小時時，Circle迅速凍結了16個“無辜”的商戶錢包。
2026年4月已成為穩定幣發行商Circle的審判月，因為加密社群對其處理Drift Protocol黑客事件的方式爆發不滿。
一個$285 “愚人節”噩夢
4月1日，Solana上的頂級衍生品平台Drift Protocol遭遇災難性漏洞。攻擊者操縱預言機價格，並使用假抵押品，在不到12分鐘內提取了$285 百萬資金，成為年度最大DeFi黑客事件。
震撼加密界的雙重標準
引發憤怒的不僅是黑客事件本身，還有Circle的反應——或缺乏反應。
被盜資金中約有$230 百萬是USDC。在美國營業時間內的六個多小時裡，黑客利用Circle官方的跨鏈轉帳協議，從Solana自由橋接這些資金到以太坊。然後，他們將USDC兌換成ETH並開始混合資產。在此期間，Circle一動不動。沒有凍結，也沒有列入黑名單。
諷刺的時機
更糟的是，就在Drift黑客事件發生前幾天，Circle曾因一宗美國民事訴訟而凍結了16個商戶錢包。結果發現這些錢包大多屬於合法的基礎設施提供商。至今已有至少5個被解凍。
兩派陣營浮現
· “Circle是對的”：凍結資產違背去中心化的精神。作為一個中心化的發行商，充當每次DeFi黑客的警察樹立了危險的先例。誰來決定閃電貸攻擊中的“盜取”？
· “Circle是錯的”：如果你有權凍結並經常用於法院命令，為何不阻止一個明顯的盜竊？拒絕行動讓Circle幫助黑客洗錢2.3億美元。這是最糟糕的選擇性執法。
連鎖反應
這場爭議提出了迫切的問題：
1. 監管機構會介入嗎？如果Circle不凍結被盜的DeFi資金，立法者可能會依法強制中心化發行商這麼做。
2. 用戶會逃離嗎？一些用戶已經開始將USDC兌換成DAI或USDT，擔心資金被任意凍結——或在必要時不被凍結。
3. Drift用戶怎麼辦？受害者眼睜睜看著被盜資產消失，而Circle卻袖手旁觀。
結論：一個漏洞百出的系統被揭露
Circle陷入兩難。如果過度凍結，成為中心化銀行；如果凍結太少，則涉嫌共謀。
但在Drift事件中，情況尤為糟糕：六小時的無作為對一宗$230M 盜竊，隨後又迅速對小商戶採取行動。
對加密界來說，這不僅僅是一次黑客事件。這關乎我們是否希望擁有一個有良知的穩定幣——還是一把雙刃劍。