监管机构必须赶上新的隐私范式

观点：华沙理工大学助理教授阿加塔·费雷拉

在Web3世界中，新的共识正在形成。多年来，隐私被视为合规问题，开发者的责任，充其量也只是一个小众关注点。现在，越来越清楚的是，隐私实际上是数字自由的基石。

以太坊基金会宣布的隐私集群——一个专注于私密读取和写入、机密身份和零知识证明的跨团队合作项目——标志着对信任、共识和真相在数字时代意义的哲学重新定义，以及对隐私必须融入基础设施的更深层次的认识。

监管机构应当予以关注。隐私保护设计不再只是试验性措施，而已成为标准方法。它们正成为去中心化系统的未来方向。问题在于，法律和监管是否会采纳这一转变，还是仍然固守将可见性等同于安全的过时逻辑。

从共享观察到共享验证

长期以来，数字治理建立在可见性逻辑之上。系统之所以可信，是因为它们可以被监管者、审计员或公众观察到。这种“共享观察”模型支撑着从财务报告到区块链浏览器的一切。透明度曾是确保完整性的手段。

然而，在密码学系统中，正出现一种更强大的范式：共享验证。零知识证明和隐私保护设计使得在不揭示底层数据的情况下验证规则是否被遵守成为可能。真相变成了可以证明的事物，而非必须暴露的内容。

这种转变看似技术性，但具有深远的影响。它意味着我们不再需要在隐私和问责之间做出选择。二者可以共存，并直接嵌入我们依赖的系统中。监管者也必须适应这种逻辑，而非与之对抗。

隐私即基础设施

行业正逐渐认识到：隐私不是小众，而是基础设施。没有隐私，Web3的开放性就会变成其弱点，透明度则会演变成监控。

各生态系统中的新兴架构表明，隐私与模块化正逐步融合。以太坊的隐私集群专注于机密计算和智能合约层面的选择性披露。

其他项目则更进一步，将隐私融入网络共识：发送者不可关联的消息、验证者匿名、私有权益证明和自我修复的数据持久性。这些设计从根本上重建数字架构，将隐私、可验证性和去中心化作为相辅相成的特性。

这不是渐进式改进，而是一种关于数字网络时代自由的新思维方式。

政策落后于技术

当前的监管方法仍然沿用共享观察的逻辑。隐私保护技术受到审查或限制，而可见性被误认为是安全和合规的保障。隐私协议的开发者面临监管压力，政策制定者仍然认为加密是可观察性的障碍。

这种观点既过时又危险。在一个每个人都被监视、数据被前所未有地收集、买卖、泄露和利用的世界里，缺乏隐私才是真正的系统性风险。它破坏信任，危及个人安全，也削弱民主制度。相反，隐私保护设计使得完整性可证明，并实现无需暴露的问责。

立法者必须开始将隐私视为盟友，而非敌人——一种执行基本权利、重建数字环境信任的工具。

管理而非仅仅审查

数字监管的下一阶段应从审查转向支持。法律和政策框架应保护隐私保护的开源系统，视其为关键的公共产品。管理责任是一种义务，而非政策选择。

相关： 合规不应以牺牲隐私为代价

这意味着为开发者提供法律明确性，区分行为与架构。法律应惩治不当行为，而非技术本身。维护数字通信、结社和经济交流隐私的权利，必须作为一项基本权利受到法律和基础设施的共同保障。

这种做法将展现出监管的成熟，认识到韧性民主和合法治理依赖于隐私保护基础设施。

自由的架构

以太坊基金会的隐私倡议及其他新型隐私优先网络设计共同强调：数字时代的自由是一项架构原则。它不能仅仅依赖于良好治理或监管承诺，而必须嵌入塑造我们生活的协议中。

这些新系统——私有汇总、状态隔离架构和主权区域——代表了隐私与模块化的实际融合。它们使社区能够独立构建，同时保持可验证的连接，从而结合了自主性与问责制。

政策制定者应将此视为支持将基本权利直接嵌入互联网技术基础的良机。隐私设计应被视为合法性设计，通过代码执行基本权利，而非仅靠宪法、章程和公约。

区块链行业正在重新定义“共识”和“真相”的含义，用共享验证取代共享观察，用可验证性取代可见性，用主权取代监控。随着隐私新时代的到来，监管者面临一个选择：在旧的控制框架下限制它，还是将其作为数字自由和更具韧性的数字秩序的基础予以支持。

技术已准备就绪，法律也需跟上步伐。

观点：华沙理工大学助理教授阿加塔·费雷拉

本文仅供一般信息参考，不应被视为法律或投资建议。文中表达的观点、思想和意见仅代表作者个人，不一定反映Cointelegraph的立场和观点。

• #区块链
• #法律
• #商业
• #隐私
• #身份
• #采纳
• #加密
• #验证
• #数据
• #监管