Base 推出 Solana 跨链桥：这是“吸血鬼攻击”来吸走流动性吗？

12月4日，Base上线了通往Solana的资产跨链桥。仅仅数小时后，Solana生态内多位有影响力的人物指责Base CEO Jesse Pollak发起了一场以兼容连接为名，实为“吸血鬼攻击”(vampire attack)。

该跨链桥由Base开发，采用Chainlink CCIP和Coinbase基础设施，允许资产在Base和Solana之间互通。首批集成应用包括Zora、Aerodrome、Virtuals、Flaunch和Relay——这些都属于Base生态系统。

Pollak表示，这是一次“务实的双向”举措：Base上的应用需要接触SOL和SPL代币，而Solana上的应用则需要Base的流动性。Base花了九个月时间打造了这层连接。

然而，Solana方面的看法则完全不同。

Solana社区的反应

DRiP平台创始人Vibhu Norby发布了一段9月Basecamp活动的视频，其中Aerodrome联合创始人Alexander Cutler声称Base将会“超越Solana”，成为全球最大的区块链。Norby认为：“这不是合作伙伴。如果他们能选，Solana根本就不会存在。”

Pollak回应称，Base修建跨链桥是因为“Solana资产应该接触到Base经济体，Base资产也是如此。”

Norby继续反驳，称Base未与Solana的应用合作准备上线，也未与Solana基金会的市场和运营团队协作。

Solana Superteam的Akshay BD指出核心问题：称为“双向”并不代表它真的双向。跨链桥的净流入/流出取决于具体实现方式，在他看来，Base此次桥的推出方式缺乏透明，带有竞争性。

Solana联合创始人Anatoly Yakovenko反应最为激烈：“把Base的应用迁移到Solana，让Solana验证者来处理交易——这才对Solana开发者有益。其他都只是冠冕堂皇的说辞。”

不对称问题

争论的焦点在于，跨链桥的“双向性”在技术上成立，但在经济上未必如此。

如果Solana上的资产流向Base，而所有活动、交易手续费和经济价值都留在Base，Solana会损失手续费、MEV并降低质押需求——这正符合“吸血鬼攻击”的观点。

Pollak反驳称，兼容性不是零和博弈，Base与Solana可以既竞争又合作。他表示，Base在开发过程中曾联系Solana生态内多方，但响应有限；只有极少数meme项目如Trencher和Chillhouse参与。

与此同时，Norby和Akshay认为，未与Solana合作伙伴或Solana基金会协作，仅集成Base应用，说明这是一场流动性抽取而非真正合作。

谁受益更多？

从Solana的角度看，Base通过吸引Solana的文化和流动性——Solana是meme coin、NFT和散户热点——可立即获益。

当Base将SOL和SPL代币集成进Aerodrome或Zora时，Base生态能吸引Solana用户，而无需等待自然增长。

Base还巩固了其作为“中立中间层”连接各大生态的形象——这在跨链基础设施叙事中是巨大优势。

反过来，Solana只有在以下情况下才真正受益：

• Base的应用确实将部分执行迁移到Solana，或

• Solana项目吸引Base的流动性进入Solana合约。

否则，Solana只是Base DeFi的“资产供应源”。

Yakovenko强调：要实现真正的双向，Base必须将应用迁移到Solana，而不仅仅是将Solana资产带到Base。

未来取决于流动性走向

桥已经开通，结果取决于价值流向。

如果流动性和技术活动能双向流动，跨链桥将成为真正的合作。

如果Solana资产主要流向Base，而收入留在Base，则“吸血鬼攻击”说法将成立。

Pollak表示，Base和Solana在互相进入对方市场时是“双赢”。但最终事实取决于Base如何对待Solana——是作为平等伙伴，还是流动性供应源。

Yakovenko已明确标准：坦诚、透明的竞争比假装“生态对齐”却实为单方价值吸取要健康得多。

未来六个月将见分晓。

韩信