亲爱的广场用户们,新年即将开启,我们希望您也能在 Gate 广场上留下专属印记,把 2026 的第一句话,留在 Gate 广场!发布您的 #我的2026第一帖,记录对 2026 的第一句期待、愿望或计划,与全球 Web3 用户共同迎接全新的旅程,创造专属于你的年度开篇篇章,解锁广场价值 $10,000 新年专属福利!
活动时间:2025/12/31 18:00 — 2026/01/15 23:59(UTC+8)
🎁 活动奖励:多发多奖,曝光拉满!
1️⃣ 2026 幸运大奖:从全部有效帖子中随机抽取 1 位,奖励包含:
2026U 仓位体验券
Gate 新年限定礼盒
全年广场首页推荐位曝光
2️⃣ 人气新年帖 TOP 1–10:根据发帖量及互动表现综合排名,奖励包含:
Gate 新年限定礼盒
广场精选帖 5 篇推荐曝光
3️⃣ 新手首帖加成奖励:活动前未在广场发帖的用户,活动期间首次发帖即可获得:
50U 仓位体验券
进入「新年新声」推荐榜单,额外曝光加持
4️⃣ 基础参与奖励:所有符合规则的用户中随机抽取 20 位,赠送新年 F1 红牛周边礼包
参与方式:
1️⃣ 带话题 #我的2026第一条帖 发帖,内容字数需要不少于 30 字
2️⃣ 内容方向不限,可以是以下内容:
写给 2026 的第一句话
新年目标与计划
Web3 领域探索及成长愿景
注意事项
• 禁止抄袭、洗稿及违规
人类增强主义被贴上“死亡崇拜”的标签,思想家们在未来人类命运上激烈冲突
简要概述
解密的艺术、时尚与娱乐中心。
发现场景
未来主义是一种试图通过技术击败衰老和死亡的运动,在最近一次由哲学家、科学家和未来主义支持者参与的辩论中受到尖锐批评,他们认为这一指控是误导和反动的。
此次交流于12月4日在英国艺术与思想研究所举办的“世界最危险的思想”事件中进行,神经科学家兼哲学家Àlex Gómez-Marín argued that the movement functions as a pseudo-religion—one that aims to eliminate the human condition rather than preserve it.
“我认为未来主义是一种死亡邪教,” Gómez-Marín表示。“我认为未来主义是一种伪宗教,用科技科学的语言包装,其目标是灭绝人类状态,并告诉每个人在此过程中应当欢呼鼓掌。”
这场辩论在科技工作者、哲学家和伦理学家中流传已久,但随着人工智能、生物技术和长寿研究的进展,这一话题重新变得紧迫。支持者认为技术可以拯救人类免于死亡,而批评者则警告说这个运动建立在永生的幻想之上。
最近,伽利略委员会发布的一份报告警告说,未来主义者试图将人类与机器融合的努力可能将人类生命简化为一个技术系统,忽视了意义、身份和自主权的问题。
“未来主义”一词是在20世纪中期提出的,后来由朱利安·赫胥黎、马克斯·莫尔、娜塔莎·维塔-莫雷、Ben Goertzel、Nick Bostrom和雷·库兹韦尔等思想家发展起来的。支持者如生物黑客Bryan Johnson和科技巨头彼得·蒂尔曾主张利用技术超越生物极限,如衰老和疾病。批评者则反驳说,这一运动的目标只会让极少数的超级富豪受益,并模糊科学与宗教的界限。
与Gómez-Marín一同讨论的还有哲学家Susan Schneider、人工智能研究员Adam Goldstein,以及一位正在竞选加州州长的未来主义作家和政治候选人Zoltan Istvan,他反对Gómez-Marín的描述,并将未来主义描述为一种减少根植于生物学的痛苦的努力。
与会者提出了关于未来主义思想是否代表人道进步、哲学混乱或伦理失误的不同观点。
“我和大多数未来主义者一样相信衰老是一种疾病,我们希望克服这种疾病,这样你就不必死去,而你爱的人也不必死去,” Istvan说,将这一观点与个人损失联系起来。
“我大约七年前失去了父亲,”他说。“死亡我们都接受为一种自然的生活方式,但未来主义者不接受这一点。”
Gómez-Marín表示,更大的风险不在于特定技术,而在于指导其发展的世界观,特别是在技术领导者中,他认为这些人了解技术但不了解人类学。
“他们对技术了解很多,但对人类学了解很少,”他说。
就她而言,哲学家Susan Schneider告诉观众,她曾一度认同未来主义者,并区分了用技术改善健康和支持更激进主张如上传意识到云端之间的区别。
“有人声称我们将上传大脑,” Schneider说。“我不认为你我能实现数字永生,即使技术已经存在——因为你会杀死自己,而你的数字副本会被创建出来。”
Schneider还警告称,未来主义者的语言日益被用来转移对迫切政策问题的注意力,包括数据隐私、监管和新兴技术的准入。
人工智能研究员Adam Goldstein告诉观众,辩论应该少一些关于救赎或灾难的预测,而更多关注已经在做出的关于技术设计和治理的选择。
“我认为如果我们想要具有建设性,我们需要思考我们真正想构建哪种未来,”他说。“不要把未来看作理所当然的那样,而是问:什么样的未来会更好。”
Goldstein指出,核心问题在于人类是否选择设计一个合作的未来与人工智能共存,或者带着恐惧和控制的心态去面对它,这可能会影响到一旦AI系统超越人类智能后的人类未来。
“我认为我们从与其他人类交流的方式中已经有了关于美好未来的良好证据,”他说。“我们已经找出了政治体系,至少在某些时候,它们可以帮助我们弥合差异,实现和平的需求满足。而我看不出为什么未来不能与AI一样。”