如果你沒虧過大錢、沒進過好學校，也沒在網路上被「特權」二字戳中神經，這篇文章可能不適合你。但如果你曾經懷疑：「我的人生是不是一開始就輸了？」那希望你能在這裡找到一點安慰。
（前情提要：台灣政府持有（沒收）比特幣達210枚！ETH超2千枚、BNB近300枚…總額逾新台幣13億 ）
（背景補充：1946 年時代雜誌評論》如果台灣公投給誰統治！第一給美國、第二是日本 ）

本文目錄

• 當努力變成笑話
• 重新定義一下，特權是什麼？
• 重新定義「不公平」
• 在不平等中套利
• 仇富，還是仇自己？

當努力變成笑話

Threads 上延燒數天的話題，表面上在爭論「念建中算不算特權」，但真正引爆的是台灣社會長期壓抑的階級焦慮。

台大生說：「建中生從小享受更多資源，卻不自知。」並搬出新竹實中、明星學區的案例，試圖證明你以為的努力，其實是「出身」的副產品。

反對者怒吼：「我明明是苦讀出來的，憑什麼被說成特權？」

這場辯論的恐怖之處，不在於誰對誰錯，而在於它讓「努力」本身失去了意義。

搬出很老的一套數據，根據台灣教育部統計，進入台大的學生中，來自六都的比例高達73%，而來自偏鄉的學生不到5%。這個數字像是蛋糕的剖面圖，秀出台灣的階級切面。但真正致命的不是這數字本身，而是大家拿出這套數字的恐怖感，你的人生從出生那一刻起，就已經被標好了天花板高度。

當「建中生」成為「特權」的代名詞，當「努力」被解釋成家庭資源的變現，我們看到一場集體價值審判，這場審判的法官，是那些相信階級決定論的人；被告席上是所有試圖通過努力改變命運的人。

當我們開始用特權定義別人的成功，我們也在用無能定義自己的失敗。

重新定義一下，特權是什麼？

特權到底是什麼？這個詞在台灣的爭論中，已經變成了一個萬用的情緒標籤，可以貼在任何「我沒有但你有」的東西上。

念建中是特權、家裡有錢是特權、長得好看也是特權。 這種泛用化的「特權論」是濫用定義。

特權的拉丁語源「Privilege」源自拉丁語 privilegium，這是一個複合詞，由 privus（私人的、個別的）與 lex（法律）結合而成 。在羅馬法中，privilegium 字面意義上是指「針對個人的法律」（a law applying to a specific individual），也就是他用他專屬的法律，這與現代法律體系中強調法律的普遍性（universality）互相排斥，特權和法律面前人人平等是相反的。

讓我們回到 1789 年的法國，在大革命前系，貴族階級享有的特權是寫在法律條文上的：免稅權、佩劍權、狩獵權、由同夥的貴族審判的司法特權。這些不是「結構性優勢」，而是國家直接授予的法律權利。

然後大革命發生了。當國民議會在 1789 年 8 月 4 日一夜之間廢除了這些封建特權，平民群起廢除的是具體的、可識別的、由法律保護的等級制度。

但今天，當台灣人說「建中生是特權」，他們指的是什麼？是法律給了建中生免稅權嗎？是國家規定只有建中生能當公務員嗎？ 不是，人們指的是一種模糊的、心理的、無法量化的「優勢感」。

這就是「特權」這個詞在當代的大轉折，從法律名詞淪為「情緒武器」。GDP 在上漲，工程師們似乎得到中產階級的光環了，台灣人的階級焦慮也越深。

經濟學家湯瑪斯索維爾 （Thomas Sowell） 曾提出一個尖銳的問題：如果我們將所有的成功都歸因於「特權」，將所有的失敗都歸因於「被壓迫」，那我們實際上是在剝奪人的「道德主體性」(Agency)。你不再是你人生的主角，你只是結構的受害者，沒有人有實現道德的必要和需求，每個人都固化在自己的地位裡。

我們來看台灣的社會流動率（相對於父輩收入提升的比例）從 1980 年代的 42%，下降到 2020 年代的 28%。階級固化是事實沒錯。

但固化不等於凍結，即使在最不平等的社會，依然有人能夠翻身，關鍵在於「文化資本」（努力、延遲滿足、風險承擔）的累積，而非單純的物質資源；也許還需要一些運氣。

東南亞的華人、美國的猶太移民，這些群體在遭受嚴重歧視的環境下，依然能在一代人內實現階級躍升。他們靠的不是「特權」，而是文化習慣的傳承。

特權是一個長期演進的概念，但某些台灣人把它當成了一次性的道德審判。

重新定義「不公平」

我們回頭處理某些台灣人的憤怒，我們該如何看待建中生、台大生、或任何「贏在起跑線」的人？ 也許最好的答案是停止用特權框架思考，開始用「優勢 vs. 特權」來思考。其實這些問題很多前人都思考過呀，像奧地利經濟學家海耶克（Friedrich Hayek）提出了一個關鍵區分：

• 特權（Privilege）：國家或制度賦予某些人、而其他人無法在同等條件下獲得的權利。（例如：計程車牌照的數量管制、公務員的鐵飯碗、宗教免稅…）
• 優勢（Advantage）：在公平競爭中自然產生的差異。（例如富二代繼承的財產、天賦上的聰明才智、父母給的教育資源和生活環境…)

海耶克的論點是，優勢是自由社會的自然產物，而特權是政權強制的產物，如果我們試圖消除所有的「優勢」（例如禁止父母為孩子補習、禁止有錢人投資），我們實際上是在創造新的「特權」，即是國家決定誰可以擁有什麼的權力。

承認吧，第一志願的學生確實有優勢，他們的父母可能更有錢、更重視教育、更懂得如何操作升學體制，讓小孩一路躺到常春藤，等他們畢業之後，再把他們推薦到好友開的全球 500 公司去實習，後面的劇本我不想再寫下去了，大家都很熟悉。這是事實，不必迴避。

但我們因此剝奪父母為孩子投資的自由、或懲罰那些「贏在起跑線」的人，我們創造的是一個更可怕的社會，一個獎勵平庸、懲罰努力的社會。

真正的敵人不是「富二代」，而是那些試圖讓你相信『出身決定一切』的論述。這種論述的目的，不是幫你翻身，而是讓你放棄掙扎。

當你開始相信「我輸在起跑線」，你就真的輸了，不是輸給別人，而是輸給躺平的思想。躺平，就連天上掉下來一塊蛋糕，你都不會撿起來放進嘴巴裡。

在不平等中套利

講完無聊的哲學，講點實際的。 如果你不是建中生、不是台大生、也沒有富爸爸，你該怎麼辦？只剩下一個悲愴的答案：在不平等中找套利空間。

市場經濟的本質，就是「資訊不對稱」與「能力差異」創造的套利機會。如果所有人都一樣，就不會有交易。正是因為有人聰明、有人笨、有人勤奮、有人懶惰、有錢的人會出錯、沒錢的人會有天外一筆的靈感，市場才會運轉。

三個簡單具體但很難做到的建議：

技能套利，找到高價值但低競爭的技能。例如遠距教育、情感輸出、水電工程、精緻作物…至於程式開發、AI提示工程、跨境電商只是讓你本技能升級的副技能，已經不香了。這些領域的入門門檻，不是學歷，而是學習意願和興趣。

時間套利，有錢人用錢買時間，窮人用時間換錢。但如果你用時間「投資自己」（而非單純換錢)，你就在進行「時間套利」，五年後，你會變成不同的人。時間套利放在金錢投資上面依然有用。

最後是風險套利，有錢人求穩，窮人求速。窮人唯一的優勢，就是擁有「高風險」的自由。你沒有豪宅要守、沒有家族企業要傳，那你為什麼不敢輸？反正你也沒多少能輸，離地板很近的時候，墜落不會死、也不會重傷，只會揚起一陣塵埃。這邊不是說你要違法，而是你要懂得在初期市場裡面早點插旗，例如 2018 的幣圈。

很有趣的延伸閱讀：賭博思維席捲全球：不知不覺中淪為輸家的根源

你可能會說這種論點不就是在美化階級壓迫嗎？錯了。我不是在美化不平等，我是在告訴你一個很老派的說法，抱怨不會讓你變有錢，行動才會。

你也可能會說「靠著努力有錢，是倖存者偏差」沒錯，這帶有倖存者偏差，但你寧願成為失敗者的共識，還是倖存者的偏差？ 窮人唯一的特權，就是可以輸的自由。但大多數人連這個特權都不敢用，所以特別焦慮。

仇富，還是仇自己？

回到台灣人的特權焦慮，是仇富嗎？ 不，台灣人的特權焦慮，是仇恨自己的無能。當我們無法改變自己的處境，我們會本能地尋找外部歸因，「不是我不夠努力，是他們有特權」。

這種心理防衛機制，在心理學上叫自我保護偏誤（Self-serving Bias），它保護了你的自尊，但也剝奪了人們改變的動力。哲學家尼采叫這種心態為奴隸道德(Slave Morality），當你無法成為強者，你就重新定義什麼是「善」。某些人說「有錢是罪惡」、「建中生是特權」，這樣人們就不必為自己的失敗負責。

我不是在說窮人活該窮，也不是在說階級流動很容易。

真相是這個社會永遠存在很多不公平，以政治右派的思維來看，貴族之所以有特權，是因為他們也有維繫社會穩定、保護人民的義務。

這個時代的權貴是否要「遵守義務」我們管不著，因為我們除了減少一點焦慮以外，只能多做一點事情。至少你多做一點事情，就沒那麼多時間焦慮了。