XRP 法律地位再获确认，SEC 仍被阻止提出核心安全性主张

在Ripple裁决之后，XRP在美国证券法下的法律地位被认为已定，但对已撤销的加密货币执法案件的重新审查正在重新引发监管机构是否可以重新审视法院已裁定事项的辩论。

XRP非证券分类重申，降低长期监管风险

Ripple裁决后，XRP在美国证券法下的法律地位仍是一个已定但备受关注的问题，尤其是在对先前撤销的加密货币执法案件进行重新审查之际。问题的核心在于监管机构是否可以重新开启已由法院裁定的事项。

律师Bill Morgan于1月18日在社交平台X上回应一则讨论他法律观点的帖子，认为SEC诉Ripple案实际上已经结束，因为“res judicata”阻止了重新诉讼。他表示：“这是正确的。Res Judicata原则既涉及索赔的禁止重诉，也涉及问题的禁止重审。”

Morgan进一步阐述，美国证券交易委员会(SEC)在案件中的操作迫使法院进行了决定性分析。“由于SEC在诉讼中的操作方式，特别是区分不同广泛类别的销售，并区分Ripple对机构的XRP销售与二级市场的程序性销售，以及其案件理论认为XRP体现或代表证券，法院需要分析XRP本身，”他表示，并补充：

“这在诉讼中是SEC的高风险越界策略，结果适得其反。战略层面的错误在诉讼中是很糟糕的。”

在继续解释时，这位律师详细说明了案件结构如何影响结果，他写道：“是否认定XRP本身是或不是一种投资合同，取决于SEC的表述方式，因此法院才能继续分析SEC提交的不同广泛类别的销售。”

res judicata原则，或“已判决事项”，作为一种法律屏障，阻止在最终判决后相同当事方重新争议同一事项。在Ripple案中，这一原则提供了永久的保护，因为SEC未对法院裁定XRP本身不是证券的判决提出上诉，有效地锁定了这一状态。这确保了该事项在法律上已定，无论未来监管领导层或政治环境如何变化。

阅读更多： SEC法院文件显示Ripple的监管路径清晰——一旦获得批准，XRP可能会迎来爆发

2020年，SEC起诉Ripple，指控XRP为未注册的证券。2023年，法官Analisa Torres作出具有里程碑意义的裁决，认定直接的机构销售为证券，但在交易所进行的程序性(零售)销售则不是。在经过多年的取证和“Hinman文件”的披露后，该案于2025年8月作出最终判决。Ripple支付了减少的$50 百万美元罚款——远低于SEC最初的$2 十亿美元要求。双方随后放弃上诉，巩固了XRP作为唯一拥有明确司法裁定非证券的数字资产的地位。

他解释了不同裁定的后果，表示：“如果法官认定XRP本身是证券，就不需要分析每个不同类别的事实和情况，也会认为Ripple对XRP的任何销售都是投资合同。”Morgan补充说：“SEC在这个问题上败得很惨，这让法院能够区分机构销售与程序性销售，以及Ripple对XRP的其他类型的分发，并对每个类别做出不同的裁定。”他进一步阐明了裁决的持久影响：

“SEC未来不能再声称重新审理XRP本身是否为证券的问题。SEC甚至没有在对Torres法官判决的上诉中挑战这一认定，即XRP本身不是投资合同。”

他总结道：“SEC也不能重新审理关于2013年至2020年Ripple销售XRP的索赔。当然，未来关于2020年及之后XRP销售的案件仍有可能，但该案件在一定程度上会受到2023年7月Torres法官判决中问题禁止重诉原则的限制。”

常见问题 ⏰

• SEC诉Ripple案在法律上已经结束了吗？

是的，res judicata阻止SEC重新诉讼Ripple案中已裁定的索赔或问题。

• 法院裁定XRP本身不是证券吗？

是的，法院认定XRP本身不是投资合同，这是SEC未上诉的要点。

• SEC可以重新提出过去关于XRP销售的索赔吗？

不可以，关于2013年至2020年Ripple的XRP销售的索赔已被最终判决所排除。

• 未来的XRP销售还会受到审查吗？

任何未来的案件都将受到2023年7月判决中问题禁止重诉原则的限制。