欢迎阅读我们的机构通讯《Crypto Long & Short》。本周：
-Alexandra Levis
专家洞察
作者：Nilmini Rubin，首席政策官，Hedera
2023 年硅谷银行倒闭后，USDC 曾在短时间内失去与美元的挂钩：数十亿美元的储备被困在该银行里。影响迅速扩散，令市场停滞，交易过程中资产被重新定价，并引发更广泛的信心冲击。尽管监管机构会对传统市场进行压力测试，这一事件却揭示了一种新的风险：传统金融中的失败能够直接影响数字资产。
这一事件引发了根本性问题：如果风险反向流动，从加密货币转向传统市场，会发生什么？谁来介入、谁来承担损失，以及如何恢复市场信心？
随着区块链逐步成为金融市场的底层基础，下一阶段数字资产的发展将不仅由创新定义，还将由协调一致的问责来界定。这种问责取决于网络如何被设计。
“错误的二元对立”
多年来，围绕区块链的争论总是围绕一个熟悉的分界：公有网络 vs. 私有网络。
无许可网络最大化开放性与抗审查性，但在协调升级、监管整合或紧急介入方面可能会遇到困难。私有系统强调控制与合规，而非中立性与互操作性。
随着机构采用不断加速，混合模型正在成为首选解决方案。
混合架构将公有可验证性与开放参与以及可预期的治理结合起来。这使其更适合受监管的用例以及需要更高透明度与清晰角色的合规框架。区块链下一项重大挑战，是协调一致的问责，而不仅仅是简单地在“公有”或“私有”之间做选择。
区块链架构正日益汇聚到混合治理模型。
当治理遭遇危机
在复杂系统中，责任通常在问题出现之前就已被明确。参与者知道谁拥有权力、谁承担损失，以及紧急情况如何处理。
区块链网络应该从这种层级的清晰度开始。当风险通过制裁执行、协议故障或市场崩盘来袭时，有效治理就会成为一项艰难的考验。
行业已经看到了早期信号。2020 年 3 月的市场崩盘期间，MakerDAO 在拍卖失败抹去了数百万美元价值后，要求进行紧急介入。协议虽已恢复，但我们不能允许这些事件频繁且大规模地发生。另一些情况下，网络确实使用协调一致的分叉来应对黑客攻击或非法活动，但那是在事后才做的。
随着代币化不断扩展，提高韧性将需要治理系统：在危机发生之前就预先预判，并在事件发生前定义决策机制，以便能够有效减轻风险。
用治理接受考验
成熟的金融体系会在中断发生前很久就对其治理结构进行压力测试，以确保韧性。
混合网络必须把这种纪律落实到链上。治理压力测试能够明确角色、对齐激励，并在压力下强化协调，从而帮助行业为诸如稳定币波动、监管变化以及由 AI 驱动的治理动态等情景做好准备。
治理才是真正的 Layer 1
数字资产正在重塑所有权与参与方式。下一项挑战，是把同样的创造力应用到治理之中。
能够经受住时间考验的网络，并不是拥有最多代币或吞吐量最快的网络。它们将是那些在系统承压时，真正知道如何有效治理的网络。
- 作者：Francisco Rodrigues
过去一周，加密行业持续在监管体系中寻找路径：一方面进入了抵押贷款市场，另一方面似乎又被阻止在稳定币余额上提供收益。尽管价格下跌，其他重大进展也进一步增强了市场对行业的信任。
专家观点
- 作者：Meredith Fitzpatrick，合伙人兼加密货币负责人，Forensic Risk Alliance
传统金融与加密货币的汇合不再是理论性的科幻——它已经发生了。主要司法辖区的监管明确性正在加速机构进入数字资产：从欧洲的《加密资产市场》（MiCA）框架，到美国通过《Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins (GENIUS) Act》（美国稳定币指引与建立国家创新法案）的立法动能不断扩展。对金融机构而言，问题不再是要不要参与加密，而是如何在安全前提下参与。
许多机构的关键误区，是把加密货币当作现有产品的延伸。但事实并非如此。加密货币从根本上改变了必须如何评估、监控并控制反洗钱（AML）风险。
在核心层面，区块链带来了三个决定性特征：不可篡改性、伪名性以及无国界的价值转移。这些特征重塑了金融犯罪风险以及管理这些风险所需的工具。
控制从账户转向密钥
在传统金融中，资产通过集中式系统进行托管，并且交易可逆。在加密货币中，控制权掌握在私钥手中。当机构提供托管服务时，AML 风险就与网络安全风险变得不可分割。密钥一旦被泄露，不仅是一次违约——更是对价值的不可逆转移，且往往无法追回。这就需要诸如多重签名授权、冷存储、严格的访问治理与钱包隔离等控制措施——这些都不在传统 AML 框架之内，但对风险缓释至关重要。
非托管钱包意味着动态的风险评估
传统 AML 在很大程度上依赖客户身份与静态风险画像。在加密货币中，这一模式会失效。客户可以通过存在于机构入职（onboarding）框架之外的非托管钱包进行交易，而非法活动往往隐藏在交易行为中，而不是隐藏在身份本身。
因此，风险评估必须从“客户是谁”转向“钱包会做什么”。这要求对链上活动进行持续监控，包括对高风险对手方、混币器以及去中心化协议的暴露。风险是动态的，而不是定期更新的。
加密金融犯罪在结构上更复杂
加密货币洗钱可能涉及一些更新的技术，例如“跳链（chain-hopping）”以及使用诸如混币器（mixers）这类增强隐私的技术，而这些在传统金融中没有直接对应。交易可以在几分钟内穿越多个司法辖区，使得沿用的筛查系统变得不足。有效的 AML 现在取决于区块链情报：追踪资金、识别对有风险方的直接与间接暴露，并在跨网络范围内解读交易模式。
这些变化要求治理与风险管理同步演进。董事会与风险委员会必须重新定义风险偏好，以反映加密货币特有的暴露。机构应当引入专门团队（例如数字资产审批委员会和高风险客户小组），以管理快速变化的风险。
最重要的是，企业范围风险评估（Enterprise-Wide Risk Assessment，EWRA）必须变得动态。在一个风险画像可能仅随一次交易就发生变化的环境中，静态、在某个时间点进行的评估是不够的。
下表说明客户风险评估必须如何演进：
| ###### 关注领域 | ###### TradFi | ###### Crypto |
|---|---|---|
| 客户身份 | 通常通过使用政府签发的身份证件进行识别与验证、实体住址以及相关数据库（例如信用记录）。 | 大多数集中式虚拟资产服务提供商（VASPs）都像 TradFi 机构一样具备 KYC/CDD/EDD 程序。但“非托管钱包”（用户保留私钥控制权的钱包）存在于集中机构之外，而该集中机构会收集 KYC。在这种情况下，评估客户风险时可能会使用链上活动。 |
| 风险指标 | 基于诸如就业、收入、地理位置以及与机构的交易历史等因素。 | 基于钱包行为、年龄、交易对手方、与高风险服务（例如混币器）的交互，以及对某些智能合约、非托管钱包或 DeFi 平台的暴露。 |
| 交易透明度 | 交易数据是私有的，通过内部银行记录访问。 | 链上交易公开可用，使得可以进行高级分析，但前提是必须拥有用于解读这些信息的工具与专业能力。 |
| 动态风险监控 | 风险画像通常是静态的，或定期更新。 | 风险可以随着钱包活动动态变化，并基于实时区块链分析与持续监控。 |
最后，机构必须投资于新的能力。用于交易监控与取证调查的区块链分析能力，不再只是“利基技能”——它们是核心 AML 职能。大多数组织将需要一种混合模式：结合内部专长与外部专家。
该领域的从业者必须认识到：加密货币合规并不只是对既有框架的“适配”，而是需要从根本上采取不同的方法来进行交易监控、尽职调查与事件调查。成功要求合规团队既要理解传统监管要求，也要理解加密特有的调查挑战。以适当的取证严谨性来推进加密采用——将其视为一种根本性的合规转型，而不是简单的产品补充——将使机构处于获得可持续成功的最佳位置。
本周图表
上周，Maple 的未偿贷款余额重新跃回到 10 亿美元以上：该协议在单日内发放了 3.5 亿美元贷款。随着当前总 AuM 超过 46 亿美元，协议的强劲基本面与相关 SYRUP 代币价格走势之间出现了背离。尽管整体市场环境存在更广泛的不确定性，这种增长仍持续凸显：加密原生企业对机构级借贷的韧性需求。
还想要更多？从 coindesk.com 获取最新加密新闻，并从 coindesk.com/institutions 获取市场更新。
注：本专栏所表达的观点属于作者本人，不一定反映 CoinDesk, Inc.、CoinDesk Indices 或其所有者与关联方的观点。
